Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 625/PID.B/2015/PN.BDG
Tanggal 30 Juni 2015 — ASEP Als.GUNAWAN Als.OGIN BIN AMAN (Alm)
325
  • jawab menuruthukum, dan berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan bahwa sebagaipelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa ASEPALs.GUNAWAN ALs.OGIN yang identitasnya sesuai dengan identitas yangtercantum dalam Surat Dakwaan dan terdakwa memiliki kemampuanbertanggung jawab menurut hukum, dengan demikian unsur barang siapatelah terpenuhi.e Unsur "dengan sengaja melakukan Penganiayaan":Dalam penjelasan KUHP menerangkan bahwa penganiayaan adalahperbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa
    tidak enak, rasa sakit atauluka.
    telahterbukti dan terpenuhiKemudian mengingat selama dalam persidangan dalam diri terdakwa tidakditemukan adanya halhal yang menghapuskan kesalahan terdakwa sebagaialasan pemaaf dan halhal yang menghapuskan sifat melawan hukumnya atasperbuatan yang telah dilakukan terdakwa sebagai alasan pembenar serta tidakpula ditemukan halhal yang menghapuskan penuntutan maupun halhal yangmenghapuskan pemidanaan maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi pidanasesuai dengan perbuatan yang dilakukan dengan mengingat rasa
    mengalamiluka.Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa menyesali perbuatannya.terus terang dantidak akan mengulangi perbuatan tersebut; Antara terdakwa dan korban sudah melakukanperdamaianMenimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan Penuntut Umum dan akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa serta mengingat pula halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelispidana yang dijatunkan kepada Terdakwa nanti, dipandang sudah tepat dan telahmemenuhi rasa
Register : 06-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 11 April 2017 — P DAN T
91
  • tertanggal26 April 2016;2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tuaTermohon di Dusun Bongkawa RT.003 RW.004 Desa TejoasriKecamatan Laren Kabupaten Lamongan selama 9 bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan10Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulanJuni tahun2016 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak mempunyai rasa
    Farchan, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
    Karman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
    yang sah dan keduannya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilih di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
Register : 03-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 521/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi tetangga Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya yang penyebabnya karenaperkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukan kehendakmereka sendiri dan antara kedua tidak ada rasa
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya penyebabnya perkawinanPemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua antara keduanya tidak ada rasa
    Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukankehendak mereka dan antara kedua tidak ada rasa
    saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakim berkesimpulanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yakni membina rumah tangga yang penuh rasa
Register : 20-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 641/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Oktober 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena :e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua ;4.
    Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak bulan Oktoberrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugattidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalahatas pilihan atau paksaan dari orang tua ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan
    Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukan faktafakta sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPutusan No. 0641/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal5 dari 9Penggugat tidak ada rasa
    pilihan atau paksaan dari orang tua ; Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat sudah mencapai + 12 tahun ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974, yaitu untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny)i ;LR 98290 tes faorg ge pnt)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa
Register : 19-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
74
  • Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri(qobladukhul), karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4.
    Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.
    .; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.
    Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua ..;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 5 dari 9 Hal.
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Idi
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
BASRONI
434
  • Kutipan Akta Kelahirananak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003 adalahBASRONI;Bahwa nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulan dantahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan Kartu TandaPenduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konflik namapemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa
    Sipil Kabupaten Aceh Timur pada tahun 2012 yaituNama Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa
    Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganPenetapan No.69/Pdt.P/2020/PNlIdi, hal 6 dari 10 halKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa
    AktaKelahiran anak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003adalah BASRONI;Bahwa benar nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa benar telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulandan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan KartuTanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konfliknama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa
Register : 15-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1891/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPeng gugat;2.
    Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta lagikepada Tergugat dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena apabila rumah tangga ini diteruskan tidak akanmembawa kebaikan dan kebahagiaan bagi keduanya;.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;2.
    bukti dan fakta nyata tersebut di atas, makadapat dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, dan oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagai mana dimaksuddalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974, maupun firman Allah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan olehnyadi antara kamu rasa
Putus : 02-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 102/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 2 Juli 2015 — DADANG SUGANDA bin IDAN
8023
  • Dan setibanya di tempat tersebut,terdakwa mengobrol dengan saksi korban dan mengutarakan rasa kesaldan sakit hatinya kepada korban.Bahwa setelah mengutarakan rasa kesal dan sakit hatinya kepada korban,terdakwa kemudian langsung mendorong korban ke dalam kolam sehinggakorban tercebur. Setelah korban tercebur ke dalam kolam, kepala dan leher26korban Terdakwa benamkan kedalam kolam sambil Terdakwa duduki leher!
    Setelah berhasil mengambil barangbarang korbanTerdakwapun langsung pulang dan meninggalkan tempat kejadian;Bahwa yang menjadi alasan Terdakwa melakukan pembunuhan kepadakorban karena rasa sakit hati dan rasa malu yang sangat besar karenasetiap Terdakwa ke pasar suka menjadi bahan candaan sambil ditanya pakhaji gak keras yah itunya selalu begitu ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah termuat dalamBerita Acara ini
    Dan setibanya di tempattersebut, terdakwa mengobrol dengan saksi korban dan mengutarakan rasakesal dan sakit hatinya kepada korban.Bahwa benar setelah mengutarakan rasa kesal dan sakit hatinya kepadakorban, terdakwa kemudian langsung mendorong korban ke dalam kolamsehingga korban tercebur.
    Setelah berhasil mengambil barangbarang korbanTerdakwapun langsung pulang dan meninggalkan tempat kejadian; Bahwa benar yang menjadi alasan Terdakwa melakukan pembunuhankepada korban karena rasa sakit hati dan rasa malu yang sangat besarkarena setiap Terdakwa ke pasar suka menjadi bahan candaan sambilditanya pak haji gak keras yah itunya selalu begitu ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa telah dibacakan kesimpulan
    Bahwa benar setelah mengutarakan rasa kesal dan sakit hatinya kepadakorban, terdakwa kemudian langsung mendorong korban ke dalam kolamsehingga korban tercebur.
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena pada awalnyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohanOrangtua masingmasing sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa saling cinta.
    tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dangugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya perkawinanterjadi atas perjodohan orangtua masingmasing sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
Register : 15-06-2006 — Putus : 17-07-2006 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 796/Pdt.G/2006/PA.Bjn
Tanggal 17 Juli 2006 — PENGGUGAT TERGUGAT
103
  • Bahwa penolakan penggugat tersebut disebabkanketidak senangan akan sikap tergugat yang masihbelum mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga, setiap hari kerjanya hanya keluyuranberangkat pagi pulangnya sore/malam tanpa membawahasil apapun;c.
    menikah pada bulan Nopember2005, setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat selama 5 bulan dan selama berumahtangga penggugat dan tergugat belum pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri (qobla dukhul) ; Bahwa hal tersebut disebabkan penggugat menolak diajakmelakukan hubungan suami isteri karena penggugat tidakmencintai tergugat dan perkawinan tersebut karenapaksaan orang tua penggugat, selain itu juga karenasikap tergugat yang masih suka keluyuran dan belummempunyai rasa
    pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positaGugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah berjalan dengan rukun dan harmoniskarena penggugat menolak melakukan hubungan suami isteridengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa
    oleh Penggugat/Tergugat, telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan penggugat menolak melakukan hubungan suamiisteri dengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
111
  • September2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Perawan;3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap sampai dengan tanggal 25 September 2012; 4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum berhubungan suamiisteri (qobla Dhukul);5 Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisihan terusmenerus disebabkankarena: e Tidak adanya rasa
    saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22522 n nn nnn nnn nnn nnn ccc cnnnn nnn nneeBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon 5 292 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa
    hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan,antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, halini disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihakorang tua dan tidak ada rasa
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4174/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • 1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat dan Tergugat ataspaksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hinggasekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahan Penggugatdan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 923/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 24 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidakdapat mencintai Tergugat karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa
    yangmenikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugatsudah tidak mencintai Tergugat lagi karena Tergugat juga sering pulangkerja malam hari dan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa
    tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah dan belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan yangdisebabkan karena Penggugat tidak dapat mencintai Tergugat karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa
Register : 22-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • selama kurang lebih 10 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Pemohon sudah tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersamadirumah orang tua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;2.Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Termohon dikarenakanperkawinannya adalah atas pilihan dari orang tua Termohon;3.Pemohon dan Termohon
    berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidaktahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, begitu jugasebaliknya dan Pemohon sudah tidak ada rasa
    telah berpisah kurang lebih + 4 tahun 4bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 31-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1233/PID/2018/PT MDN
Tanggal 14 Februari 2019 — PETRUS PERANGIN ANGIN BANGUN
6630
  • Kabanjahekepada Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding padatanggal 20 Desember 2018;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal Desember 2018 dan memori banding telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Desember 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal Desember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut : Hukuman yang diberikan kepada terdakwa belum mencerminkan rasa
    Bahwa benar tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasanterhadap perbuatan terdakwa, akan tetapi juga sebagai upaya pembinaansehingga diharapkan dapat memperbaiki perilakunya di Kemudian hari, namundemikian, pemidanaan juga harus dengan memperhatikan rasa keadilan dalammasyarakat serta dampaknya bagi kepentingan masyarakat, bangsa dannegara; Bahwa tindak pidana pengrusakkan yang dilakukan oleh terdakwa PetrusPerangin angin Bangun telah mengakibatkan korban Thomas Edison Purbamengalamai kerugian
    memutuskan bahwa hukuman pidana terhadap terdakwa tersebut tidakperlu dijalankan tentu akan semakin memberatkan dan tidak mencerminkanrasa keadilan bagi korban Thomas Edison Purba dan tentunya tidak akanmenberikan efek jera kepada terdakwaBahwa dengan memperhatikan ancaman pidana dan pidana yangdijatunkan oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe terhadap terdakwa sertadampaknya bagi kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara, kamiselaku Penuntut Umum berpendapat Hakim Pengadilan Negeri belummencerminkan rasa
    Tingkat Banding;Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan tidak sependapat sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa yaitu Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Kabanjahe menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dengan masa percobaan selama 3(tiga) bulan penjara, dan menurut Hakim Tingkat Banding pidana tersebut belumHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNmenunjukan rasa
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1152/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • isteri namun belum dikaruniaianak; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tidak ada rasa
    Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa
    Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa
    P.1), bukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 28 Juli 2011;Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan tidak ada rasa
Register : 28-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 922/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : NANIK SUSMIWATI Diwakili Oleh : NANIK SUSMIWATI
Terbanding/Penggugat : SUHARJO
12039
  • Pada awalnya sewaktu Penggugat dan Tergugat masih pacaran,kemudian terjadi perkawinan perbedaan Keyakinan Agama dianggapbiasa biasa saja besarnya rasa cinta mengabaikan kemungkinanterburuk yang terjadi pada perjalanan perkawinannya;4.
    Bahwa Penggugat dalam menjalani Perkawinan berbeda keyakinan hanyamendampatkan kebahagiaan yang hampameskipun yang awalnyaPerkawinan didasari dengan rasa cinta, namun lamakelamaan seliringbertambahnya usia dan makin luasnya cara berfikir terutama tentangkebahagian yang kekal dimana kebahagiaan tersebut tidak saja didasaridengan rasa cinta saja tetapi juga harus didasari dengan rasa iman yangmembimbing pasangan untuk lebih taat pada Tuhannya dalam mencapalkebahagian yang kekal;.
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38280
  • Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisiHalaman 2 dari 56 HalamanPutusan Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Clgdengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah,salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana
    ;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat, hal manamembuat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sulit untukdipertahankan lagi, padahal Penggugat sekali lagi telah memberikankesempatan kepada Tergugat untuk berubah dan membangun rumahtangga sakinah, mawaddah, warohmah dengan Penggugat sebagaimanayang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.
Register : 17-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2438/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan TergugatHal. 3 dari 9 hal.
    SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan TergugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 hari pernikahan mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan Tergugat;2.
    AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian talah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaqdan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2443/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
143
  • Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXXX tanggal21 Mei 2012 ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpulbersama da langsung pulang ke rumah orang tua masingmasing, dalam keadaanbelum atut (qobla dukhul) ;bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan :@ Pemohon tidak ada rasa
    Dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Mei 2012 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasinghal itu disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingcinta dan perkawinannya atas pilihan orang tua masingMaSing
    Dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Mei 2012 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasinghal itu disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingcinta) dan perkawinannya atas pilihan orang tua masingMaSing
    Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah,warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmenikah sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.