Meraxa Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukan penganiayaan yangmenimbulkan rasa sakit pada diri saksi Rasyidah binti Alm. Muhammad. Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul 18.00 WIB ketika terdakwapulang dari tempat mencari tiram terdakwa melihat saksi Rasyidah binti Alm.

Muhammad mengalami rasa sakit sesuai denganVisum et Repertum nomor : R/215/XI/2012/PPT Aceh tanggal 24 November 2012 yangditandatangani oleh dr. Amirul Hadi, dokter yang melakukan pemeriksaan pada pusat Pelayananterpadu (PPT) Prov.

Muhammad mengalami rasa sakit sesuai dengan Visum etRepertum nomor : R/215/XI/ 2012/PPT Aceh tanggal 24 November 2012 yang ditandatangani oleh dr. Amirul Hadi, dokter yang melakukan pemeriksaan pada pusat Pelayananterpadu (PPT) Prov.

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa terhadap unsur ** melakukan penganiayaan , UndangUndang tidakmemberi ketentuan apakah yang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling) ;Menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak ( penderitaan ), rasa sakit (pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan rasa sakit disini adalah misalnyadengan cara memukul, menempeleng, meninju, menendang, dsb ( R.

pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa dari perkawinan mereka punya 2 (dua ) orang anak yang pertama laki lakidan yang kedua perempuan;Bahwa anak Yang pertama kos di Jawa karena sedang Kuliah yang kedua ada diLuwuk tinggal bersama Penggugat;Bahwa biaya hidup anaknya yang di jawa, Penggugat mengatakan dia yangmembiayai begitu pula Tergugat mengatakan dia yang membiayai;Bahwa Sebelumnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun;Bahwa menurut saksi mereka sudah tidak bisa dipersatukan karena mereka sudahtidak ada rasa

turun darirumah dan kini tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa dari perkawinan mereka punya 2 (dua ) orang anak yang pertama laki lakidan yang kedua perempuan;Bahwa anak Yang pertama kos di Jawa karena sedang Kuliah yang kedua ada diLuwuk tinggal bersama Penggugat;Bahwa Sebelumnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun;e Bahwa Menurut saksi mereka sudah tidak bisa dipersatukan karena mereka sudahtidak ada rasa

SaksiVANNY LIANTO menerangkan pernah melihat lebam dilengan Penggugat akibat dipukulTergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan namun tidak berhasil dan Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukan lagi karena mereka sudah tidak ada rasa salingmenyayangi dan kemauan mereka untuk berpisah sudah bulat;Menimbang, bahwa pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan (onheelbare tweespalt) bukanlah

Untuk itu suami istri perlu saling membantu dan melengkapi agar masingmasing dapat mengembangkan kepribadiannya membantu dan mencapai kesejahteraanspiritual dan materiil dan untuk mewujudkannya diperlukan adanya rasa cinta baik darisuami maupun dari isteri, jika hanya salah satu pihak yang mempunyai rasa cinta makatujuan perkawinan tersebut mustahil akan terwujud, dan jika tujuan perkawinan tersebuttidak mungkin lagi diwujudkan, maka perkawinan tersebut harus diakhiri dengan baik,karena bilamana

PtiMenimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk

dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzetpelaku yang ditujukan padaperbuatan yang lain, sehingga dengan demikian penganiayaan yang dimaksuddalam Pasal 351 KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak adaalasan untuk membatasi

pengertian kKesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagai opzet als oogmerk, melainkan juga harus diartikan sebagai opzetbij zekerheids bewustzijn dan sebagai opzet bij mogelijkheidsbewustzijn;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidanatersebut baru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa

sakit (p/jn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibattersebut;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa penganiayaan itu tersebut dilakukan Terdakwadengan cara memukul wajah bagian kiri saksi koroan ANIS AISYAH YULIANIals LIA binti SUTIYO dengan tangan kosong

Tergugat tidak punya rasa kekeluargaan terhadap keluargaPenggugat, jika ada keluarga Penggugat yang ditimpa musibah ataumengadakan acara pesta Tergugat tidak mau datang;3. Tergugat tidak setuju terhadap sikap Penggugat menegur anak;Bahwa pada pertengahan Juli 2014 Penggugat menegur anak supayamenjauhi air panas, lalu Tergugat tidak senang dengan cara Penggugatmenegur anak tersebut, sehingga terjadi pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat.

tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatan Penggugat adalahmohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Muara Labuh menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat kasar dan tidak punya rasa

Hal ini sesuai juga denganYurisprudensi MA RI Nomor 1282 K/Sip/1979 tanggal 20 Desember 1979,sehingga alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat dapat diterima;Menimbang, bahwa secara materil dari keterangan saksisaksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi.Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTergugat tidak punya rasa kekeluargaan terhadap keluarga Penggugat, jika adakeluarga Penggugat yang ditimpa musibah

telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat sebagai Suamiisteri yang sah dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Tergugat kasar dan Tergugat tidak punya rasa

bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri untuk membentuk keluargasakinah, mawaddah dan rahmah yang kekal dan bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 UU Nomor 1 Tahun 1974), namun darihasil pemeriksaan persidangan ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat tidak punya rasa

Seririt, Kab.Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyasesuai dengan Hasil Visum Et Repertum Nomor:00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September2013 yang ditandatangani oleh dr.

Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyanamun tidak menghalangi saksi SAKSI 1 untukmelakukan aktifitasnya sehari hari sebagaimanaHasil Visum Et Repertum Nomor : 00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September 2013 yangditandatangani oleh dr.

Unsur dengan cara kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa kekerasan fisik yang dimaksudkanadalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalampertimbangan unsur diatas, Terdakwa dengan mempergunakankaki kanannya telah menendang saksi korban Saksi 1sebanyak satu kali yang mengenai bagian pipi kanan saksiSaksi 1. Akibat tendangan Terdakwa tersebut, saksi korbanSaksi 1 mengalami rasa sakit dan bengkak pada pipikanannya.

Dari hal tersebut, perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa sakit pada salah satu bagian tubuh ataufisik saksi korban Saksi 1 ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan carakekerasan fisik telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas serta dengan menghubungkan alatalat bukti satudengan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa semuaunsur dalam pasal Pasal 44 ayat (1) UU 23 tahun 2004telah terpenuhi dan perbuatan pidana yang didakwakankepada Terdakwa telah terbukti

Termohon seringkali tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang istriseperti : Termohon sering menolak ajakan Pemohon untuk berhubungan badan; Termohon sering bepergian tanpa pamitan terhadap Pemohon; Termohon sudah mengatakan tidak ada rasa lagi terhadap Pemohonuntuk mencintai dan menyayangi;Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan terus menerus akhirnya sejak 5bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidak berkomunikasi danpisah ranjang, dan sejak 1 bulan yang lalu Termohon meninggalkanPemohon

Termohon sudah mengatakan tidak ada rasa lagi terhadap Pemohonuntuk mencintai dan menyayangi.e Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan terus menerus akhirnya sejak 5bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidak berkomunikasi danpisah ranjang, dan sejak 1 bulan yang lalu Termohon meninggalkanPemohon untuk pulang ke orang tua Termohon.Him. 6 dari 12 him. Put.

penyebabnya Termohontidak melayani/nafkah bathin kepada Pemohon, Termohon merasa tidakcinta lagi kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah kurang lebih 8 bulan,dan Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Bandung; Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil, dan tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, menurut MajelisHakim rumah tangga harus dibangun dengan penuh rasa

cinta dan kasihsayang, rasa cinta dan kasih sayang inilah melahirkan kedamaian dalamberumah tangga sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 33 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, manakala rasa cinta dan kasihsayang tidak dapat diwujudkan oleh Termohon sebagaimana perkara aquomaka terjadilah perselisinan, perselisihan awalnya masalah kecil namun terusmenerus terjadi sebagaimana dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,apabila kondisi perkawinan Pemohon dan Termohon yang demikian dibiarkanakan

berikut: Bahwa Terdakwa ATIM WAHYUDI pada hari Jumat Tanggal 26Agustus 2016 sekitar Pukul 09.00 WIB atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2016 bertempat di sebuah tempatkost yang beralamat di Jalan Taruna Baru Desa Wage KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 738/Pid.B/2016/PN SDASidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja menimbulkan rasa

Unsurmenimbulkan rasa sakit yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 . Unsur barang siapaMenimbang adalah setiap orang yang berkemampuanbertanggung jJawab dan dapat dipertanggung jawabkan perbuatannyamenurut hukum. Adapun barang siapa dalam perkara ini adalahTerdakwa ATIM WAHYUDI sebagaimana disebutkan dalam suratdakwaan yang selama sidang berlangsung dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.

Unsur menimbulkan rasa sakit yang mengakibatkan lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud menimbulkan rasa sakit/melakukan penganiayaan artinya mempergunakan tenaga ataukekuatan jasmani misalnya memukul dengan menggunakan tanganHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 738/Pid.B/2016/PN SDAdan / atau menggunakan alat bantu, menendang, menyepak, dsb.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan, akibatdari perbuatan Terdakwa ATIM WAHYUDI terhadap saksi korbanENDANG SISYANTI mengalami luka lebam di kelopak

NURLYA NOVIANTY selaku Dokter Pemeriksa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwaunsur menimbulkan rasa sakit yang mengakibatkan luka telahterpenuhi;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hNukumtersebutdihubungkan dengan Unsurunsur yang telah dipenuhi sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa AtimWah yudi terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanpenganiayaan telah terbukti pula pada diri terdakwa

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan I jenis

Bahwa awalnya saat Saksi YUSRI DAWI danSaksi ERI WINARTO selaku Petugas Kepolisian pada Sat ResNarkoba POLRESTA Bogor Kota sedang menjalankan tugas piket,telan menerima informasi dari warga masyarakat yang tidakmenyebutkan identitasnya memberitahukan bahwa bahwa adaseorang lakilaki dengan ciriciri yang diberikan kepada Saksi di CafeTenda Cangkir Rasa Jalan Tumanggung Wiradireja, Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor yang diduga melakukanpenjualan Narkotika.

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman yangberatnya melebihi 1 (satu

ANWARsekitar Pukul 21.00 WIB., di Cafe Tenda Cangkir Rasa ditempat Terdakwabekerja; Bahwa benar, cara Terdakwa mendapatkan ganja tersebut berawalpada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2020, sekitar Pukul 13.30 WIB., Sadr.WAWAN (dpo) menghubungi Terdakwa melalui telepon whatsaap yangdalam percakapan nya tersebut Sdr.

tubuh SAPARUDIN PGL SAPAR pada saat itu baikbaik saja;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap SAPARUDIN PGL SAPAR,ditemukan luka memar tepat pada sudut bibir kanan atas dan tidak adamengeluarkan darah terus menerus, hanya terdapat bekuan darah pada bibirbagian dalam;Bahwa jika dilihat dari luar, bibir SAPARUDIN PGL SAPAR membengkak, tetapipada bibir bagian dalam hanya berupa Iluka memar dan tidak ada giginya yanggoyang ataupun copot pada saat itu;Bahwa luka memar seperti itu bisa menyebabkan rasa

Unsur sengaja;Menimbang, bahwa dalam delik penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHP, kesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain, sehingga menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain, merupakan tujuan atau kehendak si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu sendiri, sehingga

dalam delik penganiayaanharus ada sentuhan pada badan orang lain, yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka, seperti misalnya: memukul, menampar, meremas dengan tangan, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dapat diketahui bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30WIB sewaktu korban berada di warung kopi ABDUL MUIS di Teratak PanehKenagarian Amping Parak Timur Kecamatan Sutera

sakit atau luka dan hal itu lebihdari cukup untuk dijadikan dasar pembuktian adanya kesengajaan Terdakwa untukmenimbulkan rasa sakit pada saksi koroban, apalagi menurut pengakuan Terdakwabahwa ia memang sudah tersinggung dengan perkataan korban sewaktu ditelponTerdakwa sebelum kejadian, oleh karena itu menurut Majelis Hakim telah terbuktiadanya perbuatan Terdakwa tersebut, sehingga dengan demikian unsur sengajatelah terpenuhi;Ad.

Unsur menyebabkan / menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30 WIB sewaktu korbanberada di warung kopi ABDUL MUIS, Terdakwa menghampiri korban yang sedangduduk di

terlebin dahulu dibuktikan adanya perbuatan pidanayang dilakukan Terdakwa serta adanya pertanggungjawaban pidana pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 Ayat (1) KUHP mengandungunsur yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam peraturan perundangundangan tidakditegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, oleh karena itu denganmerujuk pada Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni 1894, W. 6334,diketahul bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaanmenimbulkan rasa

Perbuatan Pidana (Unsur Obyektif):a. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;2. Pertanggungjawaban Pidana (Unsur Subyektif):a. barang siapa;b. kesalahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. PERBUATAN PIDANAa.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP merupakan tindak pidana materiil, sehingga tindak pidanatersebut baru dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibat yang tidak dikehendaki oleh peraturan perundangundangan itubenarbenar telah terjadi yakni berupa timbulnya rasa sakit atau timbulnyaluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Luka dapat sembuh dalam waktusekitar tujun Sampai sepuluh hari;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis Hakim membuat suatu konstruksi hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan lukapada tubuh Saksi Dionisius Eli, dengan demikian menurut pandanganMajelis Hakim unsur perbuatan pidana menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

faktor perasaan atau kehendak yang menentukankehendaknya dengan menyesuaikan tingkah lakunya dengan penuhkesadaran;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim,selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa sehat jasmani danrohani, tidak sedang di bawah pengampuan, serta mampu meresponjalannya persidangan dengan baik, sehingga dengan demikianTerdakwa terbukti sebagai subyek hukum yang sempurna;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Terdakwa telahmengetahui bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

MKM) diDesa Tanjung Gunung melakukan unjuk rasa di PT. Mandiri Karya Makmur,unjuk rasa dilakukan karena banyak rumah warga Desa Tanjung Gunungyang berada di sekitar PT. Mandiri Karya Makmur mengalami kerusakanakibat getaran peledakan batu Granit yang di lakukan oleh PT. Mandiri KaryaMakmur, bahwa aksi unjuk rasa di PT.

MKM;Bahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM BinPANITI yang merupakan karyawan PT.

Mandiri Karya Makmur, tersebutdipimpin oleh Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di Kantor Badan PermusyawaratanDesa (BPD) Tanjung Gunung untuk meminta kejelasan dari ketua BPDTanjung Gunung mengenai masalah yang terjadi di Desa Tanjung Gunungtermasuk Izin dari PT.

MKM;Halaman 8 dari 31Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN SglBahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM

sakit atau luka kepada orang lain.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disusun secara alternatif mengandung unsurunsursebagai berikut :Alternatif pertama : Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu. : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainAlternatifkedua : Pasal 352 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan

rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau lukakepada orang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan caraHalaman 21 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020Menimbangbermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau sesuatu penyakit.Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi

dari alat (organ)didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilinat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Latumeten Ambon.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020MenimbangMenimbangBahwa yang dimaksud dengan Sakit atau luka adanya gangguanatas fungsi organ didalam tubuh/badan manusia dalam hal ini oranglain bukan Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang

Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa menjadi contoh yang tidak baik di SatuanTerdakwa Pomdam XVI/Pattimura khususnya dan KodamXVI/Pattimura umumnya, sebab Terdakwa sebagai Perwirayang berdinas di Satuan penegak Hukum dan Disiplin diwilayah Kodam XVI/Pattimura seharusnya memberikan contohyang baik yang dapat dijadikan panutan bagi prajurit TNI diwilayah Kodam XV/Pattimura khususnya dan TNI padaumumnya.Halhal yang meringankan :1.

SYAIFUL ANWAR dankelompok JAD kalimanta Timur lainnya dapat menimbulkan suasana terordan rasa takut masyarakat secara meluas karena Terdakwa ROSYID RIDHObin M.

Unsur dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat masal dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atauuntuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek vital yangStrategis, atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional.Menurut Prof.

Dalam menyikapi pengertian ini harus dibedakan antaraperbuatan yang belum selesai (misalnya sudah mempersiapkan bom, keburuditangkap sehingga suasana teror, atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau korban yang bersifat luas tidak betulbetul terjadi) dan perbuatan yang sudahselesai (misalnya dalam percobaan terorisme, kelakuannya sudah selesai, sudahmenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan tetapi akibatnya tidak terjadi,diluar kKehendak terdakwa, bom tidak meletus).

Yang harus dibuktikan adalah bermaksud tersebut, yaitu apa yangsesungguhnya dikehendaki oleh terdakwa, antara lain tentang maksud yangditujukan untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secarameluas atau menimbulkan korban secara massal, hal ini dapat dibuktikan dariHal. 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

kepala desa Fatumtasa dan kemudian laporantersebut di teruskan ke pihak kepolisian, lalu seketika itu juga datangpetugas kepolisian ke tempat kejadian perkara, namun saat itu Terdakwasudah melarikan diri;Bahwa oleh karena Terdakwa sudah berulang kali melakukanpenganiayaan terhadap saksi setiap ada permasalahan rumah tangga,maka saksi tidak mau lagi memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa terhadap penganiayaan yang telah dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, maka saksi sudah tidak lagi memiliki rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyekhukum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupunrohaninya serta dianggap memiliki kKemampuan untuk bertanggung

sakit atau luka;Ad.2. unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permisalahan dari beberapatulisan yang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorongorang terjun kedalam kubangan air sehingga basah, menyuruh

sakit atau luka atau dengan kata lain sengaja merusakkesehatan orang, sehingga dengan demikian elemen unsur kedua yaknidengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana

dilakukan oleh terdakwa adalah hal yang keliru;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa menganggapadanya suatu ketiadaan norma, menganggap sesuatu yang dilakukan adalahsuatu yang biasa, dan hukum dianggap tidak mampu mengubah diri dariTerdakwa, sehingga perbuatan yang dilakukan Terdakwa oleh dirinya dianggapsebagai perbuatan yang tidak menyimpang, maka dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim, terhadap lamanya pidana yang nantinya pantasdijatunkan bagi Terdakwa dipandang memenuhi rasa

setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBS.4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan November 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 4 tahun 11 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

dari orang tua;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 4 tahun 11 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

pada hariitu juga Pemohon dan Termohon langsung berpisah tempat tinggal(qobladukhul) ; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik disebabkan karena sejak sebelum menikah Pemohon tidak mencintaiTermohon, namun oleh pihak orang tua Termohon memaksa agar Pemohonagar Pemohon bersedia menikahi Termohon, dengan alasan Pemohon telahmempergauli dan melakukan hubungan badan dengan Termohon, kemudiandengan rasa

Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan April 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tuanya sendirisendiri tidak pernah tinggal bersama ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tida ada rasa

permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik dan tidakharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon dengan Termohon tida ada rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahankeduanya terjadi akibat perjodohan masingmasing orangtua Pemohon danTermohon sehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai.;.

adalah saudara sepupu Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa Subo Kecamatan PakusariKabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa SuboKecamatan Pakusari Kabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkardikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibat perjodohan masingmasingorangtua Pemohon dan Termohon sehingga keduanya tidak ada rasa

kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaiman telah diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : PenganiayaanUnsur PenganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, akan tetapi menurut Yurisprudensi MahkamahtiAgung maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak( penderitaan) rasa

sakit (pijn) atau luka terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah kuyup, menyuruh orang berdiri di terik matahari dansebagainya, sedangkan rasa sakit (pijn) misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya, kemudian pengertian luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau sehingga menjadi luka dan lainlain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan dariketerangan saksisaksi dan

yangdilakukan terdakwa tetapi lebih diarahkan kepada perbaikan tingkah laku terdakwasebagai pelaku tindak pidana agar nantinya dikemudian hari menjadi manusia yangbaik perilakunya dalam kehidupan bermasyarakat sehingga tidak lagi melakukan suatuperbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwa harusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena ituterdakwa patut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya dan sesuaidengan rasa

keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroan Hamdani Ali Isan Alias Alimengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dan

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b. Sikap Termohon yang selalu minta untuk cerai dengan Pemohon ;4. Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dimana Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri di KabupatenMagetan dan sejak itu pula sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi sertasudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri sampai dengansekarang ;5.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b.

Pemohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sejak Juli 2017 Termohon pamit dan sekarangTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon yang beralamatkan tersebutdiatas, kKemudian sejak bulan Juli 2017 hingga sekarang antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah (selaman 8 bulan);5.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Juli 2017 2017 Termohonpamit dan sekarang Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon yangberalamatkan tersebut diatas hingga telah pisah selama 8 bulan, dan selamapisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan, lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka telah terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon