bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 8 bulan hingga sekarang inisudah +1 tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +1 tahun8 bulan hingga sekarang selama + tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , tanggal lahir 05 November 2007;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa cinta kepada

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri; Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Termohon selalu mengucapkan katakata yang kotor dankeji kepada Pemohon;2.Pemohon dan Termohon

yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa

kotor dankeji kepada Pemohon; Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 1 tahun dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:XXXX, umur 11 Tahun.XXXX, umur 9 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakDesember 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak memberikan uang nafkah selama kurang lebih2 tahun sejak Januari 2009 sampai sekarangTergugat sudah tidak ada rasa

cinta, kasih sayang dankurang ada rasa kenyamanan pada Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatanini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejakitu. pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup' rukun~ denganTegugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas dasar alasan

Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Agustus 1999 dan hidup rukunserta sudah seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' yangdisebabkan~ karena Tergugat tidak memberikan uangnafkah selama kurang lebih 2 tahun sejak Januari 2009sampai sekarang , Tergugat sudah tidak ada rasacinta,kasih sayang dan kurang ada rasa

Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, hal itu terjadi karena Tergugat tidakmemberikan uang nafkah selama kurang lebih 2 tahun sejakJanuari 2009 sampai sekarang, Tergugat sudah tidak ada rasacinta, kasih sayang dan kurang ada rasa Kenyamanan padaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui

menikah pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1995,, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah No. xxx/xxxx/ V / 1995 tertanggal 22 Mei 1995.yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Karawang Jawa Barat;Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka samasuka dengan tujuan untuk membangun keluarga Sakinah,1Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdi dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasihsayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuan Nya dalam kitab suci al Quran surat Ar Rum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PEMOHON denganTERMOHON bertempat di Kabupaten Bogor Jawa Barat,selama pernikahan tersebut PEMOHON dengan 'TERMOHONtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 ( Dua) orang anak yang bernama1.

Hukum Islam adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohondan Termohon' sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak Pebruari 2005, antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan masih satu rumah sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah(kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itutidak akan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka ~suntukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasipermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal manasejalan dengan maksud kaidah hukum hukum yang berbunyi:Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukandaripada menarik kemanfaatan

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidakdilandasai oleh rasa cinta mencintai melainkan hanyamengikuti keinginan dan kehendak dari masing masingorang tua meskipun pada saat akad nikah dilaksanakanPemohon dan Termohon sama sama setuju atasperkawinan tersebut; b.

AHMAD bin TRIMO, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah BapakPemohon; crc ree Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; 2. BAIS bin M.

TOHIR, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah SepupuPemohon; + Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dalamkesimpulannya menyatakan

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi : Antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga 35 5+ ++ ++ eee Menimbang, bahwa dengan demikian faktatersebut telah memenuhi ketentuan dimaksud karenakeberadaan sebuah perkawinan yang tidak dilandasidengan rasa saling cinta mencintai sungguh sangatsulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagiasehingga perkawinan mereka menjadirapuh; 11 Menimbang, bahwa berdasarkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juli 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padaTahun 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal ;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa

meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdiputuskan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang tidak pernah hidup rukun karena pernikahan penggugat dengan tergugathanya atas kemauan orang tua tanpa didasari rasa

dengan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami iteri karena pernikahanantara keduanya adalah atas kemauan orang tua, sehingga sejak bulan Agustus 2011 telahberpisah tempat tinggal antara keduanya, dan meskipun telah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat di sebabkan karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat bukandidasari rasa

selama + 17 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Maret 2013 hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana antara keduanya tidak ada rasa

tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Maret2013 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua dimana antara keduanya tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 17 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa

sudah baik (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap;e Tergugat sudah tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap;hal. 5 dari 10 halamane Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat tanpa sebabdan alasan yang jelas;2.

telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat sudah tidak ada rasa

sebabdan alasan yang jelas;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan Selasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, maka permohonan tersebut di atas dipandangterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga dapat menimbulkan kebencian antaraPemohon dan Termohon serta menghilangkan rasa

cinta dan kasih sayangPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah mengalami kegoncangan, Pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya, dan keduanya telahhidup

berpisah sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal iniditandai dengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian Pemohon tehadapTermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganPemohon tehadap Termohon yang Sulit untuk disatukan kemball;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tahun 2016 Penggugat tibatiba memperoleh pesanmelalui HP (WA) dari perempuan yang mengaku juga sebagai isteri dariTergugat yang bernada marahmarah kepada Penggugat, dan hal tersebutSungguhsungguh semakin menyakitkan hati Penggugat, sehinggaPenggugat sudah kehilangan rasa cinta terhadap Tergugat, walaupunPenggugat dengan Tergugat masih tinggal satu atap tetapi sudah tidak adalagi ketentraman, tidak ada lagi rasa kasin sayang dalam rumah tangga,namun demi anakanak Penggugat tetap berusaha

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah teruS menerus terjadi percekcokan atau pertengkaran, dansudah tidak ada lagi rasa cinta, maka jalan terbaik bagi Penggugat adalahperceraian, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Kabupaten Kediri.Berdasarkan halhal yang sudah tersebut di atas maka Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediriyang memeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Tanggal,03 Apeil 1998, sebagaimana terbukti dalam duplikat Buku Nikah No102/102/IV/1998, Tertanggal 15041998;Bahwasetelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat menjalani hidupberumah tangga dalam satu tempat kediaman bersama terakhir di rumahberalamat Jalan Bangau, Perumahan Serua Permai BLOK E32, NO.01, RT. 01,RW.07, Kelurahan Benda Baru, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan;Bahwa,pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya didasarkan rasa

salingmencintal sehingga perikahannya dilaksanakan secara Islam dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Saknah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuan Nya dalam kitab suci AlQur'an surat ArRum : 21;Bahwa,selama pernikahan Penggugat dengan

Pernikahan antara Pemohon dan termohon tidak di dasari rasa salingmencintai karena diodohkan orang tua sehingga Termohon merasa Terpaksadalam pernikahantersebut; 4.

tinggal ,Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri dan pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

tinggal ,Kabupaten Kedirt, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri , danPernkahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam tabel sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dandapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I!

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.

No. 67/Pdt.G/2018/Sry.3) Tergugat sering kali membawa minuman keras seperti arakberwarna putih ke dalam rumah dinas dan mabuk yang disaksikanoleh SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;4) Tergugat selalu bicara kasar , bernada tinggi sepertiberteriak, pelacur, anjing pada saat bicara dengan Penggugat ;5) Tergugat selalu merusak barang Penggugat dan barang milikbersama seperti leptop, hp, setrika baju, piring, tempat tidur , tabdan leptop tanpa berfikir sebelum bertindak ;6) Tergugat membuat rasa takut pada saat bertemu

dan bicarakepada Penggugat dan tidak adanya rasa kasih sayang serta cintalagi di keluarga yang di rasakan oleh Penggugat hanya rasa takutdi pukul, takut di bentak dan takut di caci maki oleh Tergugat.6.

persidangan dengan dakwaansebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Maria Adelheid alias Adel pada hari Rabu,tanggal 4 Januari 2012, sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di rumahmilik MARTINUS TAMES yang beralamat di Ena, Desa Tapenpah,Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kefamenanu, telah melakukan penganiayaan yaitusengaja menimbulkan rasa

tangan saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya hingga saksi korban berdiri laluterdakwa mengayunkan 2 (dua) batang kayu yang ada padagenggaman tangan kanannya ke tubuh saksi korban secara berulangulang sebanyak 4 (empat) kali yang mengenai punggung, pinggangdan pantat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Maria Adelheid alias Adel yangdemikian, saksi korban Yohana Oni alias Yo mengalami luka memardan bengkak pada pinggang kiri berukuran 7cm x 4cm, bengkakdibawah telinga kiri berukuran 7cm x 5 cm, rasa

sakit pada pinggangkiri, rasa sakit pada perut bagian bawah, bekas garukan padapayudara kanan berukuran 4 cm x 1 cm dengan kesimpulanpemeriksaan memar dan bengkak serta bekas luka garukan tersebutkemungkinan disebabkan akibat kekerasan tumpul, sebagaimanadikuatkan dan diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:PMNF.045.2/17/VER/BISEL/2012, tanggal 13 januari 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pasal26 ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya sekalipun panggilantersebut tidak sampai ke pribadi Tergugat/ Pembanding secara langsung, akan tetapi Relaastanggal 8Agustus2008 dan tanggal 22Agustus2008 sah dan patut.Menimbang, bahwa tentang keberatan Tergugat/ Pembanding yang menyatakanbahwa putusan Pengadilan tingkat pertama tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakikidimana putusan tersebut tidak mempertimbangkan rasa cinta dan kasih sayang Tergugat/Pembanding adalah tidak benar

, karena Pengadilan tingkat pertama setiap kali persidanganselalu memberi nasehat untuk dapatnya rukun kembali, bahkan persidangan yang ketigadimana Tergugat/ Pembanding hadir pada persidangan tersebut Majelis Hakim tingkatpertama masih berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa tegaknya rumah tangga itu tidak cukup hanya dengan rasa cintadan kasih sayang yang datangnya sepihak dari suami atau istri saja, seperti halnya orangbertepuk tangan

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Pandeglang. sebagaimana yang tertuang dalamKutipan Akta Nikah No. 341/38/X1/2010;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.PdlgBahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan, sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQur'an surat ArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistridari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyaman kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.

Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikan bahkanpertengkaranpertengkaran yang timbul antara Penggugat dengan Tergugatjustru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan,sehingga sangat beralasan kiranya gugatan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh Petugas Security bersamadengan karyawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yanglainnya diantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwall. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AKHMAD NURHIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO aliasKLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUM4AulI, Terdakwa VI.

Langgeng MakmurIndustri, Tbk., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh petugas security bersama dengankaryawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yang lainnyadiantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwa Il. ISINDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AAHMAD NUR HIDAYATalias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO alias KLEPON,Terdakwa V. UNTUNG SUMAul, Terdakwa VI.

;Bahwa selanjutnya ada mobil yang hendak masuk ke dalam perusahaannamun tidak bisa masuk karena terhalangi oleh aksi unjuk rasa yangdilakukan oleh karyawan SBM, sehingga saksi bersama rekanrekansaksi termasuk Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL bersamasamadengan Terdakwa Il. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa Ill.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWANSUPRIYANTO alias KLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUMAJI danTerdakwa VI.

DIDIK PURNOMO ikut menghalau pengunjuk rasa agarminggir, tibatiba ada lemparan dari arah pendemo kearah perusahaan,selanjutnya saksi lari ke pintu kecil ;Hal. 15 dari 20 hal. Put. No. 1225 K/Pid/2014Bahwa saat itu saksi menghalau pengunjuk rasa atas perintah kepalasecurity perusahaan yaitu saksi WADI, namun saksi tidak tahu siapayang memerintahkan Terdakwa I. SUBIYONO alias KABUL bersamasama dengan Terdakwa II. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV.

IWANSUPRIYANTO alias KLEPON untuk ikut menghalau pengunjuk rasa ;e WADIBahwa benar saksi merupakan kepala security di PT. Langgeng MakmurIndustri, Tbk.

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan

setelah mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat terdakwa akan dijatuhi hukuman penjara, dan mengenaipidana denda yang akan dijatuhkan kepada terdakwa setelah mempertimbangkankemampuan dari terdakwa sendiri dan dari segi keadilan maka sudah sepantasnyaMajelis Hakim memutuskan sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuanpemidanaan tidak semata mata sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa rasa

sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itu bertujuan agarterpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran danpenyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan bahwa Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan Perundang undangan yang berlaku ( unsur yuridis )namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagiterdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaianperkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yangberkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan

dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan terhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

KOCO dan saat itu saksi NETI memberitahu kepad saksi bahwakapalanya mengalami rasa sakit;Bahwa pada saat itu saksi tidak sempat menanyakan kenapa saksi NETImengalami rasa sakit pada bagian kepalanya. Pada saat Sdr. KOCOmengamankan dan memegang terdakwa, saksi melihat Sdr. KOCO sedangmemegang kayu dan saksi tidak mengetahui kayu tersebut milik siapa;Bahwa kayu yang dipegang oleh Sdr.

KOCO dan saat saksi memegangi saksiNETI, dirinya memberitahu kepada saksi bahwa kepala saksi NETI merasasakit;Bahwa saksi tidak mengetahui dan juga tidak menanyakan kepada kepalasaksi NETI mengalami rasa sakit dan saksi tidak mengetahui dari manakahsatu potong kayu yang dipegang oleh Sdr.

terhadap saksi NETI Binti BAHARI merasakan sakit dan pusing karenamengalami bengkak di kepala bagian belakang ukuran 2X2 cm berdasarkanhasil Visum Et Repertum Nomor : 445/617a/RSUD/XI/2018/RM,Tanggal 30Nopember 2018 yang di periksa oleh dokter Ruli Robi ferli Nip198712062015031001 selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah BengkuluTengah;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN AgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Terdakwaterbukti telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

sakit (pijn) atauluka terhadap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas, Terdakwa menyadari bahwa apabila dia memukulmenggunakan kepalan tangannya dan mengenai anggota tubuh saksi korban,maka perbuatannya tersebut akan mengakibatkan rasa sakit pada saksi korbantersebut.

termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) juncto Pasal 197 ayat (1) huruf i KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan saksi korban mengalami rasa