Ditemukan 55277 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0604/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Raya Sukowati Barat KM.3/30 Ngepos,Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret2019 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sragennomor 0513/P/2019/PA.Sr tanggal 21 Maret 2019, sebagaiPenggugat;melawantergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, Jawa Tengah, Kewarganegaraan Indonesia, Sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Wilayah Negara Kesatuan Republik
    Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Mei tahun 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah + 10(sepuluh) bulan lamanya tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Negara Kesatua Republik Indonesia(NKRI) dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan (tidak mengurusi)Penggugat dan juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • tidak diketahui alamatnya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada 11 tahun yang lalu dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak 11 tahun yang lalu pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalamHal. 8 dari 11 hal.
    No. 0238/Pdt.G/2019/PA.Bdwmemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejak 11tahun yang lalu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami ister
Register : 25-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • antara :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di diPedurungan Barat Rt.003 Rw.004 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak tahu, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di diPedurungan Barat Rt.003 Rw.004 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sekarangtidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya denganjelas di Wilayah
    Negara Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.PML, tanggal 25 Juni2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Nelayan diBatam, tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah menemui dankomunikasi lagi dengan Penggugat, sehingga sampai diajukannya gugatanini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun 10 bulan mulai dari bulan Agustus 2015 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahantersebut dengan cara mencari tahu keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil, Penggugat sampai sekarang tidak mengetahui alamat dan tempattinggalnya Tergugat di Wilayah
    Negara Indonesia;Bahwa Selama ditinggalkan Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0103/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 3 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
177
  • perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong,pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Flamboyan, Gang Permai,RT 014, RW 005, Kelurahan Sungai Sengkuang, Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT 001, RW 003,Desa Klepu, Kecamatan Kecamatan Keling, Kabupaten Jepara,Provinsi Jawa Tengah, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dalam persidangan;1 dari 16 Put.
    Tengah kemudian pada bulan Juli 2009Pemohon dan Termohon merantau dan mengontrak rumah di Sanggau,selanjutnya pada bulan Januari 2010, Pemohon tetap merantau keSanggau, sedangkan Termohon pulang ke Jepara, Jawa Tengah, hinggaakhirnya Pemohon dan Termohon benarbenar berpisah tempat tinggalpada tanggal 9 April 2010, Pemohon tetap tinggal di rumah kontrakan diSanggau sedangkan Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan hingga kini tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secara pastidi seluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;3.
Register : 20-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Darmin, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDukuh Temengeng RT. 003 RW. 003 Desa TemengengKecamatan Sambong Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANAnton bin Rahim/ Ibrahim, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel tralis Pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Temengeng RT. 003 RW. 003 DesaTemengeng Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,yang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari 2017, danditanda tangani oleh Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora register Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla. tanggal 20 Januari
    Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Januari 2014,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempatHal 2 dari 10 hal Put No. 0139/Pdt.G/2017/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, hingga kini sudah3 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;7.
Register : 03-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Marwiya binti Asim, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat;melawanTolak bin Sumahwan, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 03 September 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal
    No. 0001e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari
Register : 16-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0900/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
103
  • Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia ;Putusan nomor 0900, Halaman7 dari 12Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.
    Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulit didamaikanPenyebabnya Tergugat pamit pergi ke Samarinda namun tidak pernah memberikabar;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah
    Negara RI ;e Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga ;e Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil ;e Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali dengan Tergugatdan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapatmenciptakan keluarga
Register : 28-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 976/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
63
  • Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:Xxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSMP tempat tinggal di Gintung RT.001 RW.001 Desa Langensari,Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LawanXXxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, semulabertempat tinggal semula RT.001 RW.001 Desa Langensari, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 0976/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 Agustus 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sekarang alamat dan keberadaan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdi wilayah Negara RI;7. Bahwa Penggugat sudah berulang kali mencari Tergugat namun tidak pernahhbertemu dengan Tergugat;8. Bahwa selama berpisah tahun, Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan/ tidakmempedulikan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik yang diucapkan sesudah akad9.
Register : 28-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0841/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/ pekebun,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28Mei 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0841/Pdt.G/2018/PA.Bdw. tanggal 28 Mei 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
    No.0841/Pdt.G/2018/PA.Bdw.e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan
Register : 16-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 684/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 26 September 2012 — Penggugat Tergugat
90
  • perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalahekonomi, yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Dusun Sumber RT.14 RW. 06 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah
    negara Republik Indonesia dan selama ituTergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 18/02/V/2012, tanggal 16 Mei 2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah
    yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dantidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DusunSumber RT.14 RW. 06 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang
Register : 07-09-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Baji, RT 001 RW 003 DesaSengare, Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal semula di RT 001 RW003 Desa Sengare, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 07 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Kjntanggal 07 September 2017 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 tahun 3 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;6.
Register : 04-03-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0275/Pdt.G/2015/PA Pwr
Tanggal 15 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
93
  • telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:MMM bin MMM, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Dusun RT. 01 RW. 03Kelurahan MMM Kecamatan MMM Kabupaten MMM,sebagai PEMOHON;melawanMMM binti MMM, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, tidak bekerja,bertempat tinggal di Dusun RT. 01 RW. 03 Kelurahan MMMKecamatan MMM Kabupaten MMM, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya dan alamat yang jelas danpasti di selurun wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya bertanggal 03 Maret 2015 telah mengajukanpermohonan cerai talak, permohonan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo dengan nomor 0275/Pdt.G/2015/ PA.
    olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidakdibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian yangpenuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkanoleh Kepala Desa MMM Kecamatan MMM I Kabupaten Purworejo telah membenarkankepergian Termohon dari tempat tinggal terakhir Termohon, hal mana menunjukkan bahwaTermohon telah meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh katena itu jugamemiliki nilai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi I dan II Pemohon menjelaskan latar belakangbagaimana ia mengetahui tentang apa yang diterangkannya dan pengetahuan tersebutsebagian berdasarkan penglihatan/ pendengaran/ pengalaman sendiri mengenai faktafaktayang diterangkannya serta tidak ada saksi pihak lawan yang menerangkan bahwa ia seorangyang berprilaku buruk (tidak bersifat adil), maka berdasarkan Pasal
Register : 03-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7621
  • Disebutsebagai Penggugat.melawanXXXXXXXX XXXXXXXXXX , UMur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan wiraswasta (penjual gorengan), dahulu bertempat tinggaldi Xxxxxxxx , Lembang Xxxxxxxx , Kecamatan DendePiongannapo, Kabupaten Toraja Utara dan sekarang sudah tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.
    Bahwa karena akibat dari perselisihan tersebut sekitar bulanAgustus 2016 Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisahtempat tinggal, sekarang Penggugat memilih tinggal di kediaman orangtuanya di Xxxxxxxx , Lembang Xxxxxxxx , Kecamatan DendePiongannapo, Kabupaten Toraja Utara sedangkan Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkanoleh Kepala Lembang Xxxxxxxx dengan nomor: 71/LP/VIII/2019tanggal 26
Register : 09-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0284/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • beralamat di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa hukum kepada: Indun Ufi Irmaningsih, SH, Advokat beralamatCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:0245/Kuasa/I/2019 /PA.CLP, tanggal 02 Januari 2019, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Bogor, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 0284/Pdt.G/2019/PA.Clp tertanggal 09 Januari 2019 dengan perubahangugatannya tertanggal 16 Juli 2019 telah mengajukan cerai gugat
    Penggugat, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal tahun 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidak sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang sudah1 tahun lamanya dan sudah tidak ada lagi komunikasi, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah
    Negara RI; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikiantelah retak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hatikeduanya, sehingga tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinanyaitu rumah tangga yang sakinah
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5472/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1216
  • LeuwinutugRT.005/ RW.002, Desa Leuwinutug, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, Jawa Barat (Dikenal rumah lbu koyah),sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Pekalongan/18Desember 1987, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Dahulutinggal Leuwinutug RT.002/ RW.002, Desa Leuwinutug,Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;sekarang sudah tidak di ketahui alamat dan keberadaannyabaik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5472/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 24 November2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan
    para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2018yang disebabkan oleh Tergugat sering mabukmabukan, berjudi dan tidakmenafkahi keluarga sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih sejak 10 bulan sampai sekarang dan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara
Register : 17-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2607/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Pasal 1 huruf a dan f danHalaman 6 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.CbnPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiilbukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat denganpasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir
    keterangan para saksi dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat di persidangan,Majelis menemukan fakta terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang teruS menerus sejak 2008 yang disebabkan oleh Tergugatmempunyai wanita idaman lain, egois dan memberi nafkah tidak cukup sertakurang perhatian sering pulang pagi dan sering berhutang sehingga Penggugatdan Tergugat pisah rumah enam tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya Suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah
Register : 11-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1433/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • menikah kembali, dan akibatnya Penggugat tidak terimadan laluPenggugat bertengkar dengan Tergugat setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada tahun 2010 setelah kejadian tersebut tergugat pergimenggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalan selama 5tahunb tanpa pernah kembali lagi dan sekarang alamat Tergugat tidakdiketahui baik di dalam maupun di luar wilayah
    negara RepbublikIndonesia; Sudah pernah Penggugat dan keluarga mencari Tergugat, namuntidak bertemu; Tidak ada harata yang ditinggalkan Tergugat untuk dijadikannafkah Penggugat dan anaknya; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, namuntidak berhasil:Hal 4 dari 11 hal.
    menikah lagi dengan perempuan mantanisteri Tergugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat bertengkar setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada tahun 2010 setelah kejadian tersebut tergugat pergimenggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalan selama 5tahunb tanpa pernah kembali lagi dan sekarang alamat Tergugat tidakdiketahui baik di dalam maupun di luar wilayah
    negara RepbublikIndonesia; Sudah pernah Penggugat dan keluarga mencari Tergugat, namuntidak bertemu;Hal 5 dari 11 hal.
Register : 21-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1179/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
320
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Oktober2010 Tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 10 bulan berturutturut antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kabupaten Trenggaleksedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah
    negara Republik Indonesia dan selama itu Tergugat telah tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 Oktober 1995 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Trenggalek,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyailandasan formal
    berawal karena masalah ekonomi, lalu pada bulan Oktober 2010Tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 10 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikandan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggaldi Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah
    negara RepublikIndonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (38)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajid mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1525/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
122
  • Bahwa~ akibatnya sejak bulan Agustus 2009, setelah terjadipertengkaran, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitu sajahingga sekarang sudah kurang lebih 5 tahun 1 bulan berturutturut, danselama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah Negara RI ;.
    ;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia selama 5tahun lebih;Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Nama SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1462/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
101
  • :Tini binti Mardji, Umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahSuparno bin Sardi,tangga, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diJepangrejo RI.001 RW. 006 Desa JepangrejoKecamatan Blora, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"Penggugat";MelawanUmur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhpengeboran, Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diJepangrejo RI.001 RW. 006 Desa JepangrejoKecamatan Blora, Kabupaten Blora, yang sekarangtidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diselurun wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor1462/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 18 Oktober 2016 telah mengajukan gugatanHal 1 dari 171 hal.
    Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar giat bekerja, namun Tergugat tetap malasbekerja.Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak Oktober 2015, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat, dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 1 tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah