telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Sragen/10 Juni 1976, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bekasi/30 Desember 1966, umur 54 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, namun hingga saat intidak diketahui keberadaanya yang pasti baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5644/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 27 September2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga dan Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat dan Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur dalam masalah keuanganHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 5644/Padt.G/2021/PA.Cbnkepada Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih sejak dua tahun yang lalu sampai sekarang dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Kutipan Akta Nikah adalahAkta Otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuaidengan pasal 285 RBg, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 April 2001 dan belum pernah bercerai,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P3 adalah Surat Keterangan Ghaib, dengan demikianterbukti Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama : SAKSI I dan SAKSI IT, dan keduanya secara terpisah telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain salingbersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat dan oleh Penggugatditerima dan/atau tidak berkeberatan dengan keterangan para saksi tersebut, karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi telah memenuhi syarat

seorang anak laki2 Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan juga Tergugat memukul Penggugatsehingga lembam di badan Penggugat;3 Bahwa pihak keluarga telah mencoba untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidakberhasil;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 1,55 Bahwa akibat percekcokan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dasnsekarang tidak diketahui lagi alamatnya dalam Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;9 22222222222 222 == =~6 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadapenggugat;7 Bahwa para Saksi menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkindidamaikan lagi, akan lebih maslahat kalau merekabercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upaya MajelisHakim di persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabar untukhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil

bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahTergugat tanpa sebab yang jelas pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggal di rumah orang tuanya danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib);Bahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat sangat menderita baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain, untuk membantu menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak

bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelaspergi meninggalkan Penggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Januaritahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya dan Tergugat sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(Ghaib), dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugattelah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, yangselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5 220 2022202 2nn nen nn nnn nen eensMELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Wiraswasta(Dagang), dahulu di Kabupaten Lampung Tengah, saat ini tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; n non enn nnn nena nnn nenenTelak mempelajari betkas petkata ~~~wnennnennnn nena nennnnnnmnnnnnnnnnnnmmnmenTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 5 Maret 2013, yang kemudianterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor: 162/Pdt.G/2013/PA.Gsg tanggal 20 Maret 2013

ketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat status hubunganTergugat dengan X , Tergugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah siri dengan X,akibatnya Penggugat pulang kembali ke rumah kakak kandung Penggugat dengansepengetahuan dan seijin Tergugat, hal ini telah berjalan selama lebih kurang tahun 1bulan dan pada bulan Juni 2012 terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatuntuk bercerai dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;8.

lahirKudus, 24 April 1974, umur 45 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Jati Kulon RT.003 RW.005Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, selanjutnya mohon di sebut sebagai,PENGGUGAT.MelawanAHMADUN Bin LA EMBO, tempat dan tanggal lahir, Buton, 17 Agustus 1972, Umur47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kuli Bangunan,Berdasarkan KTP beralamat di Desa Jati Kulon RT.003 RW.005Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, namun sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya mohon disebut sebagai, TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kudus dengan Nomor 512/Pdt.G/2019/PA.Kds, tanggal 11 Juni 2019 ,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei tahun 1996, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan, pertengkarandan percekcokan dengan permasalahan sebagaimana point 6 diatas yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan tidak pernahmemberi kabar berita, sehingga tidak diketahui alamat tempat tinggal Tergugat diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;8.

Putusan No. 0466/Pdt.G/2018/PA.Mt.antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat Sudah tidak ada harapan lagi unturukun, apalagi sekarang alamat Tergugat tidak diketahul baik didalammaupun diluar wilayah negara Republik Indonesia;.

Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya baikdidalam maupun diluar wilayah negara Republik Indonesia;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam

Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara : Pendidikan terakhir tempat tinggal di Dukuha Kabupaten Blora, selanjutnya disebutRSG GAT eee erore ee eeeenmeemeeeeeeeee MELAWANpo Umur e agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di DukuhS P Kecamatan KabupatenBlora, yang sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "TERGUGAT" y 2 nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti yang diajukanPenggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor :1641/Pdt.G/2013/PA.Bla. tanggal 30 Oktober 2013 telah mengajukan halnya sebagaiberikut

sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan dengan harmonisdan bahagia, namun sejak awal bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi goyah, yang disebabkan karena pada awalnya Tergugat pamitkepada Penggugat untuk mencari kerja di Kalimantan, namun sejak Tergugat pergisampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabarkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak mengetahui alamat keberadaan Tergugatdiseluruh wilayah

negara RI, yang hingga sekarang sudah tahun 9 bulan lamanya;Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, baik secara langsung maupun melalui keluarga, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi mencari kerja, Tergugat tidak pernah pulang (datangmenjenguk), tidak pernah memberi nafkah serta membiarkan Penggugat dan anaknya,dengan demikian Tergugat telah benar benar melanggar perjanjian taklik talak angka2 dan 4 yang pernah diucapkan

Tergugatyang bertempat tinggal tidak jauh dari rumah mereka, sejak 1 tahun 6bulan saksi hanya melihat Penggugat di rumahnya bersama anaknyadan tidak dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim nafkah, kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 5 bulan; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagai penggantinafkah Penggugat;2.

Negara Republik Indonesia ; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagai penggantinafkah Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara

Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2014 Tergugat pamit kepadaPenggugat mau bekerja dan saat itu Penggugat mengizinkan Tergugat,namun Saat itu orang tua Tergugat mengatakan kepada Tergugat suruhSaja isterimu pulang ke Lampung, siapa yang mau mengurusin dia(Penggugat) disini, dan sejak saat itu Penggugat dengan anakPenggugat pulang ke Lampung sedangkan Tergugat juga pergi Sampaisekarang Penggugat tidak tahu alamat Tergugat baik di dalam maupundiluar wilayah

negara Republik Indonesia sampai sekarang telahberjalan selama 2 tahun tanpa nafkah lahir dan batin; Saksi, pernah menanyakan kepada pihak keluarga Tergugat danteman teman Tergugat, namun tidak ada yang tahu dimana TergugatHal 4 dari 11 hal.

Mt.namun Saat itu orang tua Tergugat mengatakan kepada Tergugat suruhSaja isterimu pulang ke Lampung, siapa yang mau mengurusin dia(Penggugat) disini, dan sejak saat itu Penggugat dengan anakPenggugat pulang ke Lampung sedangkan Tergugat juga pergi Sampaisekarang Penggugat tidak tahu alamat Tergugat baik di dalam maupundiluar wilayah negara Republik Indonesia sampai sekarang telahberjalan selama 2 tahun tanpa nafkah lahir dan batin; Saksi, pernah menanyakan kepada pihak keluarga Tergugat danteman

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, namun sekarang tidak diketahui lagi kKeberadaannyadi wilayah

Negara Republik Indonesia, (gaib), selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 15 Oktober 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.Cbntanggal

Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTermohon melalui siaran radio;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dansah serta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan dapat diputus denganverstek sesuai dengan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa meskipun permohonan

Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxxxxXXxXxX RT.002/RW.005, Kelurahan XXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, SebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Magelang, 1 April 1974, agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman terakhir di xxxxxxxx Xxxxx RT.002/RW.005,Keluranan = XXXXXXXX = XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diselurun wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 11 Hal.

Tergugat pergi tanpa pamit tanpa memberikan alasanyang jelas dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya besertaalamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 704/Pdt.G/2020/PA.PwrRepublik Indonesia, Sampai saat ini sudah selama 1 (Satu) tahun 8(delapan) bulan;6.

mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberikan penjelasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak tahun 2006 pada saat Penggugat pulang dari Malaysia, karenaTergugat tidak mau bekerja dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat di Malaysia,akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat sejak Agustus 2006 dan sekarang Tergugat juga tidak diketahui di wilayah

Negara republic Indonesia; Bahwa untuk menguatkan dalildall gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa : 1.

Bahwa telah terbukti setidaktidaknya sejak tahun 2006 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi keretakan yang disebabkan perselisihan dan pertengkarankarena sikap tidak bertanggung jawab Tergugat yang telah tidak menafkahi Penggugatdan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama menjadi TK W di Malaysia; Bahwa telah terbukti pula sejak Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan Tergugat sampai dengan akhir persidangan mi tidak diketahui alamatkeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 1 tahun 9 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Pen ggugattidak diketahui kemana; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat jarang kerja; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1 tahun 9bulan;2.

sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah pulang; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar masalah eokonomi, karena Tergugat tidak bekerja,awalnya Tergugat bekerja di pabrik krupuk tetapi sekarang tidak bekerja,sehingga Penggugat yang bekerja; Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 2 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah

perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor, 04 Juni 1981, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor;,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Gunung kidul, 05 November 1968, umur 52tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor,namun hingga saat ini tidak diketahui keberadaanya yang pastibaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 4936/Padt.G/2021/PA.Cbndalam register perkara Nomor 4936/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 30 Agustus2021, mengemukakan

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2018yang disebabkan oleh kurang nafkah, dan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sejak akhir Februari tahun 2019 sampai sekarang dan sekarangHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 4936/Padt.G/2021/PA.CbnTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti (P.1),dan (P.2) haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, sehinggadianggap benar, bahwa nama Pemohon Maswansyah bin Mahlan, tanggallahir 12051957 dan nama Pemohon II Rubiati binti Baramsyah, tanggallahir 19041961,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan

Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Putusan nomor 0924, Halaman7 dari 12Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulit didamaikanPenyebabnya Tergugat telah meninggalkan penggugat tanpa memberikannafkah;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI ;e Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga ;e Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil ;e Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali dengan Tergugatdan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapatmenciptakan keluarga

Bahwa karena rumah tangga baru berjalan 12 bulan dan pada awalNopember 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon sampai saat ini sudah 6 tahun dan keberadaanya tidakdiketahui secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia.7. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.8.

pernikahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah karena terus menerusterjadi perselisinan dan percekcokan karena: Termohon sering pergi tanpa pamit Termohon selalu minta agar segera diceraikan Termohon tibatiba pergi meninggalkan Pemohon tanpa sebabyang jelasBahwa karena rumah tangga baru berjalan 12 bulan dan pada awal Nopember2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Pemohonsampai saat ini sudah 6 tahun dan keberadaanya tidak diketahui secara pastidiseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia.

mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonancerai talak antara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sebagai"Pemohon",melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja,dahulu bertempat tinggal di Dusun x Kecamatan Singorojo KabupatenKendal , sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Mei2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1038/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 10 Mei 2016mengajukan dalildalil sebagai berikut:

dengan Termohon sejak Agustus 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi dimana Termohon tidak terimadengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon , walaupun Pemohon sudahmemberikan seluruh penghasilannya kepada Termohon, namun Termohon selalumerasa tidak cukup sehingga sering terjadi pertengkaran dan keduanya telah berpisahrumah selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dan permohonantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istrisebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

Kenteng RT.02 RW. 03 Kelurahan Kejiwan, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo;MelawanR bin T W, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan No. 0397/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

Halaman 2 dari 13 halamanpernah kirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan hartabenda apapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;b.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya, dan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohonharusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh sikap Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah pergi minggalkankediaman bersama tanpa seizin Pemohon sejak tanggal 25 Desember 2012dan saat ini tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah

Negara KesatuaRepublik Indonesia yang sampai saat ini sudah tiga tahun tujuh bulan, makaPemohon mohon agar diizinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.8 dan keterangan dua orangsaksi di atas sumpahnya, pada pokoknya telah mendukung dan menguatkandalil permohonan Pemohon, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa dalam sidang Majelis hakim telah menemukan faktasebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami

istri yang sah;Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun dan tingga bersama dirumah kontrakan di Tanjung Priok kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh sikap Termohon tidak taat kepadaPemohon dan telah pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seizinPemohon sejak tanggal 25 Desember 2012 dan saat ini tidak diketahulalamatnya yang pasti di wilayah Negara Kesatua Republik