Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 318/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NIA LIANA, SH
Terdakwa:
MAULANA Bin SADI. Alm
29 — 16
NIA LIANA, SH
Terdakwa:
MAULANA Bin SADI. Alm
29 — 16
Motor Honda BeatX1BO2NO4L0 A/T No.Pol : F5802FA , warna putin merah yang terparkirdisamping bengkel motor; Bahwa selanjutnya terdakwa merusak kunci kontak sepeda motortersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci palsu yang sudah dipersiapkan, yang disimpan di saku celana terdakwa, setelah kunci SepedaMotor tersebut rusak lalu Sepeda Motor tersebut dibawa dengan caradidorong, kurang lebih sejauh 2 (dua) meter; Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Endung Bin Madropi ,lalu terdakwa di tegur
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2018 Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain dan jugaTergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, tetapi saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugatdan saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak tegur
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 736/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugatdan Tergugat tersebut sudah tidak saling tegur sapa serta berhubunganlayaknya suami istri selama 1 bulan dan Tergugat sejak tanggal 4 Maret2018 telah meninggalkan Penggugat dan anaknya dari dikediaman orangtua Penggugat di Dusun Plaosan Rt 02 Rw O1 Desa SambilawangKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto;7. Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan pendidikan anaknya dan kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Penjahit;8.
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 94/Pid.B/2014/PN. Skg Tanggal 4 Juni 2014 — Muh. RISAL Alias OCHA Bin SYARIFUDDIN
32 — 7
32 — 7
,Nip. 1984115 201101 1 002; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa berkelahi dengan saksi korban EMA ;PUTUSAN NO. 94/PID.B/2014/PN.SKG Page 7Bahwa kejadian pada malam hari sekitar pukul 23.30 lewat pada bulan Pebruari tahun 2014bertempat di rumah bernyanyi Passanggerahan ;Bahwa awal ceritanya adalah pertama di kost EMA pulang kerja dan ia mabuk kemudianTerdakwa tegur karena tidak enak pada yang punya kost lalu dua hari
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 333/Pdt.G/2013/ PAJU Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Namun belakangan ini rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat terjadi perselisihan danpertengkaran, namun selebihnya mendengar dari curhat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranmasalah karena Penggugat dan Tergugat sering salah paham sehingga salingtidak tegur sapa (saling diam),tidak saling tanya hingga berbulanbulanakhirnya rukun lagi
Register : 03-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 23
28 — 23
Tergugat bisa membeli sejumlah barang mewah;10.Bahwa akhirnya pertanyaanpertanyaan Penggugat itu di respon Tergugat11,dengan datangnya ibu tergugat marahmarah di rumah orang tua Penggugatyang juga merupakan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat selama ini,hal tersebut semakin membuat sakit hati Penggugat dan kecewa kenapa haltersebut harus dilakukan ibu mertuanya di depan orang tuanya, kalaumemang Penggugat salah kenapa Penggugat tidak dipanggil ke rumah ibumertuanya itu dan di situlan Penggugat di tegur
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 11 Juni 2019 — Pemohon:
BASMAN NUR BIN NURDIN SAGUNI
Termohon:
CASPURWI BINTI CASMURI
19 — 18
BASMAN NUR BIN NURDIN SAGUNI
Termohon:
CASPURWI BINTI CASMURI
19 — 18
Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2019/PA.BIk10.11.12.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamasebagaimana layaknya pasangan suami isteri dirumah orang tuatermohon dan di rumah orang tua pemohon secara bergantian selama 1tahun dan tidak karuniai anak.Bahwa sekitar bulan Oktober 2013 rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan termohonsering cemburu, Termohon sering meninggalkan rumah tampa di ketahuitujuannya, dan jika di termohon di tegur serta merta marah
Register : 28-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Lalusaksi tegur/sapa, Penggugat malah mengenalkan lakilaki tersebutkepada saksi sebagai pasangannya; Bahwa saksi tidak tahu, apakah sekarang Penggugat dan lakilakitersebut masih berhubungan atau tidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2007, Penggugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah berjalan tidak baik dan sudah tidak salingmempedulikan; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya maksimal untuk mendamaikanPenggugat
Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Ag/2015 Tanggal 4 Maret 2015 —
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tentram, damai, dan bahagia sebagaimana tujuanperkawinan dan kehidupan berumah tangga yang diatur di dalamUndangUndang Perkawinan, akan tetapi keadan tersebut tidakberlangsung lama, berawal dari kandungan anak pertama di mataTergugat mulai terlihat sifat buruknya, sering pulang pagi jarang di rumah,mabukmabukan dan selalu marahmarah pada Tergugat, kalau hal iniPenggugat tegur justru kemarahan Tergugat menjadijadi hal iniberlangsung
Register : 20-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 751/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Sebagai suami,saya memiliki rasa cemburu) yang wajar dannormal.apakah saya salah bila menegur istri sedang melakukanpercakapan di HP nya dengan lakilaki lain yang bukan mahromnya dengankata kata yang tidak senonok,menegur istri bersentuhan kulit dengan lakilaki bukan mahromnya namun reaksi istri saya berbeda,merasa tidaksenang karena percakapan tersebut saya tegur.4.
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pga Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Pengesahan perkawinan dan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Gang Jayakarta No 31, RT 003RW 005, Kelurahan Tumbak Ulas, Kecamatan Pagar AlamSelatan;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Tegur
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Ksn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 37
50 — 37
Saksi belum mengenalPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umurdimana keduanya berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi mengetahuiada perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Saksi mengetahui adanya pertengkaran Penggugatdan Tergugat saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat Saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 30
61 — 30
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0855/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi atau bekerja, lebin senangbermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukkan danapabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidak terima dan marahmarahkepada Penggugat yang selalu disertai dengan katakata kasar;b. Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;.
Register : 12-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PALU Nomor 49/Pdt.G/2014/PN.Pal Tanggal 2 Oktober 2014 — DENNY JEFRY NOERALIM VS ERLY CHRISTINA MERPATI
56 — 19
56 — 19
Sebabsekalipun segala kebutuhan kedua orang anak serta fasilitaslainnya diperhatikan dan ditanggung sepenuhnya oleh lbunyaseorang diri, namun bhatin dan jiwa kedua orang anak tersiksaakibat tanpa tegur sapa sebagai kebutuhan jiwa ( perhatian )dari Penggugat/Ayahnya.
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
,kemudian Tergugat sering keluar dengan tujuan tidak jelas, kerja jugatidak jelas, lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapakemudian Tergugat jualan di rumah untuk menyambung hidup mereka;Hal. 11 dari 20 hal. Put.
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 39
69 — 39
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 28-04-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1327/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 1327/Pdt.G/2016/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun bulan Maret 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugatsering selaing mendiamkan, tidak tegur sapa dan antara Penggugatdan Tergugat sakis melihat sudah pisah kamar sejak tahun 2015 ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat mengajukanperceraian ke Pengadilan mereka pisah rumah, Penggugat pulangkerumah orangtuanya
Register : 21-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 473/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Putus : 12-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 533 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur