Ditemukan 15598 data
82 — 7
kwitansi sewa tanah oleh AD sebesar Rp. 90.103,20, (sembilan puluh ribuseratus tiga koma dua puluh rupiah) tahun 1968, tanpa aslinya, selanjutnya diberitanda PA20 ;Foto Copy surat perhitungan, Nomor : 001/9/67, tertanggal 20 Maret 1967, tanpaaslinya, selanjutnya diberi tanda PA19 ;Hal 19 dari 56 hal Putusan Nomor : 13 / PDT.G/ 2013/PN Sel2022.23.24.25.26.27.28.29.30.31:32.33.Foto Copy kwitansi sewa tanah oleh AD sebesar Rp. 102.112,50, (seratus dua ribuseratus dua belas tiga koma lima puluh rupiah) tertangal
20 Maret 1967, tanpa aslinya,selanjutnya diberi tanda PA22 ;Foto Copy surat perhitungan, Nomor: /XI/1975, tertanggal 14 November 1975,tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda PA23 ;Foto Copy perincian sewa tanah milik Nyak Ahmad di Bambi , tertanggal 14November 1975, tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda PA24 ;Foto Copy perincian, tertangal 4 November 1975, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dimuka sidang oleh Majelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda PA25 ;Foto Copy
sewa tanah Nyak Ahmad Bambi, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dimuka sidang oleh Majelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda PA26 ;Foto Copy surat permohonan pengembalian tanah kebun bekas asrama AD, tertanggal8 November 1975, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dimuka sidang olehMajelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda PA27 ;Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 18/SK/75, tertangal 8 November 1975, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya
Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 TentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah, dari uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat terhadap petitumangka 2 gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak dan dikesampingkan ;Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan angka 3, yang menyatakan tergugatI tanpa alas hak dan tanpa ada tanah atas tanah objek perkara milik penggugat, sesuaidengan alat bukti surat TII, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 6 tertangal
62 — 74
BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan wakitu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangHalaman 9 dari 84 halaman Putusan Nom or 9/PID.SUS/2017/PT MND.dalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT.
BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT. Sukses Mekar Abadi tersebut dipegang oleh terdakwa Ir BRAMMYJELDY TICOALU;Bahwa kemudian terdakwa Ir.
Sukses Mekar Abadi,kemudian saksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.942.149.000, (Sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluhsembilan ribu rupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang
Sukses Mekar Abadi, kemudiansaksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 942.149.000,(sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluh sembilan riburupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dan saksi THERESIARUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansi bukti pembayaranbiaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI
150 — 43
Fotokopi Surat Keterangan tertangal 11 Februari 2013 , telah bermeteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya dibeni tanda P 4;5.
Fotokopi Akta Jual Beli nomor 289/JB/ RBT/2001 tertangal 3 September 2001,telan bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjuinyadiberi tanda TA.1, B dan E4;5. Fotokopi sertifikat Hak milik nomor 287 Desa Padang Magek Selatan tanggal 30Agustus 20012 , telah bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda TA.1, B dan E5;6.
Fotokopi Akta Jual Beli nomor 9/JB/ RBT/ 2004 tertangal 5 Januan 2004 , telahbermeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asilinya, selanjutnya diberitanda TA.1, Bdan E6 ;Surat bukti TA.1, B dan E1 sampai dengan TA.1, B dan E6 tersebut telah dilihatdan dicocokkan sesuai dengan aslinya, semua surat bukti tersebut telah diberi meteraicukup sehingga berlaku sebagai alat bukt' yang sah;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat tersebut di atas, pihak para Tergugatmelalui Kuasanya juga telah mengajukan
bukti lain, sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung tanggal 23 April1973 No. 806 K/Sip/1972 yang menyatakan surat bukti yang berupa salinaan dan bukanpula salinan resmi, tidak dipandang sebaga bukii yang berdiri sendiri untuk membuktikansesuatu hal atau suatu perbuatan hukum, kecuali dikuatkan dengan bukt lain;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan hukum diatas bukti P2 dan P.3tidak memiliki nilai pembuktian yang cukup maka haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Keterangan tertangal
121 — 60
Sangaji No. 29 Jakarta 10130 berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 14 Maret 2011 telah mengajukanPermohonan Intervensi tertanggal 16 Maret 2011 yangtelah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 18Maret 2011, dibawah Register Perkara Nomor10/G/2011/PTUNJKT/INTVManimbang, bahwa atas permohonan pihak ketigatersebut, Penggugat dan Kuasa Tergugat di persidangansecara lisan menyatakan tidak keberatan atas masuknyapihak ketiga dalam perkara ini ; Menimbang
Bukti T Il Intv 4.1 Surat tanggal 26September 2007 tentangPemberitahuan Pembuatan Akte PPJBHalaman 69 dari 96 halaman Putusan Pkr No.10/G/2011/PTUN JKT6.7.8.9.BuktiBuktiBuktiBuktiT IlT IlT IlT UlIntvIntvIntvIntvdi lokasi SIT PIK Blok F2 No. 8.( fotocopy sesuali asli) ;aNNOSurat tanggal 26September 2007 tentangPemberitahuan Pembuatan Akte PPJBatau AJB di lokasi SIT PIK BlokD1 No.25.( fotocopy sesual asli) ; 5.1: Akta Kesepakatan JualBeli No. 0044/D1 25/SITPIK/KJB/WAI/X/2007, tertangal 5Oktober 2007
(fotocopy tanpaBG) fm ew re we eo 5.2: Akta Kesepakatan JualBeli No. 0043/F 08/SITPIK/WAI/X/2007, tertangal 5Oktober 2007, untuk gudang 3 in 1Blok F No. 8. (fotocopy' tanpaasli) ; 6 : Penetapan Aanmaning No.39 / Eks / SHT / 2009 / PN.Jkt.Uttertanggal 21 Desember 2009 dari70PN Jakarta Utara. (fotocopy tanpaasli) 3; 9. Bukti TIl Intv 7 : Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No.66/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut tertanggal12 Oktober 2010. (fotocopy tanpa10.
236 — 135
Ref.001 tertangal 01 April2019 ditujukan kepada PT. Trans Kalim Sejati, Perihal: SuratPemberitahuan Wanprestasi dan Peringatan, bukti T11.B;12.Foto copy Surat dari BAHARUDDIN, S.H., & ASSOCIATES, No.011/BHR/VII/2019, tertangal 26 Juni 2019, Perihal: SuratPemberitahuan atas Keterlambatan Pembayaran, yang ditujukankepada PT.
., & ASSOCIATES, No.010/BHR/VII/2019, tertangal 26 Juni 2019, Perihal: SuratPemberitahuan atas Keterlambatan Pembayaran, yang ditujukankepada PT.
7 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;Subsider:Atau mohon putusan yang adil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan repliknya secara tertulis tertangal 18 Juni 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa, pada prinsipnya Pemohon tetap mau menceraikan Termohon, yangpermohonan cerainya telah diajukan oleh Pemohon pada Pengadilan AgamaPamekasan pada tanggal 17 April 2014;Bahwa, Pemohon dalam mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pamekasantelah
, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Pemohonmenyatakan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakan keberatan karenaketerangan saksisaksi Pemohon tidak benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban beserta dupliknya,Termohon telah menyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor: 3528CLT0707201008273 atas nama ANAK 3 PEMOHON DANTERMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pamekasan tertangal
162 — 46
Bahwa telah dibuat surat pernyataan dan kesepakatan bersama diNotaris Merlyn Pontoh SH dengan Nomor 12 tertangal 08 Juni 2012mengenai pembagian harta bersama antara Penggugat dan Tergugatkecuali harta bersama sebagaimana pada posita angka 4 (empat)tersebut diatas;9.
Bahwa berdasarkan surat pernyataan dan kesepakatan bersama diNotaris Merlyn Pontoh SH dengan Nomor 12 tertangal 08 Juni 2012mengenai pembagian harta bersama antara Penggugat dan Tergugat,sebagian besar harta bersama telah Penggugat setujui untuk diberikankepada Tergugat atas dasar bahwa Tergugat akan mengasuh danmerawat anak Penggugat dan Tergugat sehingga atas dasar itulah makaTergugat menyetujui Penggugat untuk mendapatkan sebagian besarharta bersama dalam surat pernyataan dan kesepakatan besamatersebut
7 — 4
Bahwa, pada hari Jumat, Tanggal 25 Agustus 1995 , Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan tergugat di hadapan Pegawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama XXX, Kota Tasikmalaya sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 638/156/VIII/1995 yang terbit tertangal 25 Agustus1995, dan usia pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangkurang lebih 22 (dua puluh dua ) Tahun;2.
15 — 1
S.Ag, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 12 Maret2015 yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.700.000
11 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Juli 2013 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan dan dikaruniai anak yang bernama XXXXXXXXXXXX sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman
8 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 09 Agustus 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon
ROSSHINTA BR NAINGGOLAN
29 — 5
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1275015810720001 tertangal 28September 2018 An. Rossintha Br.Nainggolam selanjutnya diberiPenetapan Nomor 5 /PDT.P/2019/PN.Bnj Halaman 3 dari 16 HalamantandaP1;2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1275011305160003 tertanggal 02 Maret2017 An.Rosshinta Br.Nainggolan selanjutnya diberi tanda................P.2;3. Fotocopy Kutipan Akta perkawinan Nomor 38/2001/AKWT tertanggal 16Juli 2001 An.: Yusli Simanjuntak dengan Rosshinta Br.Nainggolanselanjutnya diberi tanda..
10 — 0
hadir sendiri untuk danatas namanya sendiri yang kemudian pada sidangsidang selanjutnyauntuk Pemohon dihadiri oleh kuasa hukumnya; Menimbang, bahwa didepan sidang Pengadilan Agama Jombang,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan permohonan Pemohon yang ternyataisinya dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis tertangal
24 — 9
Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 9 Januari 2015 s/d tanggal 9 Maret 2015 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 752/Pen.Pid/2014/PN.Jmb, tertangal 29 Desember
11 — 1
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 24 Oktober 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan
29 — 3
., sejak tanggal5 Februari 2015 s/d tanggal 5 April 2015;Halaman 1 dari 13 halaman Perkara Nomor 9/Pid.B/2015/PN JmrPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :9/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 6 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 6 Januari 2015 nomor : B01
7 — 1
Sekarputih indahIV/10 Bondowoso, sesuai dengan surat kuasa khusus tertangal 05Maret 2013, sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat perkara.Setelanh mendengar kedua belah pihak dan saksi keluarga dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal11 Oktober 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso di bawah Nomor: 0145/Pdt.G/2013/PA.Bdw. bermaksudmenjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil
29 — 3
Ketua PN tanggal 12 Mei 2015 No. 262/Pen.Pid/2015/PN JmrSejak tanggal 27 Mei 2015 s/d tanggal 25 Juli 2015Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor:262/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 27 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember
31 — 3
Dengan anak saya, pak tapi disuruh pulang istri saya pak, batin sayapengen ngajak rujuk pak, tapi istri saya tetap bersi keras menuruti kemauan orang tuanya pak,saya malah di omongi begini pak, kalau anak ditunggu anak sungguh tega pak, istri sayakepada anaknya dengan suaminya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya secara tertulis tertangal 20 Mei 2013 pada pokoknya sebagai berikut:1.Tergugat telah meninggalkan penggugat selama 2 tahunIya pak, saya sudah
97 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauan Kembali semula Pengugat dalam bukti surat yang diajukan oleh dirinyadengan kode bukti P.7 dan P.8;Bahwa dengan adanya alasan sebagaimana uraian huruf a sampai dengan huruf dtersebut diatas, maka Majelis Hakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksaperkara aquo haruslah mempertimbangkan dalam putusannya, akan tetapi MajelisHakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksa perkara a quo tidakmempertimbangkannya sehingga Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1738 K/Pdt/2009 tertangal