Ditemukan 17269 data
1.M.Alfryandi Hakim , SH
2.Utami Filiandini, SH
Terdakwa:
M. Fadly
22 — 9
FADLY, sebagaimana Berita Acara PenimbanganNomor : 341/IL.10028/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019 yangditandatangani oleh DEVI ADRIA SARI Selaku Penggelola UPC PT.Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat. Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN StbBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab :12001/NNF/2019 tanggal 31 Oktober 2019 yang dibuat, diperiksa danditanda tangani oleh KOMPOL DEBORA M.
FADLY, sebagaimana Berita Acara PenimbanganNomor : 341/IL.10028/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019 yangditandatangani oleh DEVI ADRIA SARI Selaku Penggelola UPC PT.Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat. Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika :Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab :12001/NNF/2019 tanggal 31 Oktober 2019 yang dibuat, diperiksa danditanda tangani oleh KOMPOL DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt, danKOMPOL HENDRI D.
Terbanding/Penggugat : PT. TIMAH Persero Tbk
Turut Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. KEP. BANGKA BELITUNG Cq. KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG
517 — 320
Tentang eksepsi Ne bis in idem atau ekseptio res judicata ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tentang hal ini telah dipertimbangkansedemikian rupa dengan kesimpulan bahwa alasan dalam perkara aquodengan alasan perkara No.20/PDT.G/2009/PN.TDN yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana Putusan MahkamahAgung RI No.341 K/Pdt/2011 adalah TIDAK SAMA, sehingga alasanPembanding/Tergugat yang menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat adalah Nebis in Idem haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;2.
TDN tanggal 17 Maret 2010 dan buktiP21 Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RI No. 341.K/Pdt/2011 tanggal13 Desember 2011 yang telah berkuatan hokum tetap maka setelahHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 26/PDT/2017/PT BBLdiperhatikan dengan seksama Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan hukum yang dilakukan oleh Majelis Hakim peradilantingkat pertama tersebut yang berpendapat bahwa Terbanding/dahuluPenggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya dan karena itumengabulkan
6 — 5
Pada tanggal 05 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepajen, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :341/27/V/2007, tanggal 05 Mei 2007 );2.
tersebut yang dijelaskan dalam Berita AcaraKesepahaman sebagai lampiran Replik ini;e Bahwa Penggugat menerima dalildalil tambahan yangdisampaikan dalam jawaban Tergugat;halaman 5 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3133/Pdt.G/2016/PA.Kab.MIgBahwa dari Replik yang disampaikan oleh Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan Duplik, dan tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan/Duplikat Akta NikahNomor 341
73 — 8
dan dijawab oleh JASWARI Pgl WARI angkaangka judi togel yanga)b)co)d)dipasang kemudian petugas kepolisian menanyakan dimana uang pasangannyadan JASWARI Pgl WARI mengeluarkan uang pasangan judi togel dari dalamkantongnya sebanyak Rp.294.000, (Dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Bahwa pada saat yang bersamaan petugas kepolisian juga menanyakan kepadaterdakwa apakah betul ini sms angkaangka togel yang kamu kirim kepadaJASWARI Pgl WARI 3841, 841, 341, 14, 71, 95, 23, 60 X 1.
dan dijawab oleh JASWARI Pgl WARI angkaangka judi togel yangdipasang kemudian petugas kepolisian menanyakan dimana uang pasangannyadan JASWARI Pgl WARI mengeluarkan uang pasangan judi togel dari dalamkantongnya sebanyak Rp.294.000, (Dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Bahwa pada saat yang bersamaan petugas kepolisian juga menanyakan kepadaterdakwa apakah betul ini sms angkaangka togel yang kamu kirim kepadaJASWARI Pgl WARI 3841, 841, 341, 14, 71, 95, 23, 60 X 1.
56 — 5
BINTANG / nota : 350 Tgl kirim. 10 07 2013No Nama barang Jumlah/lbr = harga juml1 2 3 4 a1 Plywood 9 mm/130 89.000 11.570.000RegTotal 11.570.000Konsumen : TB BINTANG / nota : 316 Tgl kirim. 02 07 2013No Nama barang Jumlah/lbr = harga juml1 2 3 4 51 Plywood 9 mm/30 97.000 2.910.000RegTotal 2.910.000 Hal9 dari 48 Konsumen : MEUBLE INTERNATIONAL / 379 Tgl kirim. 22 07 2013No Nama barang Jumlah/lbr = harga juml1 2 3 4 51 Plywood 18 65 183.000 11.895.000mm RegTotal 11.895.000Konsumen : OM MULYA/ Nota : 341
BINTANG / nota : 350 Tgl kirim. 10 07 2013No Nama barang Jumlah/lbr = fharga juml1 2 3 4 a1 Plywood 9 mm/130 89.000 11.570.000RegTotal 11.570.000Konsumen : TB BINTANG / nota : 316 Tgl kirim. 02 07 2013No Nama barang Jumlah/lbr = harga juml1 2 3 4 3 Hal 21 dari 48 1 Plywood 9 mm/30 97.000 2.910.000RegTotal 2.910.000Konsumen : MEUBLE INTERNATIONAL / 379 Tgl kirim. 22 07 2013No Nama barang Jumlah/lbr = harga juml1 2 3 4 51 Plywood 18 65 183.000 11.895.000mm RegTotal 11.895.000Konsumen : OM MULYA/ Nota : 341
73 — 6
Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakantertanggal 05 September 2013 Nomor : 341/SPP/Pen.Pid.B/2013/PN.Trk terhitung sejak tanggal 05 September 2013 sampai dengantanggal 04 Oktober 2013 di Rutan;4.
Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 02 Oktober 2013Nomor : 341/SPP/Pen.Pid.B/2013/PNIrk sejak tanggal 05 Oktober2013 Sampai dengan tanggal 03 Desember2013; Dipersidangan terdakwa menghadap sendiri dan tidak didampingiPenasihatHukum; PENGADILAN NEGERITERSEBUT ; 2220 2Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan
75 — 28
Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2012, seluas + 949 m2=panjang + 38,80 mx lebar + 26,30 m, Persil Nomor 36, Blok 013,Klas S Il, NOP. 0060130163, Kohir Nomor C. 789, Akta Jual Beli No.341/BALUNG/2013 antara PENJUAL2 ~~ selaku penjual danTERBANDING selaku pembeli, yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013,tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi,yang terletak di Kabupaten Jember, yang batasbatasnya sebagaiberikut :Sebelah
Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2012, seluas + 949 m2 =panjang + 38,80 m x lebar + 26,30 m, Persil Nomor 36, Blok 013, KlasS ll, NOP. 0060130163, Kohir Nomor C. 789, Akta Jual Beli No.341/BALUNG/2013 antara PENJUAL2 selaku penjual dan TERBANDINGselaku pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013, tanah sawah tersebutsekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak diKabupaten Jember, yang batasbatasnya sebagai berikut :
JOHANES MAKADO DWISANTO A
22 — 5
341/Pdt.P/2021/PN Sby
Suharmanto, SH
Terdakwa:
SUPRI
19 — 6
341/Pid.C/2018/PN Mjk
ELISABETH SETYANINGSIH
71 — 62
341/Pdt.P/2022/PN Smn
1.Astri Heiza Mellisa,SH.,MH.
2.Dede Stephan Kaparang, S.H.
Terdakwa:
SD. Halim Koto Alias Alim
67 — 13
341/Pid.Sus/2021/PN Tbt
Terbanding/Terdakwa : CHOWI ALLANUARY Bin M. CHOLIL
119 — 14
341/PID/2018/PT SBY
PETRUS J. SUMELANG, SH
Terdakwa:
FURKAN Alias KAN
31 — 3
341/Pid.Sus/2018/PN Pal
DEBY F. FAUZI
Terdakwa:
OGI PRATAMA Bin IVA ALHAIRIL
18 — 4
341/Pid.Sus/2018/PN Tar
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
39 — 13
341/PID.SUS/2022/PT MKS
25 — 8
341/Pdt.P/2016/PA Tual
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
Ragil Prasetyo Bin Rohiman
109 — 0
341/Pid.Sus/2021/PN Mgl
BAGAS PURWIYANDI
43 — 4
341/Pdt.P/2021/PN Smg
129 — 30
341/Pdt.G/2016/PN Smg
1.RUMONDANG SIREGAR, S.H., M.H
2.DONNY M. DOLOKSARIBU, S.H
Terdakwa:
MARUDUT NAHAMPUN
50 — 3
341/Pid.B/2022/PN Sbg