Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 4/PID.B/2016/PN Sml
Tanggal 26 April 2016 — PIUS BULURDITY Alias ALPI
5718
  • MTBbahwa pihak lawan yang bersangkutan sedang melakukan pameri/pembersihandilokasi sengketa yang telah dimenangkan oleh saksi korban sehingga kamisebagai Aparat Kepolisian turun ke tempat kejadian dan memberikanpemahaman kepada mereka dan dimediasikan di Polres serta menahan saksikorban agar jangan turun ke lokasi kejadian.e Bahwa tak berapa lama ternyata saksi korban Abraham Batbual Alias AbangAlias Bram tibatiba juga datang ke tempat kejadian dengan mengendaraisepeda motor dan namun saksi tidak tau
    Yohanis Ratuanak memegang sebilah pisau dapurnamun saksi tidak tau berapa ukuran pisau dapur tersebut dan hanya melihatpisaunya saja dengan cara dipegang dengan cara disembunyikan dibelakangtangan Sdr.
    kemudian mereka berduapun langsung berkelahi(saling beradu parang), dan kemudian saksi korban lari menghindar.Bahwa tibatiba saja terjadi keributan yang terdakwa tidak tau awalnya dari manadan tibatiba terdakwa sudah mendengar bunyi tembakan sekitar 3 (tiga) kali dandiikuti adanya teriakan dari seseorang yang mengatakan bapa tua dapat potongdari bapak BRAM, kemudian terdakwa melihat saksi korban ABRAHAMBATBUAL berlari menuju terdakwa, kemudian terdakwa langsung menyerangsaksi korban sebanyak I (satu
    Bruno Bulurdity;e Bahwa Terdakwa tidak ada melihat Yohanis Ratuanak di tempat kejadian danTerdakwa baru tau kalau kalau dari cerita Thobias Bulurdity yang mengatakanbahwa Yohanis Ratuanak membawa sebilah pisau yang disembunyikan dibalikpergelangan tangannya saat diperiksa di kantor polisi;e Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan berupa (satu) buahparang bermata satu dengan panjang keseluruhan 64 cm (enam puluh empat centimeter), panjang isi parang 48,5 cm (empat puluh delapan koma lima
    membentur motor hingga saksikorban akan jatuh menghindari dan menangkis serangan atau bacokan BrunoAruibulur hingga parang saksi korban bengkok akibat tebasan parang milik BrunoAruibulur dimana pada saat itu saksi saksi yang ada ditempat melihat belum adamengeluarkan darah dari tangannya, dan kemudian saksi korban lari menghindarke arah Terdakwa dengan membawa parangnya yang telah bengkok akibat beraduparang dengan milik Bruno Aruibulur.Bahwa benar setelah terjadi keributan tersebut, terdakwa tidak tau
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 270/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
JULIANUS ALBEZER SILOOY alias NUS alias OM ANUK
6135
  • terdakwa menurunkan celana yang dikenakanAnak/korban hingga terlihat kKemaluan Anak/korban setelah itu terdakwa lalumengangkat tubuh Anak/korban disandarkan di dinding dengan posisi masihduduk di atas kasur lipat lalu terdakwa kemudian berdiri dan menurunkancelananya sendiri hingga terlinat kemaluan terdakwa selanjuntya terdakwa lalumenarik Anak/korban untuk menghisap kemaluan terdakwa namun saat ituAnak/korban tidak mau melakukannya tetapi terdakwa mengancam dengan katakata "jang sampe beta kas tau
    terdakwa menurunkan celana yang dikenakanAnak/korban hingga terlihat kKemaluan Anak/korban setelah itu terdakwa lalumengangkat tubuh Anak/korban disandarkan di dinding dengan posisi masihduduk di atas kasur lipat lalu terdakwa kemudian berdiri dan menurunkancelananya sendiri hingga terlinat kemaluan terdakwa selanjuntya terdakwa lalumenarik Anak/korban untuk menghisap kemaluan terdakwa namun saat ituAnak/korban tidak mau melakukannya tetapi terdakwa mengancam dengan katakata "Jang sampe beta kas tau
    Anak/korban lalu) mendorong tubuh Terdakwa danAnak/korban lalu duduk diatas kasur lipat diatas lantai, kemudianTerdakwa lalu berdiri dan melucuti celana Terdakwa, Terdakwa lalumenarik Anak/korban dan menyuruh Anak/korban untuk menghisapkemaluan Terdakwa yang sudah tegang saat itu Anak/korban tidak maunamun Terdakwa mengatakan JANG SAMPE BETA KAS TAU SEKALAKUANG PAR SE BAPA sehingga Anak/korban menjadi takut danmenuruti kKemauan Terdakwa. kemudian Anak/korban lalu memegangkemaluan Terdakwa dan menghisap
    kondisisudah tengah malam sekitar pukul 01.00 Wit tengah malam dan saat itu tidakada siapasiapa dan juga orang tua korban sudah tidur sehingga saat itukorban yang membuka jendela kamar dan terdakwa lalu naik dan masukkedalam kamar korban dan setelah menyetubuhi korban kemudian terdakwakembali keluar dari jendela kamar korban lagi.Bahwa pada saat terdakwa menyetubuhi korban, terdakwa tidak adamelakukan kekerasan namun terdakwa memang ada mengancam korbandengan mengatakan bahwa jang sampe beta kas tau
    terdakwa menurunkan celana yang dikenakanAnak/korban hingga terlinat Kemaluan Anak/korban setelah itu terdakwa lalumengangkat tubuh Anak/korban disandarkan di dinding dengan posisi masihduduk di atas kasur lipat lalu terdakwa kemudian berdiri dan menurunkancelananya sendiri hingga terlinat kemaluan terdakwa selanjuntya terdakwa lalumenarik Anak/korban untuk menghisap kemaluan terdakwa namun saat ituAnak/korban tidak mau melakukannya tetapi terdakwa mengancam dengan katakata "Jang sampe beta kas tau
Putus : 27-07-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1241 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — HAIRUL alias HERUL bin M. NUR;
7532 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa dihubungi oleh saksi Rosnitamelalui sms mengatakan Abang nunggu dimano.. lalu Terdakwa menjawabaku nunggu di lewat jembatan panjang di depan mesjid... selanjutnya dijawabsaksi Rosnita Tunggulah di situ tidak beberapa lama kemudian saksi Rosnitadatang bersama dengan saksi Mega dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna putih lewat depan Terdakwa selanjutnya saksi Rosnitamenghubungi Terdakwa melalui sms dengan mengatakan Kau tau dak tempatMega... dan Terdakwa membalas sms dari saksi Rosnita
    dan mengatakanaku dak tau tempat Mega selanjutnya Terdakwa bersama dengan Heri (DPO)menggunakan motor Beat warna hitam milik Heri (DPO) berboncenganmengikuti saksi Rosnita yang berboncengan dengan saksi Mega sehinggapada saat itu Terdakwa ketinggalan di belakang tidak ketemu lagi dengan saksiRosnita dan saksi Mega karena Terdakwa takut nyasar Terdakwa bersamadengan Heri (DPO) menunggu saksi Rosnita di simpang tiga Pasar MuaraTembesi lalu Terdakwa menelepon saksi Rosnita dan mengatakan Di manotempat
    Terdakwa dihubungi oleh saksi Rosnitamelalui sms mengatakan Abang nunggu dimano.. lalu Terdakwa menjawabaku nunggu di lewat jembatan panjang di depan mesjid... selanjutnya dijawabsaksi Rosnita Tunggulah disitu tidak beberapa lama kemudian saksi Rosnitadatang bersama dengan saksi Mega dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna putih lewat depan Terdakwa selanjutnya saksi Rosnitamenghubungi Terdakwa melalui sms dengan mengatakan Kau tau dak tempatMega... dan Terdakwa membalas sms dari saksi Rosnita
    dan mengatakanaku dak tau tempat Mega selanjutnya Terdakwa bersama dengan Heri (DPO)menggunakan motor Beat warna hitam milik Heri (DPO) berboncengan mengikuti saksi Rosnita yang berboncengan dengan saksi Mega sehingga pada saatitu Terdakwa ketinggalan di belakang tidak ketemu lagi dengan saksi Rosnitadan saksi Mega karena Terdakwa takut nyasar Terdakwa bersama dengan Heri(DPO) menunggu saksi Rosnita di Simpang tiga Pasar Muara Tembesi laluTerdakwa menelepon saksi Rosnita dan mengatakan Dimano tempat
    Rosnita alias Ros binti Holik Maso lyo Bedak... dibungkus kayak Itu... dan dijawab oleh saudari Rosnita alias Ros binti Holik Neshabu.... duit ne... ado yang mau ngambek... lalu saksi menanyakankepada saudari Rosnita alias Ros binti Holik Siapo yang mau ngambeknyo... dan dijawab oleh saudari Rosnita alias Ros binti Holik Orangsungai bengkal... lalu saksi dengan saudari Ririn Elisabeth OliviaBaringbing menanyakan kepada saudari Rosnita alias Ros binti HolikSiapo yuk orang sungai bengkal tu... mano tau
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 458/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon x Termohon
71
  • Bahwa sejak bulan April 2012 perjalanan rumah tanggamulai goyah, antara Pemohon dengan Termohon selalu cekcok atau terjadi perselisihan yang terus menerus yangdisebabkan, antaraPertama, tabiat, sikap dan prilaku Termohon yang sering membangkang, keraskepala dan semaunya sendiri serta berani kepada Pemohon, hinggaPemohon sebagai suaminya kewalahan untuk mengatur ataumembimbingnya:;Kedua,sikap dan prilaku Termohon yang sangat egois, hanya memikirkan urusanyasendiri tidak mau tau urusan rumah tangga
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3419
  • =a (fastdan hon seeagomaa ayahoys Su8m th (dh Balinniessalinpineaspeplieanning. len seenglininseds t i Penggigal dengan Tergugal sudah fikiin Mame itingGatiws wejak hula Mai tau 2018 kehidu ;pari: Terguget sudahi hae run dan lidak harnor 4 Penggugat mera tak tatan fantaran manta it Trg Selaly mengganggu bahkan tidak jarang mengarcanb.
Putus : 02-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 898/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 2 Oktober 2014 — I ASMADI Bin KASIM II JON HERI Als JON Bin ASRI
11013
  • lobang.Bahwa kepemilikan Perum Perumnas adalah Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Palembang.Bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) tersebut sejak tahun 1992 namun saya tahu berlaku hinggakapan.Bahwa lokasi Perum Perumnas memang tidak dipagar namun ada batasbatas berupa patok.Bahwa saya sudah menegur bahkan sempat melakukan penyetopan dengan dibantu oleh anggota polisinamun 2 (dua) hari kemudian kegiatan penggalian bergerak lagi.Bahwa saksi tidak tau
    Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat HPL milik Perum Perumnastetapi saksi tidak tau batas batasnya. Bahwa pada saat pengukuran ulang, terdakwa tidak hadir padahal sudah dilakukan pemanggilan. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa : Tidak ada dilakukan pengukuran ulang dan tidak ada saksisaksi tanah yang berbatasan; Terdakwa Il: Tidak tahu menahu;2.
    Bahwa saksi tau ada masalah galian tanah.2 Bahwa saksi melihat ada aktifitas pengerukan dengan menggunakan alat berat berupa excavator dan adanyakeluar masuk mobil dumpptruck. Bahwa kejadian tersebut pada tahun 2012 dan 2013, juga ada sekitar akhir tahun 2013 (sekira bulan Oktober). Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alangalang Lebar. Bahwa pada saat kejadian para terdakwa tidak ada di lokasi. Bahwa lokasi tanah tersebut tidak memiliki pagar.
    dibeli oleh Perum Perumnas, yangmana saat itu Perum Perumnas melakukanpembebasan lahan dan tetangga saksi juga banyak yang menjual tanahnya kepada Perum Perumnas.Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh para terdakwa tidak melapor kepada saksi selaku Ketua RT.Bahwa setelah ada permasalah tanah antara Perum Perumnas dengan terdakwa lalu dilakukanlahpengukuran ulang.Bahwa saksi sudah melapor ke Lurah dan Lurah sudah memberikan peringatan;Bahwa terdakwa bukanlah warga di RT yang saya ketuai.Bahwa saksi tau
    mobil teruk yang keluar masuk.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa membenarkan keterangan saksi; Terdakwa II tidak tahu menahu;Aldani Marliansyah Bin Darkoni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Lurah Talang Kelapa sejak bulan Oktober 2012.Bahwa saksi tau tanah Perum Perumnas diperoleh dengan cara membeli dari masyarakat.
Register : 14-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 688/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 3 Oktober 2016 — ROMY AGUSTIANA Bin YAYAN HIDAYAT Als ROMI
6110
  • Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi akan mendapat keuntunganberupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHalaman 7 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrterdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa
    Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkansaksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cekdengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa katakata yang dikatakan oleh terdakwa
    SumateraBarat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatHalaman 22 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLN terlambatkeluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunya sebulanbulan
    bantu aku dulu carikandana untuk proyek PLN di Pasaman, ini harus cepat, gak sampai sebulan lah,nanti aku kasih keuntungan, untung proyeknya lumayan besar, sehingga saksiHilderia meminjamkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah), dan terhadap jaminan uang pinjaman tersebutterdakwa memberikan kepada saksi Hilderia 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau
    Sumatera Barat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderiaakan mendapat keuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untukmeyakinkan saksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembarcek dengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samaHalaman 25 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrtanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLNterlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunyasebulanbulan
Register : 14-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN.Pbm
Tanggal 25 Nopember 2015 — Dani Afriadi bin Mulyadi
7545
  • lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak? dan kemudian hanpdhone milik saksitersebut saksi berikan kepada terdakwa karena Boy ingin berbicaradengan terdakwa. Setelah mendapatkan telpon dari Boy tersebut saksimengatakan kepada terdakwa Cak mano dan, galak dak? kemudianterdakwa mengatakan lya kepada saya.
    lalu dijawab kembali oleh Boykalu jam5an (17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada BoyMen aku ni basing tapi dak tau kalu Dany galak dak?e Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwalyo. Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warnahitam yang diterima oleh terdakwa dan saksi.
    lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an(17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak?Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwa lyo.Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warna hitam yangditerima oleh terdakwa dan saksi.
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 961/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
PITOYO
Terdakwa:
AGUS PRIAMBORO alias MOMO CITRA STEFANY
7947
  • Kemudiansaksi korban menjawab "Ya, bentar lagi ,nih adik g mau jauh, darisaya.video dulu,kalo g percaya hp nih saya silent, biar adik g denger"kemudian saya berkata melalui chat" Ya aq mau bikin video gimanairanya nungguin yank, atas nama : momo citra stefany noreg210201003409500 Bri, tar adek balikin jumat.kakak anterin adek.ngambildeposit aq y,ntr aq balikin uangnya kk yang kk kirim, yank bikinnyagimana, dia masih di tempat aq nungguin kamu yank, kemudian Saksikorban menjawab" Tau dah di save no
    Terdakwa berkata melalui SMS"Dah lah aq hancurkan semua, dah lah ag hancurkan sekalian, aq Cumamau tau lagi aq kah dah hancur.ag minta hari ini 3,5 kalau gak ya udahaq masukin lagi dan baik aq tunggu kita ketemu". KemudianTerdakwamengatakan akan menelpon istri Saksi korban jika Saksi korbantidak mentransfer uang kepada Terdakwa, karena Saksi korban takutistrinya mengetahui Saksi korban berkomunikasi dengan cewe lainsehingga Saksi korban mentransfer uang kepada terdakwa.
    memberikan syarat yang samaapabila ingin bertemu dan bersetubuh dengan Saksi korbandengan mentransfer uang terlebin dahulu, karena Saksikorban merasa penasaran dan bemafsu ingin bertemu danbersetubuh dengan terdakwa sehingga setiap terdakwamerayu Saksi korban lagi untuk bertemu dan bersetubuh,Saksi korban selalu mau mengikuti kKemauan terdakwa untukmentransfer uang secara teruS menerus kepada terdakwa.Terdakwa berkata melalui SMS "Dah lah aq hancurkansemua, dah lah aq hancurkan sekalian, aq Cuma mau tau
    Saksi korban berkatakepada Terdakwa melalui SMS What uang deposit sama aqsemua.hello aauwojtu bukan deposit x deposilitt...hahanha auah ga tau org Ig pusing yah" kemudian terdakwa berkatamelalui SMSM Oh gitu ok kamu bener bener hina g ok jangansalah kan ya q sebarin foto kamu video kamu, kamu langsungliat fo aq coba ".
Register : 12-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
RAY SANDRIO CHANDRA alias RIO bin HATNI, Alm
5740
  • mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan .Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa dengan percakapanRIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWABAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, saya jemput nanti, jaditidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwa menjawab TUNGGULAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kKemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE
    Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE DUIT
    tersebut adalah milik kami (Petugas Kepolisian); Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAK DAHDAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAKDAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
Register : 07-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Saksi , Nama : Umar bin Mardi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang/jualan, bertempat tinggal di Kampung Karang Anyar RT.003 RW. 002Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahnwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri
    adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, Karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Oktober 2010, di wilayan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama: Bpk Umar ;Bahwa, mas kawinnya berupa wang sebesar Rp. 100.000
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Tergugat di alamat Kabupaten Malang selamahalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.kurang lebin 4 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 5 TAHUNb. ANAK 2, UMUR 4 TAHUN.
    SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau Tergugat dialamat Kabupaten Malang
Register : 28-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 607/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
184
  • Saksi PUGUH DWI YUDIARTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian pencurian tersebut,diperkirakan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijl. Mulawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
    Saksi DIMAS DHARMAWANGSA SAPUTRA Bin AGUS SETIA BUDI,keterangannya dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian tersebut dan diperkirakanpada hari rabu tanggal 11 april 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijalanmuiawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0093/Pdt.G/2015/PA.Sgu
Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
132
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwaTermohon dengan lakilaki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada17 Agustus 2014, akan tetapi keluarganya tidak tau dimana Termohonmenikah dan bertempat tinggal;5.
    Permohonan cerai Pemohon didasarkan atasdalildalil yang pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungancinta dengan laki laki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwa Termohondengan laki laki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada 17 Agustus2014, akan tetapi keluarganya tidak tau
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 28 September 2017 — pengggaut vs tergugat
228
  • Pwd.sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luarkemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran yang dimasahkan hal tersebut ;Bahwa sejak Oktoiber 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah anak
    penghasilan Pemohon tersebut di potong untuk membayarangsuran pinjaman di Bank (dipakai untuk kebutuhan rumahtangga) sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luar kKemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat: VS Tergugat
136
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons ,Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta dengan perempuantersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30 bulan JuliPerempuan tersebut membuat status di istagram bahwasanya Tergugatsedang tiduran;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.4.
    Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons, Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta denganperempuan tersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30bulan Juli Perempuan tersebut membuat status di istagrambahwasanya Tergugat sedang tiduran;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Peenggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda
Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1748/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 12 Februari 2015 — I Risma Sari Binti Hamdani Nanang II Nuraini Binti Alikiagus
324
  • Plaju Palembang mencari adiknya yang bernama Rendi,sesampainya dirumah terdakwa II saksi Wiwin Andriani bertemu dengan terdakwa I dan saksiWiwin Andriani menanyakan keberadaan Rendi adik saksi Wiwin Andriani, namun terdakwa Imengatakan bahwa Rendy tidak ada di rumah, lalu terdakwa bertanya kepada saksi WiwinAndriani kau siapo dijawab saksi korban *aku wiwin kasih tau be aku nak nyari Hp aku,lalu saksi Wiwin pulang, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama pukul 21.00 Wib saksiWiwin dan saksi Robi
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 19 Oktober 2013, karena saksi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman,
    yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 25 Juli 2018 — penggugat tergugat
142
  • G/2018/PA.CipHalaman 4 dari 12 halamanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau kKemana perginya, tidak ada khabar lagi;2. saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
    tidak tercukupi;* Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Januari 2014hingga sekarang, saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaranmereka, karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2014 telah pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
Register : 21-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • tahun 5 bulan , yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun2016 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi, dimanahasil kerja tergugat digunakan untuk kepentingan diri Tergugatsendiri sehingga kebuthan keluarga bersama tidak dapatterpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau
    Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd.terpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran ;Bahwa sejak kahir Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supayamenunggu