Ditemukan 18980 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 287/2012 287-g-2017 287-g-2018
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 09-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 180/Pdt/2019/PT DPS
I GEDE PUTU HERRY SAPUTRA melawan PT. BPR DEWATA CANDRADANA
106 — 29
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugimateriil kepada Penggugat Rekonpensi dengan rincian sebagaiberikut:e Jumlah keseluruhan sisa hutang (Tunggakan Pokok)Tergugat Rekonpensi yang harus dibayar adalah sebesarRp. 1.264.775.539 (satu milyar dua ratus enam puluh empatjuta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus tiga puluhSembilan rupiah);e Tunggakan Pembayaran bunga sampai Mei 2019 adalahsebesar : Rp. 287. 462.964 (dua ratus delapan puluh tujuhjuta empat ratus enam puluh dua ribu
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 20-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 41/Pdt.P/2017/PA.Pwr
Tanggal 15 Mei 2017 — PEMOHON
19 — 6
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYYKabupaten Purworejo Nomor : 287/24/Il/1991 Tanggal 13 Maret 1991,diberi tanda P2;Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYYKabupaten Purworejo No. YYY04/2017 tanggal 18 April 2017, diberitanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama YYY No. YYY2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purworejo, tanggal 23 Juni 2001, diberi tanda P4;5.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1420/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di KotaMalang pada tanggal 30 Juni 1995 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 287/12/VI/1995 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang tanggal 30 Juni 1995;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota Malangselama 1 tahun; 3.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 26-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 758/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • No.0758/Pat.G/2018/PA.LtBahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 287/16/X/2012 , tanggal 25 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, telahdi nazzegel dan dicocokkan dengan aslinya, bukti bertanda (P);Bahwa, selain mengajukan bukti surat bertanda (P), Penggugatjuga mengajukan Saksisaksi, sebagai berikut:1.Neni Agustina binti Mmarjo.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0425/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 1
  • Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1872036405780001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Camat, Kotatanggal 18 Januari 2007, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatabenar serta telah dibubuhi meterai cukup, diberi kode P1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 287/06/X1/2002 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 05 Nopember 2002, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhimeterai cukup, diberi kode P2;Menimbang, bahwa di persidangan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 21-02-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 80/Pid.Sus/2011/PN.Ktb
Tanggal 27 Juni 2011 — SAHDI Bin (Alm) NAPSIAH
59 — 33
  • Bahwa dalam hal iniuSia Saksi III pada saat terjadinya pristiwa tersebutadalah + 14 (empat belas) tahun 10 (sepuluh) bulan atausetidaktidaknya belum genap berusia 15 (lima belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, dan telah memberikan
    Penunjang: Tes Kehamilan Positif (+);Kesimpulan: Bahwa korban saat ini dalam keadaan hamildengan perkiraan usia kehamilan 1820 minggu.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan maka segala sesuatu yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan ini haruslah dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalamputusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu kesatu melanggar Pasal 81 Ayat (1) UURINo. 23 Tahun 2002 atau kedua melanggar Pasal 287
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 280/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : SUPRIATI Diwakili Oleh : M. SYAMSUDIN, SH,. M. HUM
Terbanding/Tergugat I : LUDIRAH
Terbanding/Tergugat II : RATIMAH
Terbanding/Tergugat III : SEMI RAHAYU
Terbanding/Tergugat IV : IMAM TRIYANTO
Terbanding/Tergugat V : CAMAT ,PPAT Kec Padamara, Kab Purbalingga
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL. BPN, KAB PURBALINGGA
40 — 20
  • yaitu dijual kepada Tergugat (Ludiah) adalah seluas +10 (sepuluh) ubin dan dijual kepada Tergugat Il(Ratimah) seluas +7,5 (Tujuh koma lima) ubin walaupun pembagianwarisnya dibagi Utara dan Selatan ataupun Barat dan Timur.Bahwa berdasarkan Posita 08, 09, 10, 11, 12 Para Tergugat jelas jelastelah melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat tersebut Penggugatmengalami kerugian materiil yaitu Tanah yang seharusnya Milik Penggugatyang dikuasai oleh Para Tergugat seluas +287
    Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga, untuk menerima, memeriksadan memberikan putusan sebagai berikut :1.2sMenerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat mengalami kerugian materiilberupa: Tanah yang seharusnya Milik Penggugat yang dikuasai oleh ParaTergugat seluas +287 M?
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Putus : 02-09-2010 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 43/Pid.B/2010/PN.PTSB
Tanggal 2 September 2010 — ZAKARIA Als JAKA Bin H. ABANG USAMAN
52 — 32
  • Kapuas Hulu dan di TPS 1 dengan jumlah Daftar Pemilih Tetap(DPT) 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) suara, setelah dilakukan penghitungan surat suaraternyata yang menggunakan hak pilihnya sebanyak 242 (dua ratus empat puluh dua) suara,dengan perincian perolehan suara :> Pasangan nomor urut memperoleh suara sebanyak 133 (seratus tiga puluh tiga) suara> Pasangan nomor urut 2 memperoleh suara sebanyak 9 (sembilan) suara> Pasangan nomor urut 3 memperoleh suara sebanyak 5 (lima) suarate> Pasangan nomor
    Sekulat adalah berdasarkan DPT laki lakiberjumlah 160 (seratus enam puluh) orang, dan DPT perempuan berjumlah 127 (seratusdua puluh tujuh), sedangkan kertas surat suara adalah berjumlah 287 (dua ratus delapanuy10tujuh) ditambah 7 (tujuh) yaitu 2,5% dari pemilih TPS lain yang jumlah seluruhnya adalah294 (dua ratus Sembilan puluh empat) surat suara.Bahwa Ketua KPPS pada tahap pertama harus membuka kotak suara yang masih di segel,lalu dihitung terlebih dahulu dan termuat dalam Berita Acara.Bahwa pada
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 12-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 278/PID.B/2016/PN Sgl
Tanggal 26 Mei 2016 — YULIADI ALS YUL BIN TAHIR
29 — 4
  • Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 287/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 12 Mei 2016 tentang penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 12 Mei2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus
Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN.Nnk
Tanggal 12 Mei 2015 — Wahyu Alias Edeng Bin Rahim
31 — 23
  • Luka robek diarah jarum jam tiga,Hal 11 dari 29 Putusan No.44/Pid.Sus/2015/PN.Nnk12enam, Sembilan dan dua belas;e Dengan kesimpulan liang senggama tidak utuh akibatkekerasan benda tumpul dan saat ini sedanghamil; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP; Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan ataueksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan saksiSaksi yaitu :KARINA
    Tahun Kedua Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 21 Ketiga Pasal 82 UU No.23 tahun2002; ATAU;Keempat Pasal 287 ayat (1)KUHP jMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternatif yang berarti pillhan maka berdasarkan keteranganpara saksi serta keterangan terdakwa di persidangan MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,yaitu Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 yang unsurunsurnya
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2748/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
  • 72002 tanggal 03Agustus 2002 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang, bermateraicukup dan sudah dicocokan dan ternyata cocok dengan aslinya serta tidakdibantah oleh Termohon ( P.1 ).Foto copy Surat Keterangan Nomor 474.4/287/Kes/2016, tanggal 30Nopember 2016 yang dikeluarkan Kepala Desa Sukamulya KecamatanPagaden Kabupaten Subang, bermaterai cukup dan sudah dicocokan danternyata cocok dengan aslinya serta tidak dibantah oleh Termohon (P.
    dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 03 Agustus 2002, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan para a quo sebagaimana diaturdalam pasal 14 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 66 UU nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan undangundang No 3tahun 2006 dan UU No 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Foto copy SuratKeterangan Nomor 474.4/287
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 707/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 14 Juni 2016 —
11 — 0
  • Advokat yang beralamatkan diJl.Lurah Surodarmo No.13 BogoNganjuk berdasarkan surat kuasa khusustanggal 6 April 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk nomor 287/kuasa/IV/2016 tanggal 06 April 2016;Menimbang, bahwa terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Pemohon serta kedudukanpenerima kuasa sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 123 ayat (1) HIR jo SEMA Nomor6 tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 bahwa surat kuasa
    Noj.Penyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang dilampirkan dalam berkas dan jugamasih aktif sebagaimana Kartu Tandan Pengenal Advokat yang dimilik kuasahukum tersebut yang masih berlaku dan diperlihatkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa surat kuasa khusus tertanggal 6 April 2016, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor 287/kuasa/IV/2016tanggal 06 April 2016 telah memenuhi syarat formil surat kKuasa khusus yaitutelah memenuhi unsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 88/Pid.Sus/2015/PN.Bgr
Tanggal 1 Juni 2015 — Asril bin Suid
78 — 25
  • tersebut di atas,Majelis Hakim akan menilai teroukti bersalah atau tidaknya terdakwamelanggar ketentuan pasal yang di dakwakan kepadanya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan olehPenuntut Umum telah didakwa dalam bentuk dakwaan alternative yaituPERTAMA melanggar pasal 76 D jo Pasal 81 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo .Pasal 64 ayat (1)KUHP KEDUA melanggar pasal 287
    menimbulkan aib bagi keluarga korban; Perbuatan terdakwa telah membuat trauma kejiwaan dan membuat masadepan terhadap saksi Fitri Sri Mulyani menjadi suram;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pertama Pasal 76 D jo.Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anakjo.Pasal 64 ayat (1) KUHP Kedua melanggar pasal 287
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/MIL/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — ANTON YUWONO
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Halaman 287 poin 2, keterangan Saksi yang bernilaisebagai bukti. Tidak semua keterangan yang mempunyai nilai sebagai alatbukti. Keterangan Saksi yang mempunyai nilai ialah keterangan yang sesuaidengan apa yang dijelaskan Pasal 1 Angka 27 KUHAP .Hal. 9 dari 19 hal. Put. Nomor 167 K/MIL /2015i. yang Saksi lihat sendiriii. Saksi dengar sendiriiii.
    Yahya Harahap, S.H., Halaman 287 poin3Keterangan Saksi yang harus diberikan di sidang pengadilan. Agar supayaketerangan Saksi dapat dinilai sebagai alat bukti, keterangan itu harus yangdinyatakan di pengadilan.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 28-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 287/Pdt.P/2022/PN Gpr
Tanggal 12 Juli 2022 — Pemohon:
ABU ISA ROFAI
15 — 5
  • 287/Pdt.P/2022/PN Gpr
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 287/Pdt.P/2021/PN Plg
Tanggal 25 Oktober 2021 — Pemohon:
AZIZAH
19 — 0
  • 287/Pdt.P/2021/PN Plg
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 06-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN KALIANDA Nomor 287/Pid.B/2022/PN Kla
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Rindu Yusticia, S.H.
Terdakwa:
IRFAN MULYAWAN bin TOPIK KHOLIL
33 — 8
  • 287/Pid.B/2022/PN Kla
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 12-10-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 287/Pid.B/2022/PN Kwg
Tanggal 30 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.RADEN ACHMAD NUR RIZKI, SH
2.IMRAN, SH
Terdakwa:
1.CRISTIN ALIAS CRISTIN BINTI DAUD
2.ANISAH AGUSTINI BINTI SYAHRONI
3.SUPRIATI ALIAS WULAN BINTI SARJONO
56 — 21
  • 287/Pid.B/2022/PN Kwg
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 27-06-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 287/Pid.Sus/2022/PT SMG
Tanggal 26 Juli 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Bimo Cahyo Hanintyo Bin Soerbianto Diwakili Oleh : FEBRIAN PRIMA,SH Dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LILIANI DIAH KALVIKAWATI,SH
84 — 11
  • 287/Pid.Sus/2022/PT SMG
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 287/PID.SUS/2022/PT BJM
Tanggal 13 Desember 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : IRFAN SUSILO,S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RIJANI Alias KACUNG Bin NORMANSYAH .Alm
108 — 19
  • 287/PID.SUS/2022/PT BJM