Ditemukan 20422 data
14 — 2
sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKota Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12Agustus 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :267
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bulukumba telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 32/PDT.G/2006/PNBLK tanggal 17April 2007 yang amarnya sebagai berikut : Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 509.000, (lima ratus sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan putusan No. 267
36 — 19
Wijayakusuma 3 No. 267 B, Wonocatur,Banguntapan, Bantul, bendasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 DesemberHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/2018/PTYYK2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul Nomor144/SKPid/2017/PN Btl tanggal 19 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan:1.
28 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 11 Agustus 1988 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 61/267/1988, tertanggal 11 Agustus 1988;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Halaman 1 dari 9 Put. No. 2133/Pdt.G/2016/PA Ba.3.
7 — 0
PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan
11 — 2
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan NomorInduk Kependudukan 3512131007870001 tanggal 15 Februari 2013,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor 267/17/VIII/2014tanggal 08 Agustus 2014, bukti surat tersebut
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Mei 2005berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267/91/V/2005 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya; 2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di Kota Surabaya;Putusan Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.
15 — 8
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
10 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal O05 Juni 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/10/VI/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan swasta di Desa Perkebunan Aek Tarum, KecamatanHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.
235 — 128
Surat-surat :1) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel II TA 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016 tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel I TA 2016.3) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/729/IV/2016 tanggal 25 April 2015 tentang perintah sebagai panitia penerimaan
Memohon agar barang bukti berupa :1) Suratsurat :a) 4(empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/AntNomor Sprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksiSecata PK Gel II TA 2015.b) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/AntNomor Sprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksiSecata PK Gel TA 2016.c) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/AntNomor Sprin/729/IV/2016 tanggal 25 April 2015tentang perintah sebagai
Suratsurat :a. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 tentang perintahsebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel II TA 2015.b. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016 tentang perintahsebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel TA 2016.c. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/729/IV/2016 tanggal 25 April 2015 tentang perintah sebagaipanitia penerimaan seleksi Taruna
Nomor Sprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel IlTA 2015, telah dibacakan dan diperlihatkan kepada Terdakwa dan paraSaksi di persidangan serta telah diterangkan sebagai barang buktidalam perkara ini, ternyata tidak ada hubungannya dengan tindakpidana yang dilakukan Terdakwa, maka oleh karenanya barang buktisurat tersebut harus dikesampingkan.: Bahwa barang bukti surat berupa 4 (empat) lembar Surat PerintahDanrem 101/Ant Nomor Sprin/267
Suratsurat :1) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 tentang perintah sebagai panitiapenerimaan seleksi Secata PK Gel II TA 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016 tentang perintah sebagai panitiapenerimaan seleksi Secata PK Gel TA 2016.3) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/729/lV/2016tanggal 25 April 2015 tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksiTaruna
184 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yudistira Rana Putra 267 801.000.000, 20,027.
Abdul Haris 267 801.000.000. 20,02Total 1.334 2.400.000.000, 99,99dibulatkan100 Dengan demikian, penerbitan Keputusan Menteri tanggal 14 Maret 2008 (buktiP1) jelas membuktikan bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadapperaturan perundangundangan yang berlaku dan pelanggaran atas AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik, Asas Kecermatan dan Asas Kepastian HukumMateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf bUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaraberikut
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 482 K/AG/2012Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding, dapatditerima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Praya, No. 267/Pdt.G/2011/PA.PRA. tanggal 08 Desember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 12Muharram 1433 H. dengan perbaikan dan penyempurnaan amar, yangsecara lengkap amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam konvensi;. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2. Menetapkan Amiq Jemat telah meninggal dunia pada tahun 2003;3.
aliasAMIQ CETUN bin AMIQ JEMAT tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram No.26/Pdt.G/2012/PTA.MTR. tanggal 21 Maret 2012 M. bertepatan dengantanggal 28 Rabiulakhir 1483 H. yang memperbaiki amar putusan PengadilanAgama Praya No. 0267/Pdt.G/2011/PA.PRA. tanggal 08 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1433 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Praya, No. 267
139 — 63
Agama Kecamatan SelupuRejang, Kabupaten Rejang Lebong akan tetapi pihak Kantor Urusan Agamatersebut menolak rencana pelaksanaan perkawinan tersebut dengan alasananak Pemohon dan anak Pemohon II serta anak Pemohon Ill dan anakPemohon IV belum mencapai batas minimal umur yang telah ditetapkanUndangUndang nomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan, sebagaimanasurat penolakan pernikahan yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang, Kabupaten Rejang LebongNomor B.267
Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari Pegawai PencatatNik;ah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang , KabupatenRejang Lebong Nomor B.267/Kk.07.3.06/PW.01/12/2021 tertanggal 2Desember 2021 (P.14) ;15. Asli Surat Rekomendasi dari Kantor DP3APPKB KabupatenRejang Lebong tanggala 2 Desember 2021 atas nama ANAK KE1(P.15) :16.
130 — 5
Trikoranti Mustikawati, Apt, dan LaporanPengujian Badan POM RI di Palangkaraya LHU : 267/LHP/X/PNBP/2016,tanggal 20 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Dewa Made Haribuana,S.Si., Apt untuk jenis obat Carnophen dengan kesimpulan : kandungan Hasil Uji KeteranganTablet campuran :karisoprodol PositifCarisoprodol ; Golongan Obat Keras(daftar G)parasetamol Positifcaffein PositifKeterangan : Obat telah dibatalkan ijin edarnya, berdasarkanKeputusan Kepala Badan POM Republik Indonesia denganNo: PO.02.01.1.31.3997
Trikoranti Mustikawati, AptLaporan Pengujian 267/LHP/X/PNBP/2016, tanggal 20 Oktober 2016 yangditandatangani oleh Dewa Made Haribuana, S.Si., AptBerita Acara penerimaan/pembukaan bungkus barang bukti/segel barangbukti yang dibuat antara BPOM dan penyidik dengan penyerahan 5 (lima)biji/kaplet obat jenis Carnophen (Zenith) untuk di uji Lab yangditandatangani oleh Dewa Made Haribuana, S.Si., Apt, dan yang membukasegel barang bukti adalah Mei Indarti, S.Si., Apt serta Astry TalentaBetharia, S.Sidan disaksikan
29 — 17
Hakim Pengadilan Negeri : tanggal 02 September 2014 No. 267/SPP.1/Pen.Pid/2014/PN.BLG sejak tanggal 02 September 2014 s/d tanggal 01Oktober 2014:5. Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 25 September 2014 No.267/SPP.II/2014/PN. BLG sejak tanggal 02 Oktober 2014 s/d tanggal30 November 2014;Terdakwa menghadap sendiri kepersidangan, tidak didampingi PenasehatHukum;PENGADILAN NEGERI tersebut :1. Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara ;2.
29 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N275/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N276/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Parsinah N281/SKT/1992 ;267
Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Hardi Tj Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;216/217/261/262/267
Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Hardi Tj Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;214/215/216/217/261/262/267
Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Hardi Tj Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;213/214/215/216/217/261/262/267
Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor :SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor :SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N274/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N275/SKT/1992 ;215/216/217/261/262/267
IDA PRASETYOWATI
9 — 0
Pemohon Ida Prasetyowati ;
Kartu keluarga nomor 3578091910180008 tanggal 20-11-2019 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya Nama pemohon Ida Prasetyowati ;
Kutipan Akta Kelahiran nomor 3297/K/1990 tanggal tanggal 30-06-1990 diterbitkan oleh Pemerintah Kotamadya Dati ll Surabaya Kantor Catatan Sipil Nama pemohon Ida Prasetyowati Dan Nama Caecilia Margaretha Ida Prasetiowati Kutipan Akta Perkawinan Nomor 267
Abdul Jubri
Terdakwa:
Paul Fredo Felle
77 — 6
3. Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar foto BNKB No.267/XI/2018/Ran Noreg 9287-II jenis sepeda motor CBR 150 CC Verza tahun 2018 satuan pengguna Kodim 0410/KBL. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).
115 — 51
memperolehharta bersama/gonogini antara lain berupa:a) Sebidang tanah dan bangunan di atasnya dengan panjang 55 M danlebar 27 M yang diperoleh dan dibangun sekira tahun 2008, terletak diDusun , Desa Seribanding, Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan llr ditaksir seharga Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Zawiyah/iting Mukti; Sebelah Selatan : Besah Marjan/Jaimah; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Barat : Jalan.b) Sebidang tanah dengan ukuran panjang 267
gonogini) Penggugat dan Tergugat, yaitu berupa:a) Sebidang tanah dan bangunan di atasnya dengan panjang 55 M danlebar 27 M yang diperoleh dan dibangun sekira tahun 2008, terletak diDusun , Desa Seribanding, Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan llir ditaksir seharga Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Zawiyah/iting Mukti; Sebelah Selatan : Besah Marjan/Jaimah; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Barat : Jalan.b) Sebidang tanah dengan ukuran panjang 267
tanah dan bangunan di atasnya dengan panjang 55 M danlebar 27 M yang diperoleh dan dibangun sekira tahun 2008, terletak diDusun , Desa Seribanding, Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan llir ditaksir seharga Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Zawiyah/iting Mukti; Sebelah Selatan : Besah Marjan/Jaimah; Sebelah Timur : Sungai;Halaman 16 dari 77 Putusan Nomor 0698/Pdt.G/2016/PA.KAG Sebelah Barat : Jalan.b) Sebidang tanah dengan ukuran panjang 267
Konvensi angka 1);Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah bercerai denganPutusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor 0734/Pdt.G/2015/PA.KAGtanggal 30 Desember 2015 dan Akta Cerai Nomor0069/Padt.G/2016/PA.KAG (vide jawaban Tergugat Konvensi angka 2);Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi tidak ada pernah melakukan perjanjian perkawinan (vide jawabanTergugat Konvensi angka 4);Bahwa sebidang tanah sawah yang dibeli oleh Tergugat Konvensi denganukuran panjang 267
dengan batas sebelah Utara dengan tanah milik Marwah, sebelahselatan dengan tanah milik Yahya, sebelah Timur dengan tanah milik Hj.Fatimah dan sebelah Barat dengan tanah milik Temal;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi dalam gugatannyamendalilkan bahwa tanah tersebut diperoleh dengan jual beli sekira tahun 2000,atau sewaktu Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi masih terikat dalamperkawinan;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dalam jawabannya mengakuibahwa sebidang tanah dengan ukuran panjang 267
148 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwadalam persidangan dengan perkara Nomor 267/PDT.G/2007/PN.JAKSEL.
Bahwa dalam persidangandengan perkara Nomor 267/PDT.G/2007/PN JakSel, Tergugat /Termohon Kasasi mendalilkan kepemilikan tanah berdasarkan SuratKeputusan Penguasa Perang Daerah Nomor 162 Tahun 1961 tanggal 9Agustus 1961, quod non, atas nama Tergugat II/Termohon Kasasi Il;Bahwa terbukti Judex Facti Tingkat Pertama dan Tingkat Banding telahHalaman 15 dari 18 hal. Put.