• beri kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapa jugapun untuk memakai kesempatan itu ; Terdakwa melakukannya dengan cara sebagai berikut :e Penombok Masyarakat umum, KHOIRON bertindak sebagai Pengecer judi togel(dilakukan penuntutan secara terpisah), pengepul I, terdakwa ASEP SETYO jugasebagai pengecer (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan pengepul IT SAMSULHADI juga sebagai pengecer dan SUGENG

  3 angka Rp.1.000, mendapatRp.300.000, Jika tepat 4 anngka Rp.1.000, mendapat Rp.2.000.000, Jikatidak tepat meka menjadi hak Bandar.e Bahwa saksi setelah terima setoran dari terdakwa kemudian setor keSUGENG ;e Bahwa permainan judi TOGEL selain bersifat untunguntungan dan paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, judi togeldiadakan setiap hari Senin, Kamis, Sabtu, dan Minggu.e Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

  (DPO) ;Keterangan saksi ke3 KHOIRON :e Bahwa saksi bertindak sebagai pengecer judi togel dan setor pada ASEPSETYO, selanjutnya ASEP SETYO kemana saksi tidak tahu ;Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO sektor ke SUGENG (DPO).; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai

  .2.000.000, Jika tidak tepat meka menjadi hak Bandar.Bahwa dari hasil penangkapan didapatkan barang bukti oleh petugas yaituberupa 1 HP Cros, 1 bolpoin, 3 lembar rekapan togel dan 1 lembar kertasrekapan togel ;Bahwa permainan judi Togel selain bersifat untunguntungan dan paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangBahwa judi togel diadakan setiap hari Senin, Kamis, Sabtu, dan Minggu.Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

  menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara keterangan Terdakwa terungkap bahwa terdakwa mengetahui kalau judi Togel tersebutdilarang oleh Pemerintah, namun terdakwa tersebut tetap melakukan judi Togelmenggunakan dengan taruhan uang yang sifatnya untunguntungan dan permainan juditersebut dilakukan pada hari Senin, Kamis, Sabtu dan Minggu serta ada Bandar tetap yaitudengan cara KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADI setor ke ASEPSETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

• Penduduk NIK 3517085307740005 atas nama DYAHAYU WULANDARI yang dikeluarkan tanggal 10 Agusutus 2012, yangselanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517082506500002 atas nama EKOSETIO ALIYANTO yang dikeluarkan tanggal 27 September 2012, yangselanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517085204490003 atas nama A SRILESTARI yang dikeluarkan tanggal 12 Juni 2012, yang selanjutnya diberitanda P4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517080211070374 atas nama KepalaKeluarga SUGENG

  untuk menguatkan dalildalil permohonannya makaPemohon mengajukan alat bukti surat berupa P1 s.d P8 dan juga 2 (dua) orangsaksi yang keterangannya saling bersesuaian, dimana berdasarkan alat buktitersebut didapatkan fakta sebagai berikut:Bahwa sebagaimana bukti surat P1 berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 3517081410980009 atas nama DAVID EKA JAYA dan bukti surat P5Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN JbgHalaman 6 dari 11berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517080211070374 atas namaKepala Keluarga SUGENG

  EKO SETIO ALIYANTO dan SRI LESTARI adalah kakekdan nenek Pemohon sebagaimana bukti surat P8 berupa Surat Pernyataanyang ditanda tangani oleh EKO SETIO ALIYANTO dengan SRI LESTARI;Bahwa berdasarkan bukti surat P8 berupa Surat Pernyataan atas namaDAVID EKA JAYA, orang tua pemohon bernama DYAH AYU WULANDARI;Bahwa berdasarkan bukti surat P6 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 64/02/IV/2006 atas nama SUGENG PRAYITNO dengan DYAH AYUWULANDARI dapat ditarik kesimpulan bahwa orang tua kandung Pemohonbelum

  Bukti Surat bertanda P1, P5 dan P7 tersebutbersesuaian dengan keterangan Para Saksi yang pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 14 Oktober 1998;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P5 pada pokoknya memuatsuatu keterangan bahwa nama orangtua Pemohon adalah SUGENG PRAYITNOdan DYAH AYU WULANDARI, bukti Surat bertanda P6 pada pokoknya memuatsuatu keterangan bahwa SUGENG PRAYITNO dan DYAH AYU WULANDARI(orangtua Pemohon) menikah dan tercatat secara sah pada tanggal 1 April

  Bukti Surat bertanda P5, P6, dan P8 tersebut bersesuaiandengan keterangan Para Saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwaorangtua Pemohon yakni SUGENG PRAYITNO dan DYAH AYU WULANDARI(Orangtua Pemohon) menikah dan tercatat secara sah pada tanggal 1 April 2006dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi kabupatenPenetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN JbgHalaman 8 dari 11Lamongan tertanggal 3 April 2006.

• Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi Sugeng

  Hariyanto, SH, saksi Ragang EkoPrasetyo, SH selaku anggota Kepolisian Sektor Genteng ketikamelaksanakan tugas patroli telah mendapat informasi dari wargamasyarakat tentang adanya perjudian di Dusun Cangaan Rt.001 Rw.05Desa Genteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa dengan adanya informasi tersebut saksi Sugeng Hariyanto, SH,saksi Ragang Eko Prasetyo, SH langsung menuju ke tempat sasaranuntuk melakukan penyelidikan dan sekira jam 19.15 Wib dilakukanpenggerebekan dan berhasil menangkap

  pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan JuniTahun 2018, bertempat di rumah masuk Dusun Cangaan Rt.001 Rw.05 DesaGenteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 580/Pid.B/2018/PN BywPengadilan Negeri Banyuwangi, menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, yang dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Sugeng

  Hariyanto, SH, saksi Ragang EkoPrasetyo, SH selaku anggota Kepolisian Sektor Genteng ketikamelaksanakan tugas patroli telah mendapat informasi dari wargamasyarakat tentang adanya perjudian di Dusun Cangaan Rt.001 Rw.05Desa Genteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa dengan adanya informasi tersebut saksi Sugeng Hariyanto, SH,saksi Ragang Eko Prasetyo, SH langsung menuju ke tempat sasaranuntuk melakukan penyelidikan dan sekira jam 19.15 Wib dilakukanpenggerebekan dan berhasil menangkap

  Saksi SUGENG HARIYANTO, di bacakan di persindangan yang padapokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang telah menangkap paraTerdakwa bersama dengan saksi RAGANG EKO PRASETYO pada hariSenin tanggal 18 Juni 2018 pada sekira pukul 19.15 Wib di rumah yangterletak di Dusun Cangaan RT. 01 RW. 05 Desa Genteng WetaKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangji;Bahwa saksi menangkap para Terdakwa karena telah bermain kartudengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Halaman 6 dari

• pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan rukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapatalat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalahsaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing bernama: Saksi , lkaLestari binti Sugeng

  Sugiarto dan Saksi Ill;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat (Saksi , IkaLestari binti Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill) yang berasal dari KeluargaHalaman 9 dari 13 halaman.

  keluarga Penggugat, menyatakan tidak pernah melihat ataupunmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, dan Penggugat juga tidakpernah mengadu kepada saksi, dan pihak keluarga tidak pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, saksi memberikan keterangan berdasarkancerita dan pengaduan dari Penggugat kepada saksi, oleh karenanyaketerangan saksi kedua Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat materilbukti saksi;Menimbang, bahwa karena saksi Penggugat yang kedua dan yangketiga (Ika Lestari binti Sugeng

  Nomor/Pdt.G/2017/PA.Lpk.memenuhi syarat materil bukti saksi, maka alat bukti saksi Penggugat yangmemenuhi syarat materil hanya satu orang, yaitu saksi pertama yang bernamaSaksi ;Menimbang, bahwa saksi kedua dan saksi ketiga Penggugat yangbernama Ika Lestari binti Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill sebagai keluargaPenggugat, mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugatberdasarkan cerita dan pengaduan dari Penggugat kepada saksi (festimoniumde auditu), oleh karenanya kedua orang saksi yang diajukan

  Penggugat (lkaLestari binti Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill) adalah orang yang tidakmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) A.Bg. keterangan duaorang saksi Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa karena dua orang saksi yang diajukan Penggugatyang bernama Ika Lestari bint Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill, tidak memenuhisyarat materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Luluk Nitoharoh binti Hartono untuk menikah dengan Ahmad Sugeng Hanipudin;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Lebar : 80 meter;

• Luas : 6.400 M2 (enam ribu empat ratus meter persegi);

Batas-batasnya :

• Sebelah Utara berbatas dengan Maskoni;
• Sebelah Timur berbatas dengan Rencana jalan;
• Sebelah Selatan berbatas dengan Darsono;
• Sebelah Barat berbatas dengan Adriana;

1. Menyatakan SHM No.19836 An Sugeng

   FAKHRUR RAZIE
   Tergugat:
   1.RUDY IRAWAN
   2.SUGENG RIANTO
   3.MARIYANI
   4.KISWANTO
   5.GOSEN WINARNO
   6.WINARNO
   7.JUMANI
   8.SATIYA
   9.TAUFIK RAHMAN
   10.WAHID MUSTAF
   11.ANHARIADI
   12.SUWARDI
   13.MOCH. SHOLIHIN
   14.SUGIANTO
   15.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA

   Bahwa disaat Penggugat lengah ternyata Tergugat (Rudi lrawan)secara diamdiam dengan Tergugat Il (Sugeng Rianto) melakukanpenguasaan tanah penggugat a qou yang diperoleh penggugat dari Dariastersebut, dan kemudian Tergugat II membuat Surat Pernyataan Tanah (SPT)dan mengurus Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah dengan Tergugat XV(BPN/Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, dan lolos menjadi SHMNo.19836 gatas nama Sugeng Irianto yang kemudian dialihnkan/dipindahtangankan kepada Taufik Rahman (Tergugat

   Sugeng Rianto (Tergugat II) dahulu pernahsaksi membuat surat menurut Sdr.

   Rianto (asal) yangtelah beralin kepada Wahid Norkarim, surat bukti T7 berupa SHM No. 19476 anSugeng Rianto (asal) yang beralih kepada ANHARIYADI, surat bukti T8 berupa SHMNo. 19472 an Sugeng Rianto (asal) yang beralin kepada SUWARDI, surat bukti T9berupa SHM no 19473 an.

   Sugeng Rianto (asal) yang beralin kepada MOCHAMADSOLIKIN, dan surat bukti T10 berupa SHM No. 19474 an Sugeng Rianto (asal) yangberalin kepad SUGIANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasberdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh masingmasing pihak terhadapkepemilikan objek sengketa a quo sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satusama lain yang ternyata bersesuaian yaitu Penggugat dengan surat buktinya yaknisurat bukti P1 berupa Surat Pernyataan Penyerahan

   Menyatakan SHM No.19836 An Sugeng Rianto dan yang dipecahkan menjadiSHM No. 21481 An. Suwardi, SHM No.21482 An. Moch Sholihin, SHMNo.21483 An. Sugianto, SHM No. 21484 An.

• Sugeng Widodo,tandatangan Saksi 1. Sutrisno, Saksi 2. Purwanti, S.H.;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Jual Beli Tanah yang dibuat diKalibogor tanggal 2 September 2015 yang ditandatangani pihakpertama Siti Saisah di atas materai Rp6.000,00 dan ditandatanganipihak kedua Sugeng Widodo, saksi 1. Sugiyanto, saksi 2. Saryadi,dan saksi 3.

  Sugeng Widodo,tandatangan Saksi 1. Sutrisno, Saksi 2. Purwanti, S.H.;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Jual Beli Tanah yang dibuatdi Kalibogor tanggal 2 September 2015 yang ditandatanganipihak pertama Siti Saisah di atas materai Rp6.000,00 danditandatangani pihak kedua Sugeng Widodo, saksi 1.Sugiyanto, saksi 2. Saryadi, dan saksi 3. Purwanti, S.H.;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 24 Agustus 2015 yangditandatangani Siti Saisah di atas materai Rp6.000,00 denganHal. 20 dari 33 hal.

  Sunarto tersebut sehingga mendorong Terdakwadengan melakukan beberapa hal, yaitu: Pertama, mengikutsertakanrekan Terdakwa bernama Sugeng, S.H. untuk ikut mengurus hartakekayaan (alm) H. Sunarto yang diwujudkan dalam Surat Kuasayang mempunyai nomor dan tanggal yang sama dengan SuratKuasa Nomor PWT/023/2015 tanggal 17 Juni 2015, namun Saksi SitiSaisah tidak mengetahui hal tersebut dan juga tidak pernahmenandatangani ulang Surat Kuasa tersebut.

  Sugeng Widodo, tandatangan saksi 1. Sutrisno, saksi 2. Purwanti, SH;Hal. 31 dari 33 hal. Putusan Nomor 1162 K/Pid/2018tt. 1 (satu) lembar surat pernyataan jual beli tanah yang dibuat diKalibogor tanggal 2 September 2015 yang ditandatangani pihakpertama Siti Saisah di atas materai Rp6.000,00 dan ditandatangani pihak kedua Sugeng Widodo, saksi 1. Sugiyanto, saksi2. Saryadi, dan saksi 3.

• NGARI SR ; ---------------------Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN ; ---------------------- 1 (satu) unit mobil hilux KT-8782-ED ; ---------------------- 1 (satu) buah buku KIR mobil hilux KT-8782-ED ; ---------------------- 1 (satu) buah SIM A an. DARNI ; ---------------------Dikembalikan kepada terdakwa ; ---------------------6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (Seribu Rupiah) ; ---------------------

  NGARI SUGENG ;e 1(satu) unit mobil hilux KT 8782 ED.e 1(satu) buah Buku KIR mobil hilux KT 8782 ED.e 1(satu) Buah SIM A a.n. DARNI ;Dikembalikan kepada terdakwa DARNI BIN HADRAN ;5.

  KT1264KG yang dikendarai oleh saksiMUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN karenajaraknyasudah dekat sehingga terjadi benturan depan dengan depan mobil padahalrem mobil Toyota Hilux warna hitam No. Pol.

  KT1264KG yangdikendarai oleh saksi MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO BinSUDARMAN karena jaraknya sudah dekat sehingga terjadi benturan depandengan depan mobil padahal rem mobil Toyota Hilux warna hitam No. Pol.

  KT1264KG yang dikendarai oleh saksiMUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN tersebutmerupakan kecelakaan lalu lintas karena terjadidi JIn.

  NGARI SR ;Dikembalikan kepada saksit MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO BinSUDARMAN ; 1 (satu) unit mobil hiluk KT8782ED ; 1 (satu) buah buku KIR mobil hiluk KT8782ED ; 1 (satu) buah SIM A an. DARNI;Dikembalikan ke pada terdakwa ;6.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Widodo bin Sumali) kepada Penggugat (Wahyu Wulandari binti Rusmadi)
  3. Meghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

• ANTON MEGA BRAHMANTIA Bin SUGENG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk

  Mojoroto,kota Kediri AgamaIslam , Pekerjaan: Swasta ;ILANTON MEGA BRAHMANTIA Bin SUGENG Tempat lahir Kediri ,Umur/Tgl. Lahir 23 Tahun, 29 September 1983, Jenis kelamin Jaki laki, Kebangsaan Idonesia, Tempat tinggal JIn. K.H Ahmad Dahlan No. 4 D KelurahanMojoroto Kota Kediri, Agama Islam , Pekerjaan: Swasta .Para terdakwa ditahan oleh :1 Penyidik tgl. 05 Juni 2006 No. Pol ; SP.han/ 112/V1/2006 /Resta Kediri.

  ANTON MEGA BRAHMANTIA Bin SUGENG, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Bersamasama secara tanpahak membawa senjata tajam ,sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.12/DRT/1951 Jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana dalamSurat Dakwaan kami Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa Pidana penjara masingmasing selama : 10 ( sepuluh ) Bulan dengan dikurangi selama para terdakwamenjalani masa penahanan dengan perintah

  ANTON MEGA BRAHMANTIA Bin SUGENG pada hari Sabtu, tanggal3 Juni 2006 sekitar pukul 23.00 WIB. atau setidaktidaknya pada waktu di bulan juni 2006,bertempat di Area Taman Bundaran Sekartaji Kelurahan.

  ANTON MEGA BRAHMANTIA Bin SUGENG didalam membawa senjatatajam berupa 1 (satu) bilah pisau bergerigi dengan panjang kurang lebih 25 (dua puluhlima) cm dengan gagangnya berwarna coklat lengkap sarungnya yang terbuat dari kaintidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang wajib serta tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa dan bukan termasuk benda pusaka ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 Ayat (1)UndangUndang No. 12/DRT/1951 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP

  ANTON MEGA BRAHMANTIA Bin SUGENG telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak membawasenjata penikam atau penusuk ;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :e Sebilah pisau bergerigi lengkap dengan

• Atas pesanan tersebut saksi ANTONEFFENDI menyanggupinya dengan tarif pembuatan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), lalu setelah mendapatkan datadata pemesan berupaidentitas, foto Basic Safety Training (BST) dan Pass foto ukuran 4x6selanjutnya saksi ANTON EFFENDI meneruskan datadata tersebut melaluipesan whatsapp kepada saksi SUGENG MARYONO untuk dibuatkanSertifikat ORU palsu.Bahwa setelah menerima datadata pemesan dari saksi ANTONEFFENDI selanjutnya saksi SUGENG MARYONO membuat Sertifikat

  SUGENG MARYONO tidak berhakmembuat Sertifikat Operator Radio Umum (ORU) tersebut dikarenakanbukan merupakan lembaga yang berwenang dalam membuat ataupenerbitan Sertifikat Operator Radio Umum.

  Atas pesanan tersebut saksiANTON EFFENDI menyanggupinya dengan tarif pembuatan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), lalu setelah mendapatkan datadatapemesan berupa identitas, foto Basic Safety Training (BST) dan Pass fotoukuran 4x6 selanjutnya saksi ANTON EFFENDI meneruskan datadatatersebut melalui pesan whatsapp kepada saksi SUGENG MARYONO untukdibuatkan Sertifikat ORU palsu.

  Bahwa setelah menerima datadata pemesan dari saksi ANTONEFFENDI selanjutnya saksi SUGENG MARYONO membuat Sertifikat ORUpalsu tersebut dengan tarif Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Adapun proses pembuatann Sertifikat ORU palsu yaitu awalnya saksiSUGENG MARYONO membeli bahan kertas koncor di toko bukuselanjutnya saksi SUGENG MARYONO mengetik isi Sertifikat ORU datapemesan Sertifikat ORU palsu atas nama ACHMAD NUR ARIFINmenggunakan format di komputer selanjutnya mencetak denganmenggunakan

  Bahwa setelah menerima datadata pemesan dari saksi ANTONEFFENDI selanjutnya saksi SUGENG MARYONO membuat Sertifikat ORUpalsu tersebut dengan tarif Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Adapun proses pembuatann Sertifikat ORU palsu yaitu awalnya saksiSUGENG MARYONO membeli bahan kertas koncor di toko bukuselanjutnya saksi SUGENG MARYONO mengetik isi Sertifikat ORU datapemesan Sertifikat ORU palsu atas nama ACHMAD NUR ARIFINHalaman 28 dari 36 Putusan Nomor 1051/Pid.B/2021/PN Jkt.

• Karanglo tempatnongkrongnya Pemuda yang menjadi sasaran Bom Molotovtersebut, Kemudian sekira pukul 23.00 Wib terdakwa =Imelempar Bom Molotov dengan tangan kanan tepat mengenaisasaran akibatnya timbul bunyi letusan BLUK yaitu tookkios bensin terbakar dan tempat orang/Pemuda yang nongkrongtersebut mengenai 4 (empat) orang korban luka baker yaitumasing masing : PARJIMAN, SRI ANGGONO, SUGENG RIYADI danNy.

  Karanglo Desa Madegondo Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo telah menjadi korban dari BomMolotov yaitu botol yang berisi bensin dan ujungnyadiberi sumbu yang setelah sumbunya dibakar , laludilemparkan oleh 2 orang yang semula saksi tidak kenalBahwa selain saksi yang menjadi korban lain adalah SriAnggono, Sugeng Riyadi dan Ny.

  SUGENG RIYADI BIN MANTO WIYONO : Bahwa pada hari kamis tanggal 2 Nopember 2006 sekitarjam 23.00 Wib sewaktu saksi sedang dudukduduk di posKamling Dk.

  Sugeng Riyadi,Sdr.Anggono dan Ny. PraptoWiyono alias Mbah Bahwa saksi hanya kenal dengan barang bukti berupapecahan botol, sedangkan barang bukti lain saksi tidakmengetahui ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwa tidakkeberatan danmembenarkannya ; Saksi V. SUWITO alias PAKDE WITO : Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Nopember 2006 sekitarjam 14.00 Wib saksi berjualan wedangan disebelah PosKamling Dk.

  XI/06 tanggal 23Nopember atas nama SUGENG RIYADI yang dibuat oleh Dr.RUDI SATRIAWAN Dokter pada RSUI KUSTATI Surakarta,dengan kesimpulan kelainan pada korban/penderita telahterjadi karena terkena Api (terbakar), dan karenakelainan kelainan ini si penderita ; Tidak menjadi sebab atau tidak terganggu dalammenjalankan tugasnya ;5 3. Visum Et Repertum No. 853/SB/RM/XI/2006 tanggal 17Nopember 2006 atas nama PARIYEM yang dibuat oleh Dr.ENDANG Dokter pada Rumah Sakit Dr.

• SUGENG ; Atas laporan tersebut Petugas melakukan Penyelidikan, dari hasil Penyelidikan bahwabarang Bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Blackberry Type 8520 Gemini warna putihberada ditangan Sdr. FANY PUJI ASTUTI, dari keterangan Sdr. FANY PUJI ASTUTI iamendapatkan (satu) buah HP merk Blackberry Type 8520 Gemini warna putih tersebut dariSdr. NOVI DIMAS BUDIARTO dan dari keterangan Sdr. NOVI DIMAS BUDIARTO bahwaia mendapat HP tersebut dari Sdr. AFANTRI NUGRAHA BAHAR, S.

  SUGENG Bin MAT KURDI 3. TIS WAHYUDI 4.AFANTRI NUGRAHABAHAR,Spd,SE Bin SUBAGJO 5.WAHYU ARDIANTO 6.NOVI DIMAS BUDHIARTOBin SIDARTO 7.FANY PUJI ASTUTI Binti SUDARTO masingmasing di depanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut cara agamanya padapokoknya adalah sebagai berikut :Saksi 1.

  Wahid Hasyim No.136,Kel.BandarKidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri , pada hari Jumat tanggal 21 September2012, sekira jam 16.00 tersebut mendapat telpon dari saksi SUGENG sebagai penjagakonter tersebut sambil menangis dan mengatakan kalau 2 (dua) buah HP dibawa kaburorang ;Bahwa katanya saksi Sugeng terdakwa awalnya berkunjung ke konter milik saya,selanjutnya terdakwa melihat 2 (Dua) buah HP milik saya yang berada di etalasekonter saya tersebut. Kemudian oleh Sdr.

  SUGENG 2 (Dua) buah HP tersebutdikeluarkan dari etalase depan dan oleh pelaku 2(Dua) Buah HP t e rsebut dinyalakanlaluterdakwa menanyakan tentang Dosbook dari 2(Dua) buah HP tersebut, selanjutnyapada saat Sdr. SUGENG mengambilkan dosbook 2 (Dua) buah HP tersebut yangberada di etalase belakang tibatiba terdakwa melarikan diri sambil membawa 2 Duabuah HP saya tersebut menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna hijau kearahselatan dan memasuki GG.V kel.

  Saksi SUGENG Bin MAT KURDI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu perkara pencurian HP di konter milik M.SAMSUL ARIFIN HUDABahwa kejadiannya pada hari pada hari Jumat tanggal 21 September 2012, sekirajam 16.00 konter HP (HD Cell) Jl.

• Selnajutmyasaksi bangun dan menghampiri seorang lakilaki yang baru saksitahu bernama AGUS SUPRIYANTO yan diketahui oleh PAKPELA yang baru saksi tahu bernama SUGENG KARIYONO telahmengambil barang milik saksi. Ketika saksi lihat ternyata tabunggas milik saksi sudah berada diatas sepeda motor yang dibawaoleh AGUS SUPRIYANTO yang diparkit di depan luar rumahkossedangkan kompor gas saksi berada dibawah sebelah sepedamotornya.

  Selanjutnya kompor besertaselangnya dan tabung gas tersebut dibawa ke depan rumah kosuntuk dinaikan disepeda motor yang dibawanya namun haltersebut diketahui oleh SUGENG KARIONO tetangga kos saksiyang selnajutnya membangunkan saksi.Rumah kos tempat tinggal ada pintu dan pagar pembatasnya.Pintu agar kos seperti biasa tidak pernah terkunci hanya tertutupsaja dan saksi mengetahui barang saksi tersebut masih adasekira jam 22.30 wita tanggal 21 Mei 2016.AGUS SUPRIYANTO mengetahinya oleh Karena saat RAYKEVIN

  PINEN masih kos dirumah kos tersebut, AGUSSUPRIYANTO pernah menginap dikamar kos RAY KEVIN PINENnamun pada tanggal 10 mei 2016 RAY KEVIN PINEN sudahtidak kos lagi dirumah tersebut karena pulang kampong.Atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian saksi sebesarRp. 1150.000; (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan di depan sidang :Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Hal 6 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 650/Pid.B /2016/PN.DpsSaksi SUGENG

  KemudianTerdakwa di Tanya oleh SUGENG KARIONO mau dibawa kemana barangbarang ini Terdakwa jawab Terdakwa di suruh ngambil oleh KEVINTerdakwa mau bawa ke Menguwi kemudian SUGENG KARIONOmembangunkan pemilik barang kemudian datang petugas dari PolsekDenpasar Barat sehingga akhirnya Terdakwa di bawa ke Polsek DenpasarBarat.

  Plat DK 7169 BD yang Terdakwa beli dari KEVIN.Bahwa Terdakwa tidak ada minta jijin untuk mengambil barangbarangtersebut terlebih dahulu pada pemiliknya.Bahwa Terdakwa tidak kenal sebelumnya dan tidak ada hubungan keluargadengan SUGENG KARIONO yang telah memergoki Terdakwa pada saatmengambil barang milik NI WAYAN JAMIN.Bahwa Terdakwa membenarkan pada saat Penyidik menunjukan sebuahtabung gas elpiji 12 Kg warna biru dan sebuah kompor gas merek Rinaibeserta selangnya, bahwa barangbarang tersebut yang

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGENG Bin RAKIP) kepada Penggugat (RUKIATIN Binti SANUSI);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1411000,00 ( satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Bin Muhamad) kepada Penggugat (Uripah Binti Rastap);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon (DJAMAL, SH kuasa dari : .............) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon (SUGENG RIYANTO, SH kuasa dari : ......................) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

  perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraPemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di SHER GER ERE ER BE kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada : DJAMAL, SH, Advokat, beralamat didesa Campurdarat kecamatan Campurdaratkabupaten Tulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di dusun Sse seetaase kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada : SUGENG

• Dalam perjalanan menujuterminal saksi MASKUR mendapat telpon dari saksi SUGENG SANTOSO bahwa saksiSUGENG telah menghentikan bus Antar Jaya di Perempatan Kutoarjo Jl. Kutoarjo Grabag. Kemudian saksi GEMBUS, saksi MASKUR, saksi RAMADIHAKO, saksi ADITYA,sdr. AJ PLEMPUNG, sdr.

  BUDI, saling berbonceng menggunakan sepeda motor menujuke perempatan Kutoarjo diikuti dengan rombongan Pemuda Laskar Langit sebanyakkurang lebih 20 (dua puluh) orang dan banyak yang membawa pentungan bambu panjangsekitar 1,5 meter datang dari arah timur kemudian mendekati bus Antar Jaya yang telahdihentikan saksi SUGENG.

  Sugeng dan ternyata Sdr. Sugeng sudahmenghentikan Bis Antar Jaya di Kutoarjo; Bahwa selanjutnya sekitar jam 13.30 saksi bersama dengan terdakwa, Sdr. Hako, Sdr.Kamijo, Sdr.

  Sugeng sudah disana dansebagian anggota Laskar Langit dengan membawa penthungan bambu tibatibaada yang memukul bis dan memecah kaca bis;Bahwa karena anggota Laskar Langit sudah terbakar emosi dengan merusak bistersebut maka terdakwa tidak bisa berbuat banyak hanya menganjurkan agartidak anarki namun tidak digubris;Bahwa saat itu baik awak bus maupun penumpang sudah tidak ada di dalam bisnamun mesin bis masih menyala;Bahwa Sdr.

  Sugeng menghentikan Bis Antar Jaya di Kutoarjo dan memukul kaca bisdengan kapak;e Sdr. Hako ikut memukul badan bis dengan menggunakan tangan kosong; Sdr. Kamijo memukul kaca bis dengan penthungan bambu;e Sdr. Gembus kemudian mengemudikan bis tersebut untuk dibawa ke Demanganditemani oleh Sdr. Hako dan Sdr.

• Sugeng Kalimantrisno)selaku pengelola rental "Danu yang beralamat JI. AsramaKodam IV/Dip. Jl.

  Sugeng Hariyanto (Saksi3) danSugeng Kalimantrisno pada saat bertemu di lokasi dan Saksimendapat pengakuan dari Terdakwa bahwa yang memakaimobil Daihatsu Xenia Nopol H 9328 TR adalah Sdr.

  Andredi Palebon, Sawah Besar, Tlogosarinamun hasilnya nihil.Bahwa pada tanggal17 Juli2013 Saksidiajak oleh Terdakwa pergike rumah saksi1di Asrama Arhanudse15 Jatingaleh Semarang, sesampai dirumah Saksil sudahada Koptu Sugeng Hariyanto (Saksi3), Sdr.

  Sugeng Kalimantrisnodan Saksi6 Praka I Wayan Putu Santika Jaya pergimenemui Saksi7 Sdri Eka Sri Ariyani di daerahMranggen Demak untuk diajak menyerahkan uangtersebut kepada Sdr.

  Sugeng Kalimantrisno) meminta bantuanSaksi2 Kopda Rukito Putut Wianarko NRP31010582080581 Jabatan Pokko RaiP Yonarnanudse15untuk mengantarkan Mobil Daihatsu Xenia warna putihNopol H 9328 TR kepada Terdakwa dan telah diterimadisamping pos jaga Yonif 400/Raider.3.Bahwa benar mobil yang direntalkan oleh Sdr. SugengKalimantrisno kepada Terdakwa adalah bukan milikRental "Danu melainkan mobil milik Saksi1 Pratu AliMurtani NRP 3108197090985 hasil kreditan dari PT.

• bertempat di jalan Baru TungturunanKecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur atau tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal dari adanya laporan masyarakat yang menginformasikan terdakwamenyimpan dan memiliki narkotika selanjutnya saksi Sugeng

  Setelah melakukan penyelidikan dengancara memantau gerakgerik terdakwa, kemudian pada hari Kamis tanggal 04September 2014 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di rumah terdakwa diKampung Pangaweran Rt.03/06 desa Sukaratu, Kecamatan BojongpicungKabupaten Cianjur, saksi Sugeng Wijiyanto dan saksi Andri Ferdian langsungmelakukan pemeriksaan dan penggeledahaan ke rumah terdakwa dan darihasil penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus berlakban warnacoklat berisikan ganja seberat 500 gram di bawah/

  kolong tempat tidur padakamar tidur terdakwa.e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi Sugeng Wijiyanto dansaksi Andri Ferdian, dirinya mendapatkan 1 (satu) bungkus berlakban warnacoklat berisikan ganja seberat 500 gram tersebut dengan cara membeli dariAbang (Daftar Pencarian Orang) dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan rencana terdakwa akan dijual kKembali kepada yang berminatdengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak

  SUGENG WIJIANTO Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Kamis tanggal 04 September2014 sekira pukul 22.00 WIB, bertempat di rumah terdakwa di Kp.Pangawaren, Rt. 03, Rw. 06, Ds. Sukaratu, Kec. Bojongpicung, Kab.