Ditemukan 23053 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0575/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahkan apabila terjadi perselisihan dan pertengkaransering terjadi baku hantam antara Penggugat denganTerg ugat;4.5.Bahwa Tergugat sebagai seorang suami, tidak dapatmembimbing Penggugat' selaku Istri dalam halkeagamaan seperti yakni, Tergugat sering meninggalkansholat lima waktu;.
Register : 23-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Ktg Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
51 — 18
51 — 18
Penetapan No.181/Padt.P/2021/PA.Ktgwanita, dengan demikian pembatasan usia dalam perkawinan bukanlahmenjadi standar baku dan kaku dalam aplikasinya;Menimbang, bahwa Hakim berpendapt bahwa salah satu syaratperkawinan bagi pihak mempelai wanita adalah balig, sementara usia balig bag!
Putus : 28-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496 K/Pdt.Sus-BPSK/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — RUSGIANTO LUBIS VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, KANTOR CABANG PEMBANTU WILLEM ISKANDAR
227 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
227 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
) Kabupaten Batubara menurut peraturan danperundangundangan yang berlaku di Wilayah Negara RepublikIndonesia;Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan dokumensalinan/fotocopy Perjanjian Kredit yang mengikat diri antara Konsumendengan Pelaku Usaha seperti Perjanjian Kredit, Polis Asuransi dan AktaPemberian Hak Tanggungan maupun lainnya adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan Undang UndangNomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen khususnyatentang Klausula Baku
Register : 26-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 3/Pid.Pra/2024/PN Tpg Tanggal 15 Mei 2024 — Pemohon:
M Satria Muda
Termohon:
Kepala Loka Pengawas Obat dan Makanan Tanjung Pinang
34 — 0
M Satria Muda
Termohon:
Kepala Loka Pengawas Obat dan Makanan Tanjung Pinang
34 — 0
kosmetik
"Pengental Kosmetik 1000gram"
1 Botol
Bahan baku kosmetik
Freckle Face Cream
1 Jar 1kg
Bahan baku kosmetik
tr>
Acne Cream
1 Jar 1kg
bahan baku kosmetik
Glycerin
1 Botol
Bahan Baku Kosmetik
1 Buah
Bahan Baku Kosmetik
Titanium 1kg
1 Bungkus
Bahan Baku Kosmetik
Carbomer
1 Bungkus
td>
Bahan Baku Kosmetik
Propylene Glycol 500gr
1 Botol
Bahan Baku Kosmetik
Niacinamide 1 Kg
1 Bungkus
Bahan Baku Kosmetik
Register : 11-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 27-05-2020Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Ktg
Tanggal 19 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4bila dilihat dari penjelasannya maka dapat disimpulkan bahwa pembatasanusia perkawinan dimaksud sarat dengan kemaslahatan kesehatan suami istridan keturunannya;Menimbang, bahwa berdasar Pasal 7 ayat (2) bila terjadi penyimpanganterhadap Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yangditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 22-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-06-2015Putusan PA POLEWALI Nomor 56/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 11 Mei 2015 — -Sulaiman bin Tanrewali
11 — 5daripenjelasannya maka dapat disimpulkan bahwa pembatasan usia perkawinandimaksud sarat dengan kemaslahatan kesehatan suami istri dan keturunannya;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap pasal 7 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974, maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lainyang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 16-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 08-03-2017Putusan PA PALU Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.Pal
Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6Saksi1.Saksi 1 umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kabupaten Donggala, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat karena baku lagodengan saksi dan kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri telahmenikah pada tanggal 26 Oktober 2008, dan telah dikaruniai tigaanak, masingmasing bernama Anak ke 1, lakilaki, umur tujuh tahun,Anak ke
Register : 04-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020Putusan PA SENGKANG Nomor 948/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 03-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020Putusan PA SENGKANG Nomor 468/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 13-03-2018Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3Tergugat pernah berkata kasar seperti di kutip ini kita dengparampuang ini so nimbole kase baku pisah, kalo so nimau uruscepat jo itu ceral;d. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan;.
Register : 30-05-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 08-11-2013Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45187/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
105 — 31tersebut dan memperkuat penetapan oleh kepala Kantor Pelayanan Utadan Cukai Tipe A Tanjung Priok;bahwa atas keputusan Terbanding tersebut, Pemohon Banding mengajukan banding dengan surat 089/BD/MAP/SR/V/2012 tanggal 11 Mei 2012 kepada Pengadilan Pajak ;bahwa pembahasan Majelis mengenai penetapan tarif Bea Masuk yang ditetapkan diuraikanberikut :bahwa untuk memeriksa kebenaran klasifikasi dan tarif atas importasi yang diberitahukan dal:INo.048104 tanggal 6 Februari 2012 tersebut Majelis menggunakan Baku
Register : 28-01-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 24-03-2014Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48159/PP/M.XVI/16/2013
Tanggal 7 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
168 — 7dilakukan koreksi sedangkan biaya yangdiperuntukkan untuk pabrik tidak dilakukan koreksi;: bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan aturanaturan yang mengaturtentang definisi "menghasilkan", pengertian Barang Kena Pajak serta PengusahaKena Pajak, kemudian tentang definisi PPN Masukan dan PPN Keluaran sertamelihat rekapitulasi penyerahan yang terjadi, seluruhnya adalah merupakanPenyerahan Barang Kena Pajak (BKP), yang mana BKP yang dijual tersebut adalahhasil produksi dari proses pengolahan bahan baku
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 14-08-2018Putusan PN GRESIK Nomor 173/Pdt.P/2018/PN Gsk
Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon:
Leny Indriana
34 — 13rumah Pemohon yang merupakanpeninggalan suami Pemohon yang bernama Trubus Mujianto sebagaimanaSertifikat Hak Milik No. 3302 luas 90 M2, Surat ukur Tgl. 06052004 No774/08.19/2004 yang terletak di Jalan Taman Nias 25, Desa Randu Agung,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik; Bahwa hasil penjualan rumah tersebut akan digunakan untuk biaya hidupdan biaya pendidikan anakanak Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon telah menikah kembali dengan seseorang yangbernama Hadi Subagio;Menimbang bahwa telah menjadi hal yang baku
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 02-03-2017Putusan PA WATAMPONE Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 11 Mei 2016 — A. Heriana VS A. Ali
8 — 3Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri karenaPenggugat adalah kemanakan saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 14 Nopember 2015di Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, setelah menikah mereka tinggalbersama selama 1 bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama satu bulan bersama tidak saling rukun karena mereka menikahhanya karena atas kemauan orang tua masingmasing sehingga baikPenggugat maupun Tergugat tidak pernah merasakan kebahagiaan; Bahwa selama satu bulan tidak baku
Register : 04-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020Putusan PA SENGKANG Nomor 621/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Putus : 21-04-2018 — Upload : 21-08-2018Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Pdt.Sus-BPSK/2018
Tanggal 21 April 2018 — PT BANK PANIN INDONESIA,Tbk., (PT BANK PANIN, Tbk.), VS HENDRYSON K.H
180 — 102 — Berkekuatan Hukum TetapMenyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan dokumensalinan/fotokopi perjanjian kredit yang mengikat diri antara Konsumendan Pelaku Usaha seperti perjanjian kredit, polis asuransi dan aktapemberian hak tanggungan maupun lainnya adalah perbuatanmelawan hukum dan bertentangan dengan Undang Undang Nomor 8tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen khususnya tentangklausula baku;5.
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 PK/Pdt/2011
Tanggal 28 Mei 2013 — H. Saefullah vs Ir. Hidayat Sapari, Dan kawan
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetapsebagaimanadisyaratkan undangundang, hal ini membuktikan tidak pernahterjadi jual beli selain pinjammeminjam sertifikat;klausul dalam Pasal 2 bukti T.l1, sudah baku dalam setiappembuatan akta pengikatan jual beli dan bunyi akta tersebut baruakan memiliki kekuatan hukum pembuktian apabila didukung alatbukti berupa kuitansi ataupun saksi yang melihat adanyapenyerahan uang pembelian dari Termohon PK (semulaTermohon Kasasi /Terbanding /Tergugat I!)
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020Putusan PN AMUNTAI Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Amt
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
Hj. NOORHAMIAH
83 — 11AKHMAD FAUZI, dapat dibuktikan bahwa Pemohon saat. iniberdomisili di Jalan Negara Dipa RT 001, Kelurahan Sungai Malang, KecamatanAmuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara, maka dengan demikianPengadilan Negeri Amuntai berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa telah menjadi hal yang baku, bahwa Permohonandalam Perkara Perdata sifatnya adalah Voluntair dan tidak bersifat Contentious,sehingga dalam perkara permohonan hasil dari sesuatu yang dimohonkantersebut, tidaklah boleh menimbulkan kerugian
Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-03-2018Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2101 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANEKA INTIPERSADA
29 — 12 — Berkekuatan Hukum TetapPajakKeluaran, sehingga Pajak Masukan yang berkaitan denganpenyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajakyang memperoleh pembebasan tersebut tidak dapat dikreditkan.Contoh:Pengusaha Kena Pajak B memproduksi Barang Kena Pajakyang mendapat fasilitas dari negara, yaitu atas penyerahanBarang Kena Pajak tersebut dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai.Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut, PengusahaKena Pajak B menggunakan Barang Kena Pajak lain dan/atauJasa Kena Pajak sebagai bahan baku
Putusan Nomor 2101/B/PK/PJK/201 72.6.karena jagung adalah bukan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya tidak terutang PajakPertambahan Nilai; Pajak Masukan untuk pembelian truck yangdigunakan untuk jasa angkutan, karena jasaangkutan adalah bukan Jasa Kena Pajak yang ataspenyerahannya tidak terutang Pajak PertambahanNilai; Pajak Masukan untuk pembelian bahan baku yangdigunakan untuk membangun rumah sangatsederhana, karena atas penyerahan rumah sangatsederhana dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan
Pajak Keluaran,sehingga Pajak Masukan yang berkaitan denganpenyerahan Barang Kena Pajak dan/atau JasaKena Pajak yang memperoleh pembebasantersebut tidak dapat dikreditkan.Contoh:Pengusaha Kena Pajak B memproduksi BarangKena Pajak yang mendapat fasilitas dari negara,yaitu atas penyerahan Barang Kena Pajak tersebutdibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai.Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut,Pengusaha Kena Pajak B menggunakan BarangKena Pajak lain dan/atau Jasa Kena Pajaksebagai bahan baku
Putusan Nomor 2101/B/PK/PJK/201 7berkaitan dengan unit/divisi yang menghasilkan TBS (BKPyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPPN) baik pada perusahaan yang hanya melakukanpenyerahan TBS dan perusahaan yang menghasilkan TBSuntuk diolah pada divisi pengolahan;Bahwa TBS yang dikonsumsi oleh Pemohon Bandingmerupakan bahan baku pabrik yang akan diproses lebihlanjut) untuk keperluan menghasilkan CPO, makapemakaian bahan baku dapat dikategorikan sebagaitindakan konsumsi, tetapi bukan merupakan
Register : 09-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 140/Pdt.P/2020/PA.Ktg
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6bila dilihat dari penjelasannya maka dapat disimpulkan bahwa pembatasanusia perkawinan dimaksud sarat dengan kemaslahatan kesehatan suami istridan keturunannya;Menimbang, bahwa berdasar Pasal 7 ayat (2) bila terjadi penyimpanganterhadap Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yangditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku