Ditemukan 27381 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 32/Pid/2014/PT.Sultra Tanggal 10 April 2014 — - TERDAKWA : JEMI
124 — 65
124 — 65
Memerintahkan terdakwa JEMI dilepaskan daritahanan;4.
Register : 23-06-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 18-09-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 37/PID.SUS/2011/PT.PR Tanggal 4 Oktober 2011 — Ir. NAJAMUDIN BIN MUNARI
72 — 26
72 — 26
meningkatkan Pendapatan Asli Daerah (PAD), maupunguna mengatasi masalah sosial seperti misalnya masalahpengangguran dan lainlain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa, meski perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakankepadanya sudah terbukti namun perbuatan yang terbuktitersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana, makaoleh karena itu seSuai dengan ketentuan Pasal 191 (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ~~ terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 420/PID.SUS/2016/PT-MDN LETIN SIRAIT
78 — 54
78 — 54
berdamaimenyelesaikan perkara perdata tersebut dan bila tidak tercapaisupaya diselesaikan secara perdata dan dibawa ke Pengadilanmencari yang paling berhak atas lahan atau areal dimaksud;13Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal 20 Juni 2016 tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan Pengadiloan Tinggi Medan akanmengadili sendiri perkara ini yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah iniMenimbang, bahwa oleh karean terdakwa dilepaskan
Register : 16-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 181/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 4 Juni 2013 — AGUS HARIYANTO Bin SUMANTRI
44 — 9
44 — 9
orang yang didakwa melakukanperbuatan pidana dalam perkara ini sudah tepat , oleh karena itu berarti dalamperkara ini tidak terjadi kekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti ; Menimbang , bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi , akantetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan , hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan
Putus : 31-07-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 111/Pid.B/2013/PN. Ksp Tanggal 31 Juli 2013 — M. BUDIMAN HAKIM BENDANG alias HAKIM Bin KARTUNI JAMBAK
113 — 7
113 — 7
unsur kedua ini harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa semua perbuatan yang dirumuskan dalam unsur kedua iniyakni perbuatan membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, haruslahdilakukan secara melawan hukum sebagaimana yang dimaksud unsur ketiga tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karenanya dalam mempertimbangkan unsur kedua initidak dapat dilepaskan
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.PdgArtinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari padamengejar halhal yang positif;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat,ikatan mana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakanjalan
Register : 27-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 619/PID.B/2015/PN SKY Tanggal 17 September 2015 — PIRWADI BIN MUHAMMAD RUSLAN
17 — 5
17 — 5
Bahwa untuk adanya suatu penyerahan itu adalah cukupapabila suatu benda itu telah dilepaskan, tidak tergantung pada masalah berapalama si pelaku ingin menguasasi benda tersebut dan tidak bergantung pulapada masalah apa yang akan diperbuat oleh si pelaku dengan benda itu.
Putus : 14-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/Pid/2014 Tanggal 14 April 2014 — AGUS DARMA WIJAYA ad TAN KIM LIONG
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Penuntut Umum ditolak danTerdakwa tetap dilepaskan
Register : 17-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 38/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 12
18 — 12
Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon,ikatan mana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 18-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 149-K/PM.I-02/AD/X/2018 Tanggal 2 April 2019 — Oditur:
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Binar Dwi Rianto
86 — 22
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Binar Dwi Rianto
86 — 22
.: Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan padadiri Terdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupembenar maka tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Hukum.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat: 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Seksi Mayon Kompi MarkasTmt bulan Januari 2018 s.d Maret 2018 an.
Register : 08-05-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 13-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0703/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, rumusan pasalpasal tersebutdiatas relevan dengan makna yang tersirat di dalam alQuran surat alRuumayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terpenuhi esensi dari pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 17-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1019/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 18-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0468/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/PDT/2018/PTBTN Tanggal 4 September 2018 — PT ASIAPLAST INDUSTRIES Tbk, beralamat di Jl. KH. E.Z. Mutaqien No.94 RT. 004/RW. 002 Kelurahan Gembor, Kecamatan Periuk, Tangerang, dalam hal ini memilih kediaman hukumnya di kantor kuasanya bernama Tantawi J. Nasution, SH., Emmanuel Christianto, SH., Boby Roganda P. Manalu, SH., Agus Abadi, SE.,SH. dan Iqmal Dawami, SH., Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Pengacara dan Penasihat Hukum, WJN TANTAWI & PARTNERS, beralamat di Menteng Square Blok AR-18 Jl. Matraman Raya No.30 E, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2017, selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat.
M E L A W A N
1. HANDOYO SANTOSO, beralamat di Jl. Kebayoran Lama No.557 Rt.006/Rw.001, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya bernama Andi Agus Ismawan, S.H.,M.H., Hosland Benjamin Hutapea, S.H., Christien Agung, S.H.,M.H., Alfi Noormansyah, S.H., dan Yopy Firman Rizki, S.H., M.H.para Advokat pada JUSTITIA AGUNG Law Firm, beralamat di Jl. Dharmawangsa XI No. 2, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.003/SK-JA/III/18 tanggal 29 Maret 2018, selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat.
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, berkedudukan di Jl Perintis Kemerdekaan Kav.5 Cikokol, Kota Tangerang Propinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Imbiar, SH., Saleh Yahya, SH.MKn, Rahma, SH., Marlin Ardiningsih, S.Kom, Esther Lina, S.Si., dan Romlih, Keenamnya Warga Negara Indonesia memilih domisii pada kantor Pertanahan Kota Tengerang, Jl. Perintis Kemerdekaan Kav.5 Cikokol, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.502/600.7.36.13/VI/2017, tanggal 22 Juni 2017, selanjutnya disebut Turut Terbanding-I/Pembanding-II semula Turut Tergugat-I.
3. PT BANK CENTRAL ASIA,berkedudukan di Menara BCA, Grand Indonesia, Jl. M.H Thamrin No.1 Jakarta 10310, yang dalam hal ini diwakii oleh Kuasanya Bibit Gunawan, Edward Sulistyo Nugroho, Adityo Bagus Rihandono, Filisa Konifianti, Gunito Wicaksono, Joko Bandung Pamungkas, Frank Hizkia Pebrianto Purba, Ivna Adisurya, Christy Natalia Br. Tampubolonberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 467/ST/DIR/2017 tanggal 13 Desember 2017, selanjutnya disebut Turut Terbanding-II/Pembanding-III semula Turut Tergugat-II.
194 — 69
194 — 69
tanah milik Penggugat tersebut.Bahwa kemudian Penggugat mendapatkan informasi bahwa diatastanah SHM No.548/Gembor milik Penggugat telah terjadi tumpang tindihdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1760/Gembor atas namaTergugat Surat Ukur No.307/2006 tanggal 11 September 2006,berdasarkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) No.605/Ket36.71.300.7/VIV2015 tanggal 14 Juli 2015 yang diajukan oleh Tergugat.Pemberian Hak Guna Bangunan dengan No.1760/Gembor tersebutkepada Tergugat, tentu tidak dapat dilepaskan
merupakan dasar / alas hak dalampenerbitan Hak Milik hak milik dimaksud diatas, tetapi karenamasihkurang tertibnya administrasi pertanahan di kantor kami sehingga Sertipikatsetipikat Hak Milik tersebut diatas tidakdimatikanBahwa berdasarkan Surat dari BPN tersebut diatas jelas telah terbuktibahwa SHM SHM termasuk SHM No. 548/Gembor dahulu dimiliki olehRudi Kurniawan yang kemudian diakui dijual kepada PENGGUGAT,sebagaimana penjelasan dari BPN tersebut seharusnya dimatikan olehBPN oleh karena telah dilepaskan
BTNALAM PERMAI berkedudukan di Jakarta, yang berakhir status hak atastanahnya pada tanggal 31 Agustus 2007, yang perolehan hak tanahnya(khusus untuk bidang tanah yang menjadi objek perkara/tumpangtindih/oermalah didapat/diperoleh dari tanah bekas Milik Adat C No.1196persil 15.S.IV tercatat atas nama H.Barmawi Suhaedah, seluas 12.610m2, yang dilepaskan haknya kepada PT.
SANGIANG ALAMPERMAI, yang perolehan hak tanahnya (khusus untuk bidang tanah yang menjadi objek perkara / tumpang tindih kepemilikannya diperoleh daritanah bekas Milik Adat C No. 1196 persil 15.S.IV tercatat atas nama H.Barmawi Suhaedah seluas 12.610 M2, yang telah dilepaskan haknyakepada PT. SANGIANG ALAM PERMAI berdasarkan surat pernyataanHalaman 49 dari 96 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2018/PT.
yang telah dilepaskan haknyakepada PT. Sangiang Alam Permai Berkedudukan di Jakarta. (artinya1(satu) bidang tanah telah dilakukan jual beli berulang kali kepada paraHalaman 56 dari 96 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2018/PT. BTNpihak (sebanyak dua kali) dalam riwayat penjualan dari hak atastanahnya).. Bahwa atas terjadinya perjualan berulang kali kepada para pihak yangberbeda, maka untuk itu kKeberadaan dari Sdr. Rudi Kurnia sebagai pihaksangat dibutuhkan, mengingat Sdr.
Register : 11-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0527/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Putusan No. 0527/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalanterbaik, sehingga kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah
Register : 24-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 975/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RADEN RIKI USMANA ALS EBOT BIN RADEN INDRA
25 — 3
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RADEN RIKI USMANA ALS EBOT BIN RADEN INDRA
25 — 3
, memotong, ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad1) Unsur barang siapa :Menimbang bahwa yang di maksud barang siapa adalah siapa saja yangdiajukan Penuntut Umum RADEN RIKI USMANA ALIAS EBOT BIN RADEN INDRAsetelah diperiksa, terdakwa mengakui identitasnya dan juga mengaku dalam keadaansehat jasmani dan rohani, sehingga tidak terdapat alasan Terdakwa dilepaskan
Register : 09-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 159/Pid.B/2019/PN Bir Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FADLI SETIAWAN, SH., M.Kn
Terdakwa:
ZULBAHRI Bin NURDIN
17 — 6
FADLI SETIAWAN, SH., M.Kn
Terdakwa:
ZULBAHRI Bin NURDIN
17 — 6
perbuatan materiilyang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan Pengadilan Negeri Bireuen dalam keadaan sehat jasmani danrohani selama proses pemeriksaan ternyata terdakwa cukup cakap dan mampuuntuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan adanyaalasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenaiOorangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkanterdakwa dapat dilepaskan
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 944/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOLEH Als ALEH Bin SULAIMAN USMAN
27 — 4
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOLEH Als ALEH Bin SULAIMAN USMAN
27 — 4
memotong atau, memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad1) Unsur barang siapa :Menimbang bahwa yang di maksud barang siapa adalah siapa saja yangdiajukan Penuntut Umum MUHAMMAD SOLEH ALIAS ALEH BIN SULAIMAN USMANsetelah diperiksa, terdakwa mengakui identitasnya dan juga mengaku dalam keadaansehat jasmani dan rohani, sehingga tidak terdapat alasan Terdakwa dilepaskan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pid.B/2015/PN.Skt Tanggal 23 September 2015 — DEKA AGUS PRABOWO Alias DIKA
13 — 4
13 — 4
Loji Wetan RT.04 Rw.007, Kelurahan KedungLumbu, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota uralarta.Agama : Islam.Pekerjaan : Pelajar.Pendidikan : SMA BPLP Kasatriyan Surakarta.Terdakwa ditangkap oleh Penyidik berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor : Sp.Kap/24/III/2015/Reskrim, tanggal 24 Maret 2015,sejak tanggal 24 Maret 2015 s/d tanggal 25 Maret 2015;Terdakwa dilepaskan oleh Penyidik berdasarkan Surat Perintah PelepasanTersangka Nomor : Sp.Kap./24.A/III/2015/Reskrim, tanggal 25 Maret 2015, padatanggal 25