terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 158 Undangundang No.4/2009 tentang pertambangan Mineral dan batuBara;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa dalam Persidangan didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.Wawan Puguh HS;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangannya sesuaidalam Berita Acara Penyidikan

Umum danpersetujuanTerdakwa maka terhadap keterangan saksi Arif Budi Gunawan dan ahli Hotma Silalahi,ST, MT dibacakan oleh Penuntut Umum sebagaimana keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan Polisi yang diberikan dibahwa sumpah dan setelah dibacakan telahdibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangannyasesuai dalam Berita Acara Penyidikan

tindak pidana yang didakwa, dituntut dan diperiksa dipersidangan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksidipersidangan, ternyata telah terbukti bahwa identitas masingmasing terdakwa adalahterdakwa Slamet Widodo bin alm Kadir yang identitasnya sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum dan identitas Terdakwa tersebut tidak disangkal kebenarannyasehingga tidak terjadi error in persona, sehingga terdakwa adalah tersangkasebagaimana dalam BAP penyidikan

ne nnn ennSurat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Gianyar, Nomor : B2761/P.1.15/Ep.2/12/2014 tertanggal 11Desember 2014 j nn nnn nn nn rn nnn nn nnn nnn en nnn nnn nnn nnn en nnn nn nn nen nnnnnn ene nancanBerita Acara Penyidikan Berkas Perkara, Reg.Nomor:BP/95/X1/2014/Reskrim tertanggal 03 Nopember 2014 dari Penyidik PembantuKepolisian Daerah Bali Polres Gianyar ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar, Nomor:237/Pid.B/2014/PN.Gin tertanggal 15 Desember 2014

Selanjutnya saksi bersama Team diantara saksiGITO SANJAYA dan saksi I GUSTI NGURAH ARI BAWA SUTA langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa I MADE NUSRA, kemudianterdakwa beserta barang bukti tersebut dibawa ke Polres Gianyar untukdimintai keterangan dalam proses penyidikan lebih lanjut ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi telah menyitabarang bukti berupa: uang tunai sebanyak Rp.64.000, (enam puluhempat ribu rupiah), 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia warna biruhitam yang berisi

kepolisian berupauang tunai sebanyak Rp.64.000, (enam puluh empat ribu rupiah), 1(satu) buah Handphone Merk Nokia warna biru hitam yang berisi nomorpasangan, 1 (satu) lembar potongan sobekan kertas yang berisikanpasangan nomor, 1 (satu) buah bolpoint warna hijau, 4 (empat) lembarpaito jenis TSSM, 5 (lima) lembar syair Mimpi jenis TSSM dan 1 (satu)buah buku tulis berisikan rekapan nomor togel, kemudian terdakwabeserta barang bukti tersebut dibawa ke Polres Gianyar untuk dimintaiketerangan dalam proses penyidikan

melakukan perjudian kartudomino tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang,e Bahwa sekitar pukul 01.00wib, datang saksi ABDUN NASIR dan saksiAHADIN MINTARUM bersama dengan beberapa petugas kepolisian,kemudian setelah dilakukan penangkapan serta dilakukan penggeledahanatas badan dan pakaian terdakwa ditemukan 2 (dua) set kartu domino danuang tunai sebesar Rp 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah),kemudian terdakwa bersama barang bukti dibawa oleh petugas kepolisianuntuk dilakukan penyidikan

NO melakukan perjudian kartudomino tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang,Bahwa sekitar pukul 01.00wib, datang saksi ABDUN NASIR dan saksiAHADIN MINTARUM bersama dengan beberapa petugas kepolisian,kemudian setelah dilakukan penangkapan serta dilakukan penggeledahanatas badan dan pakaian terdakwa ditemukan 2 (dua) set kartu domino danuang tunai sebesar Rp 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah),kemudian terdakwa bersama barang bukti dibawa oleh petugas kepolisianuntuk dilakukan penyidikan

penguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa faktafakta yang diperoleh di persidangan tidak terdapathalhal yang dapat dijadikan alasanalasan penghapusan pidana baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar, sehingga karena itu terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah maka sudah sepatutnya terdakwa dijatuhi pidana yang sesuai dengankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam penyidikan

sehubungan dengan laporan kepolisian No.LP/36/VII/2019/SUMUT/TAPSEL/TPSKOLA, tertanggal 09 Juli 2019 paratermohon terlalu cepat menetapkan pemohon sebagai tersangka danmelakukan penahanan kepada pemohon, sementara kabel listrik /TIK (SR)bekas warna hitam dengan panjang + 10 m, milik Pemohon;Bahwa untuk menetapkan pemohon sebagai tersangka dan menetapkanstatus penahanan maka wajid bagi para termohon terlebin dahulumelakukan gelar perkara sesuai dengan Perkap Nomor : 14 tahun 2012tentang menejemen Penyidikan

Sah atau tidaknya penangkapan ;Sah atau tidaknya penahanan ;Sah atau tidaknya penghentian penyidikan ;Sah atau tidaknya penghentian penuntutan (pasal 77 sub a. KUHAP).> 2Ganti kerugian dan rehabilitasi bagi seorang yang perkaranya dihentikan padatingkat penyidikan ;6. Ganti kerugian dan rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penuntutan ;7. Ganti kerugian bagi seorang yang perkara pidananya dihentikan pada tingkatpenyidikan ;8.

Kuta Alam Kota Banda Aceh setelahitu saksi Riski dan saksi Lianto memperlihatkan saksi Irvan dan barang bukti diakuiterdakwa bahwa terdakwa ada menyuruh saksi Irvan untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut setelah itu terdakwa bersama dengan saksi Irvan dan barangbukti dibawa ke Polda Aceh guna proses penyidikan lebih lanjut.

Kuta Alam Kota Banda Aceh setelahitu Saksi Riski dan saksi Lianto memperlihatkan saksi Irvan dan barang bukti diakuiterdakwa bahwa terdakwa ada menyuruh saksi Irvan untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut kKemudian terdakwa, saksi Irvan dan barang bukti dibawa kePolda Aceh guna proses penyidikan lebih lanjut. Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman.

Kuta Alam Kota Banda Aceh setelahitu Saksi Riski dan saksi Lianto memperlihatkan saksi Irvan dan barang bukti diakuiterdakwa bahwa terdakwa ada menyuruh saksi Irvan untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut untuk digunakan kemudian terdakwa, saksi Irvan dan barangbukti dibawa ke Polda Aceh guna proses penyidikan lebih lanjut. Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin untuk mengunakannarkotika Golongan bagi diri sendiri.

Saksi NANANG RUDIAT:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karenasaksi telah melaporkan dugaan pemalsuan SIM C;e Bahwa saksi menemukan pemalsuan SIM C pada saatsedang

Saksi APRILIA DWI ANGGRAINI Binti WAKIDJO:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini sehubungandengan dugaan pemalsuan Surat izin Mengemudi (SIM);e Bahwa saksi mulai tahun

Saksi PARJIONO Bin SUWARJO :halaman 15 dari 45 halamanBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa jawaban saksi di Polres Purbalingga sebagai BaurSIM (Bintara Urusan SIM) Satuan Lalu Lintas, yang memilikiTugas dan Tanggung

Purbalingga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwamenyatakan ada yang benar dan tidak keberatan;Saksi SONI INDRA KUMALAMenimbang, bahwa saksi adalah orang tua kandungterdakwa, guna memenuhi dan berdasar pasal 169 KUHAPtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;halaman 20 dari 45 halamanD:bahwa saksi

sampaidengan tanggal 3 Desember 2015. yang dikeluarkan olehKepolisian Resor Purbalingga pada tanggal 15 Maret 2010,adalah SIM yang saksi buat dengan cara discan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwamenyatakan ada yang benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan

Saksi DESSY AZIZAH Bin Alm RAMZ ABDULLAH disumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa telah terjadi penggelapan pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 sekira pukul12.00 Wib tepatnya dirumah saksi di Dusun Melati, Kampung Bukit Rata, KecamatanKejuruan Muda, Kabupaten Aceh Tamiang dan pelakunya adalah saksi NANTA

Saksi NANTA RANGGA PRASETIA Bin DARMAWANTO ATAN disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 sekira pukul 12.00 wib bertempatdirumah saksi DESSY AZIZAH di Dusun Melati Kampung Bukit Rata Kecamatan KejuruanMuda, Kabupaten Aceh Tamiang, Saksi melakukan penggelapan terhadap

Saksi ELFIANTO Als ANTO Bin (Alm) AHMAD NAHAN TARIGAN disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 11.00 WIB bertempat diSPBU Bandar Selembah Kec. Binjai Barat Kota Binjai Prov.

Saksi BAHTIAR SEMBIRING Als UCOK Bin AMIR SEMBIRING disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira Pukul 10.00 WIB pada saat Saksisedang bekerja di Doorsmer (Mobil) Titi Besi Kelurahan Lima Mungkur, Kecamatan BinjaiBarat, Kota Binjai Prov.Sumut, saksi ELFIANTO (terdakwa

Saksi WARISTA GINTING Alias WARIS disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;13Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 11.00 WIB bertempat diSPBU Bandar Selembah Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Provovinsi Sumatera Utara,saksi telah menerima gadai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Vario warna putih list

ANDREWLOPIGA TARIGAN ;9) Bahwa Penyidik merupakan Pejabat Polri yang diberi wewenangkhusus oleh Undangundang untuk melakukan penyidikan;10) Bahwa berdasarkan Pasal 11 Peraturan Kepala Kepolisian(PERKAP) Nomor 14 Tahun 2012 tentang ManajemenPenyidikan Tindak Pidana, Bagian Ketiga tentang Penyelidikandikatakan bahwaPasal 11(1) Kegiatan penyelidikan dilakukan:a.sebelum ada Laporan Polisi/Pengaduan; danb.sesudah ada Laporan Polisi/Pengaduan atau dalam rangkapenyidikan.(2) Kegiatan penyelidikan sebagaimana

dimaksud pada ayat(1) huruf a, dilakukan untuk mencari dan menemukanTindak Pidana.(3) Kegiatan penyelidikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf b,merupakan bagian atau salah satu cara dalammelakukan penyidikan untuk:a. menentukan suatu peristiwa yang terjadi merupakantindak pidana atau bukan;b.membuat terang suatu perkara sampai denganmenentukan pelakunya; danCc. dijadikan sebagai dasar melakukan upaya paksa.11) Bahwa berdasarkan PERKAP tersebut sudah seharusnyaPenyidik mencari terlebih dahulu

Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajarisecara saksama berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1182/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 29 Nopember 2017,memori banding dankontra memori banding,diproleh fakta sebagai berikut: Bahwa dari berita acara penyidikan

sebagaimana tersebut dalam amar putusan tersebutdiatas; Bahwa dari fakta tersebut yang dipermasalahkan dalam perkara iniadalah masalah tanah mulanya milik orang tua Terdakwa yang bernamaNGARAS MELIALA membeli dari orang yang bernama SAHIT; Bahwa kemudian saudara sepupu Terdakwa yang bernama TETAPMELIALA ,tanpa persetujuan keluarga Terdakwa menjual tanah tersebutkepada Dr.Kaku Tarigan,SKM (orang tua Ir.Andrew Lopiga Tarigan); Halaman 20 Putusan Nomor 266/Pid/2018/PT MDN Bahwa dalam berita acara penyidikan

unsur 1 dan 2 telah terpenuhi, makaselanjutnya dibuktikan unsur ketiga sedang dia mengetahui bahwa perbuatanitu sebenarnya tidak ada Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga tersebut Majelis Hakim tingkatbanding mempertimbankan sebagai berikut:Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajarisecara saksama berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1182/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 29 Nopember 2017,memori banding dankontra memori banding diperoleh fakta Bahwa dari berita acara penyidikan

Bahwa setelah kejadian terdakwa mau melamar saksi, namunsetelah ditunggu tunggu oleh keluarga saksi, terdakwa tidak datang,paman saksi yang melaporkan kejadian tersebut kepada pihakPolisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 terdakwamengatakan benar dan tidak keberatan :Saksi TOPIK Bin SAMIARUJL :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar' serta sebelumhalaman 13 dari 32 halamanPutusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Pbg14menandatangani BAP Penyidikan

OA binti S, masalahnya hanyapersetubuhan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke2 terdakwamengatakan benar dan tidak keberatan :Saksi SUTARMAN HADI SUGIARTO Bin SANTURJI :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;e Bahwa

Saksi PARYONO Alias TUNJANG Bin HARJONO :halaman 15 dari 32 halamanPutusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Pbg16Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa terdakwa membembeli obat antimo pada hari Rabu tanggal25 Maret 2015 sekira

Saksi ANDI TRIONO Bin SAED : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karena saksi melihatterdakwa membeli 1 (Satu) papan obat antimo;Bahwa terdakwa membembeli obat antimo pada

Apt Bin TASRIPIN :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa saksi PNS di Dinas Kesehatan Kabupaten Purbalinggasebagai staf seksi bidang kefarmasian;Bahwa kegunaan obat antimo sangat banyak diantaranya untuk antimual

truk/25 rit, sehingga pasir sejumlah 25 truk/25 rit mendapatkan uang sejumlah Rp. 3.375.000,(tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan dalam waktu 2 bulan Terdakwa Sugeng Prayitno Bin BejoGatot Sudibyo mendapatkan uang sejumlah Rp. 202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah),karena perbuatan yang dilakukan Terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpa ada Ijin UsahaPenambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau jin Usaha Pertambangan Khusus, maka Terdakwa dilakukanproses penyidikan

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasir tersebutsejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpa ada JjinUsaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, maka terdakwadilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua) cangkul, 1(satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasir tersebutsejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpa ada jinUsaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, maka terdakwadilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua) cangkul, (satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasirtersebut sejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpaada Ijin Usaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, makaterdakwa dilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua)cangkul, 1 (satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;e Bahwa benar setelah dilakukan

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasirtersebut sejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;16e Bahwa benar benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpaada Ijin Usaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, makaterdakwa dilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua)cangkul, 1 (satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;e Bahwa benar setelah dilakukan

Saksi RUDI SIMANJUNTAK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi pernah diperiksa di penyidikan; Bahwa, saksi adalah anggota Polsek Medan Timur; Bahwa, saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Jumat, tanggal 02 September 2016sekira pukul 18.00 wib di Jin. Bilal Kec.

Saksi DWI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi pernah diperiksa di penyidikan;Bahwa, saksi adalah anggota Polsek Medan Timur;Bahwa, saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Jumat, tanggal 02 September 2016sekira pukul 18.00 wib di Jin. Bilal Kec.

mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan narkotika jenis sabusabu;Bahwa selanjutnya para terdakwa dan barang bukti diserahkan ke PolsekMedan Timur guna proses selanjutnya.Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa EDI SYAHPUTRA di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut::Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa di penyidikan

, dengan maksud untukdipergunakan bersamasama;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis sabusabu;Bahwa selanjutnya petugas kepolisian membawa para terdakwa danbarang bukti ke Polsek Medan Timur guna proses selanjutnya.Bahwa, terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwall ENIF TAMARA RAHMAD di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut::Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa di penyidikan

langsung lari dari tempat tersebutoleh karena ada warga sekitar yang melihat sehingga Terdakwa langsungmemasukkan alat bernekel tersebut disaku celana selanjutnya Terdakwamengejar Dani sambil mengatakan kepada warga koe reti cakrim ora, nekora jawab tak antemi koe karena banyak warga yang melihat Terdakwasehingga Terdakwa langsung diamankan warga dikantor kecamatan Pacar tidaklama kemudian datang anggota polsek Tirto mengamankan dan membawaTerdakwa berikut barang bukti ke Polsek Tirto guna diakukan penyidikan

Dani Als Cakrim sambil mengatakan kepada seseorang koereti cakrim ora, nek ora jawab tak antemi koe;Bahwa karena banyak warga yang melihat Terdakwa sehingga Terdakwalangsung diamankan warga dikantor Kecamatan Pacar tidak lama kemudiandatang anggota Polsek Tirto mengamankan dan membawa Terdakwa berikutbarang bukti ke Polsek Tirto guna diakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam jenis bernekeltersebut adalah sebagai alat untuk jaga diri apabila ada masalah

Dani Als Cakrim sambil mengatakan kepada seseorang koereti cakrim ora, nek ora jawab tak antemi koe; Bahwa benar karena banyak warga yang melihat Terdakwa sehingga Terdakwalangsung diamankan warga dikantor Kecamatan Pacar tidak lama kemudiandatang anggota Polsek Tirto mengamankan dan membawa Terdakwa berikutbarang bukti ke Polsek Tirto guna diakukan penyidikan lebih lanjut; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam jenisbernekel tersebut adalah sebagai alat untuk jaga diri apabila

Dani Als Cakrim sambil mengatakankepada seseorang koe reti cakrim ora, nek ora jawab tak antemi koe;Menimbang, bahwa karena banyak warga yang melihat Terdakwasehingga Terdakwa langsung diamankan warga dikantor KecamatanPacar tidak lama kemudian datang anggota Polsek Tirto mengamankanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 135/PidSus/2019/PN PkIdan membawa Terdakwa berikut barang bukti ke Polsek Tirto gunadiakukan penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saat ditanya oleh petugas Kepolisian PolsekTirto mengenai

Bakti Raharjo dan saksi Lilik Puji Santoso danlangsung menangkap dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 2(dua) bungkus plastic bening berisikan Kristal (Narkotika Golongan jenisshabu) didalam bungkus plastik bening dengan berat 0,73 (nol koma tujuhpuluh tiga ) gram brutto dari tangan kiri terdakwa selanjutnya terdakwadan barang bukti tersebut dibawa kekantor Direktorat Tindak PidanaNarkoba Bareskrim Polri untuk dilakukan penyidikan

pakaianTerdakwa;e Bahwa benar dari hasil penggeledahan terhadap badan/pakaianTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastikbening berisikan kristal didalam bungkus plastik bening diduganarkotika jenis shabu dengan berat total 0,73 (nol koma tujuh puluhtiga) gram ditangan kiri Terdakwa ; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebut adalahtitijpan seseorang yang biasa dipanggil Abenk untuk diserahkankepada seseorang yang Terdakwa tidak kenal namanya;e Bahwa benar untuk proses penyidikan

/pakaianTerdakwa;Bahwa benar dari hasil penggeledahan terhadap badan/pakaianTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastikbening berisikan kristal didalam bungkus plastik bening diduganarkotika jenis shabu dengan berat total 0,73 (nol koma tujuh puluhtiga) gram ditangan kiri Terdakwa ;Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebut adalahtitijpan seseorang yang biasa dipanggil Abenk untuk diserahkankepada seseorang yang Terdakwa tidak kenal namanya;Bahwa benar untuk proses penyidikan

satu) bekas bungkus rokok merk Gudang Garam berisikan 1 (satu) plastik klipnarkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,16 gram yang disimpan dikantongjaket sebelah kanan setelah diintrogasi, Terdakwa mengaku bahwa 1 (satu)plastik klip narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,16 gram adalah benarmilik Terdakwa, selanjutnya Saksi ORNAL P SIREGAR, S.H bersama SaksiANTON B SIGALINGGING dan Saksi ADITYA HERMAWAN langsungmelakukan penangkapan kemudian Terdakwa dibawa ke Polres Metro JakartaPusat guna penyidikan

ternyata dapat ditemukan barang berupa 1 (satu) bekas bungkusrokok merk Gudang Garam berisikan 1 (satu) plastik klip narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,16 gram setelah diintrogasi, Terdakwa mengaku bahwa 1 (satu)plastik klip narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,16 gram adalah benar milikTerdakwa, selanjutnya Saksi ORNAL P SIREGAR, S.H bersama Saksi ANTON BSIGALINGGING dan Saksi ADITYA HERMAWAN langsung melakukan penangkapankemudian Terdakwa dibawa ke Polres Metro Jakarta Pusat guna penyidikan

Saudara MUL (DPO) melaluihandphone, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekitarpukul 17.00 Wib Terdakwa pergi menuju daerah Pangeran JayakartaKelurahan Mangga Dua Selatan Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat untuk menyerahkan narkotika jenis Shabu pesanan Saudara MUL(DPO), selanjutnya pada saat Terdakwa berhenti dalam perjalananSaksi bersama Saksi ORNAL P SIREGAR, SH. dan Saksi ADITYAHERMAWAN menangkap Terdakwa, selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Jakarta Pusat, guna penyidikan

selanjutnyadilakukan interogasi dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti 1 (Satu)plastik klip berisi narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa beli dari SaksiSANDI AHMAD, dan Terdakwa sudah mendapatkan pesanan dari SaudaraMUL (DPO) sebanyak 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu sehargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) atas penjualan narkotika jenis sabutersebut Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Jakarta Pusat, guna penyidikan

Perhutani yang lainyaitu saksi PADMO dan saksi SUTRISNO sedang melakukan patroli rutin,kemudian setelah masuk wilayah hutan di petak 3015F RPH MejurangBKPH Kendilan KPH Cepu turut tanah Dukuh Blimbing DesaSambongrejo Kecamatan Sambongrejo Kabupaten Blora kami mendengarada orang yang sedang memacak kayu jati sehingga kami melakukanpengintaian dan tidak berapa lama Terdakwa memikul kayu tersebutsehingga kemudian Terdakwa kami tangkap, selanjutnya terdakwa danbarang bukti kami bawa ke Polsek Sambong guna penyidikan

Perhutani yang lainyaitu saksi WAWAN dan saksi SUTRISNO sedang melakukan patroli rutin,kemudian setelah masuk wilayah hutan di petak 3015F RPH MejurangBKPH Kendilan KPH Cepu turut tanah Dukuh Blimbing DesaSambongrejo Kecamatan Sambongrejo Kabupaten Blora kami mendengarada orang yang sedang memacak kayu jati sehingga kami melakukanpengintaian dan tidak berapa lama Terdakwa memikul kayu tersebutsehingga kemudian Terdakwa kami tangkap, selanjutnya terdakwa danbarang bukti kami bawa ke Polsek Sambong guna penyidikan

Perhutani yang lainyaitu saksi PADMO dan saksi WAWAN sedang melakukan patroli rutin,kemudian setelah masuk wilayah hutan di petak 3015F RPH MejurangBKPH Kendilan KPH Cepu turut tanah Dukuh Blimbing DesaSambongrejo Kecamatan Sambongrejo Kabupaten Blora kami mendengarada orang yang sedang memacak kayu jati sehingga kami melakukanpengintaian dan tidak berapa lama Terdakwa memikul kayu tersebutsehingga kemudian Terdakwa kami tangkap, selanjutnya terdakwa danbarang bukti kami bawa ke Polsek Sambong guna penyidikan

Cepu turut tanah DukuhBlimbing Desa Sambongrejo Kecamatan Sambongrejo Kabupaten Blorapara saksi mendengar ada orang yang sedang memacak kayu jati sehinggakemudian dilakukan pengintaian dan tidak berapa lama Terdakwa yangselesai memacak kayu tersebut memikul kayu tersebut hendak dibawapulang ke rumah untuk dipergunkan memperbaiki tiang rumah, namunsaksi Wawan Hardiyanto, saksi Padmo dan saksi Sutrisno yang sudahmengintai segera menangkap Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dibawa kePolsek Sambong guna penyidikan

LAWANG Bin MUSU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan Saksi yangdimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat penyidikan tersebutadalah benar;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan Terdakwamengancam Saksi menggunakan parang;Bahwa saksi diancam oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei2020 sekira pukul 13.00 WITA bertempat di Jalan Andi Manapiang,Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng

SUMARNI Binti MUDO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan Saksi yangdimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat penyidikan tersebutadalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan Saksi melihat saksiHERMAN diancam menggunakan parang oleh Terdakwa; Bahwa saksi HERMAN diancam oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal09 Mei 2020 sekira pukul 13.00 WITA bertempat di kios Terdakwa yangterletak di Jalan Andi Mannappiang

ROSDIANA Alias DIANA Binti AMARTO yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan Saksi yangdimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat penyidikan tersebutadalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan Saksi melihat saksiHERMAN diancam menggunakan parang oleh Terdakwa; Bahwa saksi HERMAN diancam oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 09Mei 2020 sekira pukul 13.00 WITA bertempat di kios Terdakwa yangterletak

dalam mobilnya dan pergji; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi bahwaketerangan Saksi tersebut ada yang salah yaitu bahwa SAID tidak ikutmelerai saat Terdakwa mengayunkan parang, setelah saksi HERMANmenuju mobilnya barulah SAID menghampiri saksi HERMAN ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pemah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan Terdakwayang dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat penyidikan

Bahwa benar Saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan keterangan Saksi didalamBAP penyidikan tersebut benar. Bahwa benar Saksi adalah korban penganiayaan dari Terdakwa Asep SudarmanPgl.

Bahwa benar Saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan keterangan Saksi didalamBAP. penyidikan tersebut benar. Bahwa benar Saksi adalah teman satu kamar Sel dari Terdakwa Asep SudarmanPgl. Asep dan korban Hendra Raflainto Alias Barat di Lapas IIB Solok. Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi hari Rabu tanggal 10 Februari 2016sekira jam 07.30 Wib sesudah apel pagi bertempat di Lapas jelas IIB Soloktepatnya didalam sel kamar no. 10 Napi.

Bahwa benar Saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan keterangan Saksi didalamBAP. penyidikan tersebut benar. Bahwa benar Saksi adalah teman satu kamar Sel dari Terdakwa Asep SudarmanPgl. Asep dan korban Hendra Raflainto Alias Barat di Lapas IIB Solok.

Put No.50/Pid.B/2016/PN.SIkBenar bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikan keterangannya.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan keterangan Saksi didalam BAP. penyidikan tersebut benar.Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi hari Rabu tanggal 10 Februari 2016sekira jam 07.30 Wib sesudah apel pagi bertempat di Lapas jelas IIB Soloktepatnya didalam sel kamar no. 10 Napi.

Bahwa terkait dengan IDENTITAS Terdakwa bagaimana sudah di uraikandalam surat dakwaan jaksa penuntut umum sudah sesuai sebagaimana yangtelah di uraikan oleh sdr Penasihat Hukum dalam Eksepsinya. surat dakwaanitu dibuat dan di Ssusun berdasarkan:Halaman 6 dari 13 Putusan Sela Nomor 12/Pid.B/2021/PN NlaBerkas Perkara Yang Berisi Hasil Pemeriksaan Dan Penyidikan TerhadapTersangka,Saksi Saksi Maupun AlatAlat Bukti, Berita Acara PemeriksaanTersangka, SaksiSaksi, Berita Acara Diberkas Dalam Satu Berkas

Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya Pembahasan Permasalahandan Penerapan KUHAP Edisi kedua halaman 387 menyatakan bahwasebagai berikut:Surat Dakwaan surat atau akta yang memuat rumusan tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa yang disimpulkan dan ditarik dari hasilpemeriksaan Penyidikan, dan merupakan dasar serta landasan bagi hakimdalam pemeriksaan di muka sidang pengadilanBahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya Pembahasan Permasalahandan Penerapan KUHAP Edisi kedua halaman 387 menyatakan

Bahwa terhadap Hasil Pemeriksaan dan Penyidikan terhadap tersangka,bahwa pihak penyidik Kepolisian sudan pernah menanyakan kepadaTerdakwa terkait IDENTITAS dan terdakwa tidak pernah menyerahkandokumen terkait IDENTITAS.B.

Bahwa terhadap Hasil Pemeriksaan dan Penyidikan terhadap tersangkaterdakwa tidak pernah memberikan dokumen terkait identitasnya olehkarenanya pihak penyidik sudah melampirkan Surat Keterangan DomisiliNomor 141.03/DNF/02/2021 tanggal 17 Februari yang di tanda tanganioleh Pjs Kepala Desa Nafrua sdr Rawia Wael, yang lebih dapatdipertanggungjawabkan karena di tanda tangani oleh pejabat yangberwenang sebagai tanda Identitas Terdakwa yang sudah ada danterlampir dalam berkas perkara.3.

Apriadi Bin Sopian dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangansaksi pada BAP tersebut adalah benar; Bahwa saksi adalah anggota POLRI pada Polres Prabumulih yang telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah memiliki danmembawa senjata tajam tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa peristiwa penangkapan terdakwa tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 18 September 2019 sekira pukul 19.45

Asep Mulyana Bin Syahruddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2019/PN Pbmsaksi pada BAP tersebut adalah benar;Bahwa saksi adalah anggota POLRI pada Polres Prabumulih yang telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah memiliki danmembawa Senjata tajam tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa peristiwa penangkapan terdakwa tersebut terjadi

tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa seharihari;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2019/PN Pbm Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki dan membawa senjatatajam tersebut tersebut; Bahwa Terdakwa bukan merupakan Target Operasi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan di penyidikan

Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa disini adalahsetiap orang atau siapa saja selaku subyek hukum atau pendukung hak dankewajiban yang mampu bertanggung jawab secara hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorangbernama Rizky Saputra Alias Tagok Bin Marzuki yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan kemudian dihadapkansebagai terdakwa di persidangan telah mengakui bahwaidentitasnyabersesuaian dengan identitas terdakwa

Samser Bin Rosal (Alm) :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwa menjelaskan telah terjadi pencurian sepeda motor pada hari Minggutanggal 18 Maret 2012 sekira pukul 10.00 Wib diJalan Desa Lubuk Siam Kec.Siak Hulu Kab. Kampar.e Bahwa sepeda motor diambil oleh terdakwa adalah sepeda motor Yamaha JupiterZ warna hitam No. Pol.

Mariyu Binti Tangun (Alm) :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi pencurian sepeda motor pada hari Minggutanggal 18 Maret 2012 sekira pukul 10.00 Wib diJalan Desa Lubuk Siam Kec.Siak Hulu Kab. Kampar.Bahwa sepeda motor diambil oleh terdakwa adalah sepeda motor Yamaha JupiterZ warna hitam No. Pol.

Tamser Als Itas Bin Samser :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi pencurian sepeda motor pada hari Minggutanggal 18 Maret 2012 sekira pukul 10.00 Wib diJalan Desa Lubuk Siam Kec.Siak Hulu Kab. Kampar.e Bahwa sepeda motor diambil oleh terdakwa adalah sepeda motor Yamaha JupiterZ warna hitam No. Pol.

sepeda motor miliksaksi SAMSER ke arah Teratak Buluh.e Bahwa semenjak sepeda motor tersebut hilang, saksi tidak pernah melihatterdakwa lagi dikampung.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAMSER mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan