Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1317/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale cuilS yl pl Gell Ws slaalArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernan mau memberikan nafkah
Register : 17-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4459/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Bahwa Penggugat telah berulang kali mengingatkan padaTergugat untuk membagi dua sama rata atas Harta Bersama/Gonoginitersebut, dan atau sesuai dengan Hukum Islam yang berlaku akan tetapiTergugat tidak pernan mau untuk melaksanakannya dan ataumerealisasikannya ;10. Bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang otentik dandapat dipertanggung jawabkan secara hukum;11.
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 354/Pdt.G/2016/PA.LK Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
menikah O06Oktober 2015 yang lalu; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah rukunsekitar 1(Satu) bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kemudian tidak rukun terjadisejak bulan November 2015 disebabkan Tergugat tidak cukup memberikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat telah pisah rumah dari Tergugat dan selama pisahtersebut Penggugat tidak kembali kepada Tergutat sedangkan Tergugat tidakpernah mengajak atau menjemput Penggugat; Bahwa pihak keluarga pernan
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3488/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernan kembali kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;2. Lilis Ekowati binti Suyud, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.03 RW.
Register : 02-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 197/Pdt.G/2021/PA.K.Kps Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Putusan No.XXX/Padt.G/2021/PA.K.Kpsmengakibatkan hubungan antara Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa saksi pernan mendengar rumah tangga Tergugat danPenggugat ada masalah, Penggugat tidak bersedia melayani Tergugatsebagai isteri.
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 32
114 — 32
sekira duatahun yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Bahwa kondisi tersebut saksi ketahui dari pengaduan Penggugatlangsung dan saksi pernah mendengar pertengkaran mereka; Bahwa dari yang saksi ketahui, penyebab perselisihnan dan/ataupertengkaran mereka tersebut adalah dikarenakan persoalan Tergugatsangat pencemburu bahkan Tergugat pernan
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0384/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
Putusan Nomor 0382/Padt.G/2017/PA.PkcTergugat tidak pernan memberi kabar berita dan Penggugat tidak tahualamat dan keberadaan Tergugat sampai sekarang;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orang tua Tergugat dan teman Tergugat, namun orangtua Tergugat dan Teman Tergugat juga tidak mengetahui dimana Tergugatberada;8.
Register : 15-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1911/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat menunjukkan tanggung jawabnyasebagai suami dalam memberikan nafkah untuk Penggugat dan anakkarena Tergugat tidak pernan memberikan nafkah, selalu bergantungkepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai pedagang buah
Register : 09-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
salah paham antara orangtua Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat pada tanggal 25Desember tahun itu pulang ke jawa, padahal orang tuanya memintauntuk menyelesaikan masalah tersebut, tetapi sudah terlanjur membelitiket; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat masih memberikan nafkah dengan jumlah yang bervariasi,namun sejak Juli 2018 sudah tidak pernah memberikan nafkah lagi; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil, sedangkan Tergugat tidak pernan
Register : 23-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 81/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Ali dan Yamani, masingmasing beragama Islamdan telah dewasa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal:; Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semendadan sepersusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Lbh Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Bm Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
18 — 17
18 — 17
berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, calon suamidan calon isteri karena saksi adalah.............. tetangga Pemohon II; Bahwa para Pemohon bertujuan meminta dispensasinikah karena anak para Pemohon kurang umur; Bahwa anak Pemohon Il telah di lamar anak Pemohon dan telah diterima dengan baik oleh Pemohon II dan seluruh keluarga; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tersebut tidakada hubungan nasab, semenda dan sesusuan (tidak ada halanganmenikah); Bahwa calon suami tersebut tidak pernan
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0547/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat:
GITA LESMANA binti NASRUL
Tergugat:
ANDRI bin USMAN
12 — 2
GITA LESMANA binti NASRUL
Tergugat:
ANDRI bin USMAN
12 — 2
Putusan No.0547/Pdt.G/2016/PA.PYK10.11.Pemasyarakatan (LP) Kota Payakumbuh karena Tergugat terlibat kasuspencurian;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernan memberi nafkah untukPenggugat dan anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah diperbaiki,baik oleh Penggugat maupun pihak keluarga, karena Penggugat tidakingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama
Register : 31-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., umur 7 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tanggal 01 Juli 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatsemula pamit untuk bekerja sebagai TKI ke Malaysia, akan tetapisampai sekarang tidak pernan memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun 8bulan, tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti;Bahwa saksi mengaku telah berkalikali menasehati Penggugatagar
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 250/Pdt.G/2021/MS.Sgi Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat merupakan pasangan suamiistri sah, namun dalam membina rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis hanya sekitar 1 (Satu) bulan saja, setelah itumulai terjadi cekcok dan terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat sering memarahi dan mengancam Penggugat, Tergugatsaat berboncengan dengan Penggugat menggonyanggunyang sepeda motornyasampai Penggugat ketakutan, Tergugat pernan
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 139/Pdt.P/2020/PA.Stg Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 1
30 — 1
calon suamianak Pemohon siap untuk menunaikan beban dan tanggung jawab tersebut,bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja dan memiliki penghasilantetap kurang lebih sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulanselain keahlian lainnya yang dimiliki oleh calon suami anak Pemohon yangdapat pula menjadi sumber penghasilan;Bahwa setelahn mendengar keterangan tersebut di muka, Pemohon telahmemberikan keterangan terkait keinginan anak Pemohon untuk menikah yangpada pokoknya Pemohon tidak pernan
Register : 13-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Tergugat tidak pernan memberi nafkah materi kepadaPenggugat;d. Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;. Bahwa Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat dan pulangnya jugasesukasuka Tergugat bahkan Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat namun Tergugat tidak pernah mau berubah dengan sikapnya itu;.
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3867/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Saksi tahuberdasarkan cerita Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat yang diceritakan Penggugat adalah Tergugattidak bisa menjadi imam yang baik dan juga kurang nafkah; Bahwa saksi sendiri pernan ikut dalam merukunkanPenggugat dan Tergugat sebanyak 2 kali, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi buktiyang akan diajukan;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktiapa pun di persidangan
Register : 22-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1680/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui, saksi pernan menanyakankepada Penggugat, namun Penggugat tidak mau mengatakan yangsesungguhnya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril 2021, Penggugat yang pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugattetap tinggal di rumah saksi.
Register : 04-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan dengan sangatterpaksa karena Penggugat dan Tergugat telan melalukan hubunganluar nikah sehingga menyebabkan Penggugat hamil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan anakPenggugat dengan Tergugat sedang dalam pemeliharaan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 16 tahun sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mempedulikan;Bahwa saksi tidak pernan