Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1571/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai wakilnya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga, dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan iniadalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan yang mendasari
Register : 31-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0251/Pdt.P/2019/PA.Slw Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor : XXXXXtanggal2 September 1995 tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon,tertulis dalam buku nikah PEMOHON I, Tegal, 05 Oktober 1970, padahalyang sebenarnya, PEMOHON , Tegal 10 Mei 1970, dan Pemohon II tertulisdalam buku nikah XXXXXTegal, 01 Januari 1970 padahal yang sebenarnyaXXXXX, Jakarta, 28 Juni 1970 yang mendasari surat pengantar/keterangandari Desa XXXXX Nomor: XXXXXdan surat keterangan dari KUA KecamatanXXXXX Kabupaten Tegal, Nomor
Register : 19-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 337/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telah tepat Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0283/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR; :Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 15-12-2015 — Putus : 15-01-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PID/2015/PT BJM Tanggal 15 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD INDRA,SH
Terbanding/Terdakwa : BAHRIAN ALS. LALIL BIN MARAIS
30 — 20
Terbanding/Terdakwa : BAHRIAN ALS. LALIL BIN MARAIS
30 — 20
Oleh karena itu, maka alasan yang mendasari pada memoribanding Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Tanjung Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN Tjg., tanggal 18Nopember 2015 haruslah dikuatkan, yang amar selengkapnya tersebut berikutinl;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat
Register : 12-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 84/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 22 Januari 2016 — PEMOHON
17 — 3
17 — 3
Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu buktilagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada daililpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 183/PID/2016/PT-MDN BAHARUDDIN SITOMPUL ALS, PUDDIN
16 — 13
16 — 13
Trt, tanggal16 Pebruari 2016, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah danmeyakinkan kesalahan Terdakwa sebagaimana yang didakwakan kepadanya danhukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat serta benar, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 14-10-2014 — Putus : 31-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 85/Pid/2014/PT.KDI. Tanggal 31 Oktober 2014 — - SUKUR LATOENO Als BAPAKNYA ENDANG Bin KASMIN LATOENO
- GUNAIDIN Als GUN Bin BADRUN
85 — 26
85 — 26
permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan mempelajari seluruh berkas perkara dengan saksama yang meliputi suratdakwaan, berita acara persidangan, suratsurat, serta tuntutan Jaksa PenuntutUmum termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Unaaha No.115/Pid.B/2014/PN.Unh, tanggal 17 September 2014, karena terdakwa tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui alasanalasan yang mendasari
Register : 15-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 29/Pdt.G/2012/PA.Blu Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon
VS
Termohon
18 — 15
18 — 15
Artinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdikabulkan dengan verstek sMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50
Register : 10-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0141/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 1
21 — 1
sebagaimanaMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224 K/Pid/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — RISMA BUNGA RIA SIAHAAN;
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perlu kami sampaikan saat ini pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa sebagaimanayang didakwakan kepadanya telah tepat dan benar, sehingga Majelis HakimTingkat Banding mengambil alih pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, kecuali tentang pemidanaan terhadap diriTerdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai terlalu berat, dimanaperbuatan Terdakwa juga dikarenakan
Register : 04-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1138/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 2
42 — 2
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa sejak bulan Pebruari 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringbersikap tidak jujur atau sering berbohong kepada Penggugat, misalnya
Register : 30-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 266/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
21 — 20
21 — 20
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0601/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
21 — 13
21 — 13
Lg Sl y Ua woe sLeslo ssArtinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Register : 11-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 213/PDT/2020/PT SMG Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : MUNAWAROTI Diwakili Oleh : RUSTAM, S.H.
Terbanding/Tergugat I : KETUA DPRD TINGKAT II Kabupaten Pemalang, Cq. Ketua Komisi B DPRD Tingkat II Kabupaten Pemalang Diwakili Oleh : DR. H. AJI SUDARMAJI, S.SH.,MH.
Terbanding/Tergugat II : DALIWAN Diwakili Oleh : CIPTO WALUYO, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : KISWOYO Diwakili Oleh : CIPTO WALUYO, S.H.,M.H.
113 — 49
Terbanding/Tergugat I : KETUA DPRD TINGKAT II Kabupaten Pemalang, Cq. Ketua Komisi B DPRD Tingkat II Kabupaten Pemalang Diwakili Oleh : DR. H. AJI SUDARMAJI, S.SH.,MH.
Terbanding/Tergugat II : DALIWAN Diwakili Oleh : CIPTO WALUYO, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : KISWOYO Diwakili Oleh : CIPTO WALUYO, S.H.,M.H.
113 — 49
Mendasari Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2018Tentang Pelayanan Perizinan Perusahaan Terintegrasi SecaraElektronik telah terbit Nomor Induk Izin Berusaha Nomor8120013082136 milik Penggugat. Surat izin tersebut TIDAKSERTA MERTA menjadi izin penyelenggaraan peternakan ayamdi lokasi tersebut.
Mendasari hasil penyampaian dari SKPD terkait yang hadir,bahwa Penggugat yang merupakan pemohon perizinan belummengajukan permohonan komitmenkomitmen yang diminta,sesuai Peraturan Menteri Pertanian Nomor29/Permentan/PP.210/7/2018 Tentang Tata Cara PerizinanPertanian sesuai Pasal 33 bahwa perusahaan peternakan wajibmenyampaikan pemenuhan atas komitmen dimaksud palinglambat 2 bulan sejak izin berusaha nomor 8120013082136 namausaha pembesaran ayam potong alamat usaha Dukuh PeronGang Garuda III nomor
Mendasari Peraturan Pemerintahn Noor 24 Tahun 2018Tentang Pelayanan Perizinan Perusahaan TerintegrasiElektronik telah terbit izin usaha, telah terbit Nomor Induk IzinBerusaha nomor 8120013082136 nama usaha PembesaranAyam Potong, alamat usaha Dukuh Peron Gang Garuda IllNomor 7 RT.05 RW.13 Kelurahan Petarukan, nama KBLIBudidaya Ras Ayam Pedaging kode KBLI:01641, tertanggal 23Oktober 2018, surat izin tersebut TIDAK SERTA MERTAmenjadi izin penyelenggaraan peternakan ayam di lokasitersebut, dikarenakan
mendasari Peraturan Menteri PertanianNomor 29/Permentan/PP.210/7/2018, Tentang Tata CaraPerizinan Pertanian diperbarui Peraturan Menteri PertanianNomor 05 Tahun 2019 bahwa NIB tersebut sampai batas akhirdua bulan menurut Pasal 33 Ayat (1) tidak melengkapipersyaratan perizinan peternakan rakyat sehingga tidak bolehmenyelenggarakan usaha peternakan di lokasi tersebut.2.
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0383/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI LILIK HAJJAH lahir pada tanggal 13 Maret 2005dengan seorang lakilaki yang bernama YASIN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling KabupatenPasuruan
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 6 Juni 2017 —
9 — 7
9 — 7
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari