HARRY SAKTI GARIH diganti menjadi HARRY YOSEP ELNATAN SARAGIH;

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yakni saksi RIDUAN RIZAHAN dan saksi WAN HENRY UTOMOyang menerangkan bahwa para saksi kenal dengan pemohon di mana parasaksi tahu maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama Anak Pemohon dari semula JOHANES HARRY SAKTIGARIH diganti menjadi HARRY YOSEP ELNATAN SARAGIH dengan alasanuntuk menyesuaikan dengan nama baptis Anak Pemohon;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN SbsMenimbang, bahwa selanjutnya tentang penggantian

nama AnakPemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohontersebut, menurutPengadilan Negeri tidaklah bertentangan dengan norma agama, kesusilaanmaupun hukum yang berlaku, sehingga permohonan Pemohon pada Petitumangka II tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Petitum angka II dikabulkan, maka sudahsewajarnya Petitum angka III tentang pelaporan penggantian nama tersebutpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas jugadikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang nomor 23

Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sambas agar setelah kepadanya ditunjukkan salinanresmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap untuk mencatat pada pinggiran Kutipan Akta Kelahiran Nomor :6101LT211020160026, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 21 Oktober 2016,tentang penggantian nama Anak Pemohon tersebut sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 267/Pdt.P

Saksi dari Penggugat bernama Isra jugamenambahkan masa berlaku perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)baru disampaikan sesaat setelah perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)ditandatangani dan karyawan kontrak disuruh membuat lamaran barulagi ketika terjadi penggantian Management HRD pada tahun 2018,dengan demikian bukti T1 yang menurut Tergugat sebagai dasarperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) sejak tanggal 23 April 2018 tidakdapat menjadi alasan hukum Penggugat sebagai pekerja perjanjian kerjawaktu

Bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja tanpa ada kesalahanPenggugat maka berhak mendapat kompensasi tanpa upah prosessesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 berupauang pesangon sebesar 2 x Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar O x Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dengan perhitungan sebagai berikut: Nomor Hak Pengugat (masa kerja 5 tahun) Total1 Uang Pesangon 2

x 3 xXRp4.793.510,00 Rp28.761.060,002 Uang penghargaan masa kerja:0 x Rp4.793.510,00 3 Uang penggantian hak:15% x Rp28.761.060,00 Rp 4.314.159,004 Total Rp33.075.219,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ERJE LONDON CHEMICALtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang Nomor 160/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg. tanggal 1Maret 2021

Memerintahkan Panitera agar mengirimkan turunan resmi dari Penetapan ini ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan guna mencatat tentang adanya penggantian nama tersebut dalam buku register ;--------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------

,Pengacara & Konsultan Hukumyang berkantor di Jalan Perumahan Kebonwaris 2 Blok C No. 2,Pandaan berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 5 Desember 2012 ;selanjutnya disebut sebagai: PE MOHON.Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti surat dan para saksi yang diajukan ke hadapan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAwon Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya perihal Penggantian nama yangdidaftarkan pada Kepaniteraan

Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat penggantian nama anak pemohoonyang semula NOOR FAIZIN JULIANTO menjadi ILHAM YUSUF ANUGRAH; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam Permohonan ini sebesar Rp.211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

Memberikan jin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat penggantian nama anak pemohoonyangsemula NOOR FAIZIN JULIANTO menjadi ILHAM YUSUF ANUGRAH;4.

Memberikan jin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat penggantian nama anak pemohoonyang semula NOORFAIZIN JULIANTO menjadi ITIHAM YUSUF ANUGRAH;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam Permohonan inisebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari RABU, tanggal 26 Oktober 2016 oleh kamiDWI PURWANTI, SH.

MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut diatas ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari FATIH MUHAMAD AZILA menjadi MUHAMMAD AL FATIH AZILAH;Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Cianjur untuk mencatat tentang penggantian nama tersebut dan selanjutnya menerbitkan perubahannya setelah adanya perubahan iniMembebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Cianjuruntuk mencatat tentang penggantian nama tersebut dan selanjutnyamenerbitkan perubahannya setelah adanya perubahan ini4.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Cianjur untukmencatat tentang penggantian nama tersebut dan selanjutnya menerbitkanperubahannya setelah adanya perubahan ini4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikianlah, ditetapkan pada hari Senin, tanggal 26 Nopember 2018, olehM.Syafrizal Fakhmi, SH.

MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menggantii nama anak Pemohon dari GHINA IRAWATI AGUSTIN menjadi REVI IRAWATI AGUSTIN ;Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian nama anak Pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan perbaikannya setelah adanya penetapan ini ;Membebankan ongkos perkara kepada Pemohon sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Penggantian Biaya (Cost Reimbursement) yang diterima dari PT Tunas Inti Abadi Rp6.589.577.4882.

Pendapatan yang PPNnya sudah dilaporkan di tahun 2010 Rp1.614.685.140Total Koreksi DPP PPN yang diajukan Banding Rp8.204.262.628 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Koreksi Penggantian Biaya (Cost Reimbursement) yang diterima dariPT Tunas Inti Abadi Rp6.589.577.488,00Bahwa Penggantian Biaya (Cost Reimbursement) yang diterima dari PTTunas Inti Abadi Rp6.589.577.488,00 merupakan beban dari pemberi kerjayakni PT Tunas Inti Abadi (TIA).

Bahwa Penggantian Biaya (Cost Reimbursement) terkaitdengan kontrak antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan PT Tunas Inti Abadi (selanjutnyadisebut dengan TIA) Nomor 01/TBUTIA/XI/08/SP;5.3.2.

Bahwa memang benar biaya penggantian yang diterima dariTIA masuk dalam peredaran usaha karena peredaran usaha inilebin besar dari PPNnya, setelah Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) lihat dari laporanpembukuan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonHalaman 18 dari 42 halaman.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, kepada Penggugat sebesar Rp. 677.272.000,- (enam ratus tujuh puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses Penggugat sebesar Rp.148.560.000,-(seratus empat puluh delapan juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;6.

hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Dalam hal pengusaha tidak mengikutsertakan pekerja/ouruh yangmengalami pemutusan hubungan kerja karena usia pensiun pada programpensiun maka pengusaha wajib memberikan kepada pekerja/ouruh uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).14.

hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4)"Sehingga perhitungan uang pensiun Penggugat, yaitu: uang pesangon,penghargaan masa kerja, dan penggantian haknya adalah sebagai berikut:1) Uang PesangonHalaman 5 Putusan No. 128/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg.15.16.Rp. 24.760.000, x 9 bulan upah x2 Rp 445.680.000,Penghargaan Masa KerjaRp. 24.760.000, x 10 bulan upah Rp 247.600.000, +Sub total Rp. 693.280.000,Penggantian HakCuti Tahunan 12/25 x Rp. 24.760.000, Rp. 11.884.800,Penggantian perumahan serta pengobatandan

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat, uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (8) danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), dengan rinciansebagai berikut:Halaman 8 Putusan No. 128/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg.1) Uang PesangonRp. 24.760.000, x 9 bulan upah x2 Rp 445.680.000,2) Penghargaan Masa KerjaRp. 24.760.000, x 10 bulan upah Rp 247.600.000, +Sub total Rp. 693.280.000,3) Penggantian

Hak Cuti Tahunan 12/25 x Rp. 24.760.000, Rp. 11.884.800, Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% xRp. 693.280.000 Rp. 103.992.000, +Sub total Rp. 140.636.800,Jumlah total yang harus diterima Rp. 809.156.800.

Menghukum Tergugat untuk membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, kepadaPenggugat sebesar Rp. 677.272.000, (enam ratus tujuh puluh tujuh juta duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar upahproses Penggugat sebesar Rp.148.560.000,(seratus empat puluh delapanjuta lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;6. Menghukum Tergugatuntuk membayar THR tahun 2017 sebesar Rp.24.760.000, (dua puluh empatjuta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) ;7.

Danpemohon telah memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kepala DinasPencatatan Sipil Kudus yang perlu dilakukan perubahan karena terdapat kesalahanpenulisan huruf yakni yang seharusnya DEWI ISTIQOMAH tetapi ternyata salahpenulisan yaitu DEWI ISTIKOMAH ; Bahwa selanjutnya pemohon akan menggunakan Akta Kelahiran yang telah digantitersebut sebagai syarat untuk pembuatan Kartu Keluarga dan selanjutnya untuksyarat pembuatan Akta Anak; Bahwa untuk proses penggantian nama tersebut selanjutnya pemohon

Memberikkan jin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat penggantian nama pemohon yang semulaDEWI ISTIKOMAH menjadi DEWI ISTIQOMAH;4.

Memberikan jin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat penggantian nama pemohon yang semula DEWIISTIKOMAH menjadi DEWI ISTIQOMAH;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam Permohonan inisebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari JUMAT, tanggal 23 Desember 2016 olehkami HENNY TRIMIRA HANDAYANI, SH MH.

Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Tasikmalaya untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon di dalam Surat Tanda Lahir Nomor: dua puluh satu, bertanggal dua puluh delapan Pebruari seribu sembilan ratus delapan puluh tiga serta di dalam Register yang mencatat tentang kelahiran Pemohon yang semula ditulis TJOE SIEN PA menjadi PAULUS FEBRIAN ANGGONO, sehingga untuk seterusnya ditulis dan dibaca PAULUS FEBRIAN ANGGONO ; 4.

berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas, Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ciamis, berkenankiranya memberikan putusan dengan penetapan sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula ditulis TJOE SIEN PA diganti menjadi PAULUS FEBRIANANGGONDO , 777 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3 Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil di Tasikmalayayang mencatat kelahiran Pemohon untuk mencatat penggantian

Minggu tanggal20 Pebruari 1983 ( bukti P.1 ) ;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Indonesia berdasarkanSurat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : C4HL.04.064095 yang dikeluarkan oleh Menteri Kehakiman RI Cq.Direktur Jenderal Kumdang u.b Direktur Direktorat Tata Negara danHukum Internasional tertanggal 26 September 1996 ( bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaPengadilan menyimpulkan bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia ; Menimbang, bahwa penggantian

membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undang Undang serta peraturanperaturan tersebut di atas juga pasalpasal dari Undang Undang dan peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohonyang semula ditulis dan dibaca TJOE SIEN PA menjadi PAULUSFEBRIAN ANGGONDO 0 20225220200 23 Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Tasikmalaya untukmencatat tentang penggantian

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut.54587/PP/M.1TA/15/2014PPh Badan2010bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi atasPenghasilan Neto yaitu atas Harga Pokok Penjualan berupa Biaya Catu Beras sebesarRp3.034.608.462,00;bahwa pemberian catu beras oleh Pemohon Banding kepada para pegawai dantanggungannya adalah merupakan penggantian atau imbalan dalam bentuk natura yangbukan termasuk

pengurang penghasilan bruto;bahwa berdasarkan Pasal 9 ayat (1) huruf e Undangundang Nomor 7 tahun 1983 tentpajak penghasilan sebagaimana beberapa kali diubah terakhir dengan UndangundNomor 36 tahun 2008 dinyatakan: Untuk menentukan besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak dalam negeribentuk usaha tetap tidak boleh dikurangkan:penggantian atau imbalan sehubungan dengan pekerjaan atau jasa yang diberikan dabentuk natura dan kenikmatan, kecuali penyediaan makanan dan minuman bagi selupegawai serta penggantian

Penggantian atau imbalan dalam bentuk natura atau kenikmatan yang diberiberkenaan dengan pelaksanaan pekerjaan di daerah tertentu dalam rangka menunjkebijakan pemerintah untuk mendorong pembangunan di daerah tersebut;c.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak, dan upah selama tidak dipekerjakandengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 6 x Rp4.500.000,00 = Rp54.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 1x2xRp4.500.000,00 = Rp 9.000.000,00Rp63.000.000,00 Uang Penggantian Hak 15 % x Rp63.000.000,00 = Rp 9.450.000,00= Rp72.450.000,00 Upah bulan Desember 2018Upah bulan Januari 2019Upah bulan Februari 2019Upah bulan Maret 2019(4 x Rp4.500.000,00) = Rp18.000.000,00Jumlah

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak dan upah selama proses PHK kepadaPenggugat seluruhnya sebesar Rp90.450.000,00 (sembilan puluh juta empatratus lima puluh ribu rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp720.000,00 (tujuhratus dua puluh ribu rupiah);6.

Wajar menurut hukum dan keadilan apabila Tergugat dihukumuntuk membayar hakhak Penggugat, untuk membayar sejumlah uangsebesar Rp43.552.460,00 (empat puluh tiga juta lima ratus lima puluh duaribu empat ratus enam puluh rupiah) dengan perincian sebagai berikut: 1 Pesangon 2,266,400 6 2 27,196,800Penghargaan 2,266,400 2 1 4,532,8003 Penggantian perumahan dan 31,729,600 15% 1 4,759,440pengobatan4 Penggantian uang cuti 2,266,400 25 12 1,087,872Pengembalian uang DP KWI 5,975,548Jumlah 43,552,460 Bahwa

Theresia Pasal 50 ayat 6 bertentangan dengan perundangundangan,oleh karenanya batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat;Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus sebesar Rp43.552.460,00 (empat puluh tiga jutalima ratus lima puluh dua ribu empat ratus enam puluh rupiah) denganperincian sebagai berikut: 1 Pesangon 2,266,400 6 2 27,196,800Penghargaan 2,266,400 2 1 4,532,800Penggantian perumahan dan 31,729,600 15% 1 4,759,440pengobatan4 Penggantian

Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena untuk dapat dianggapmengundurkan diri maka pekerja tidak masuk kerja selama 5 (lima) hariberturutturut dan telah dipanggil patut 2 (dua) kali, sedang dalam perkaraa quo Tergugat tidak melakukan sesuai dengan ketentuan tersebut;Bahwa oleh karena PHK tidak beralasan dan para pihak tidakmenginginkan lagi hubungan kerja maka patut dan adil hubungan kerjadiputus dengan memperoleh 2 (dua) kali pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian

hakhak sesuai dengan ketentuanPasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sedangkan tuntutan mengenai dana pensiun tidakberalasan untuk dikabulkan karena diluar dari hakhak akibat diputushubungan kerjanya, dengan demikian hakhak yang diperoleh Penggugatsebagai berikut: Uang pesangon 6 x 2 x Rp2.266.400,00 = Rp27.196.800,00; Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp2.266.400,00 =Rp 4.532.800,00; Uang penggantian hak 15% x Rp31.792.600 =Rp 4.759.440,00; Pengganti uang cuti =Rp 1.087.872,00

Pasal 31 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 yaitu hak dan kesempatan yang sama bagi setiap pekerja untukpindah pekerjaan dan memperoleh penghasilan yang layak dan baik, namunternyata Termohon Peninjauan Kembali tidak menginginkan PemohonPeninjauan Kembali untuk kembali bekerja maka adalah patut bila hubungankerjanya diputuskan, dengan memperoleh hakhak berupa: Uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja (UPMk)1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

Penggantian hak 15 % x Rp6.882.000,00 = Rp1.032.300,00Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp7.914.300,00 (Tujuh juta sembilan ratus empat belas ribu tiga ratusrupiah);15.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya segala tuntutan Penggugat, makaPenggugat mohon kepada pengadilan hubungan industrial pada pengadilannegeri kelas IA Palembang berkenan meletakkan sita jaminan terhadapseluruh harta benda milik Tergugat, baik barang bergerak maupun tidakbergerak;16.

ini berkekuatan hukum tetapBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kota Palembang Nomor560/543/Disnaker/2016 tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak dapatditerima;Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian

Penggantian hak 15 % x Rp6.882.000,00 = Rp1.032.300,00Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp7.914.300,00 (Tujuh juta sembilan ratus empat belas ribu tiga ratusrupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat sebesar Rp7.914.300,00 (Tujuh juta sembilan ratus empat belasribu tiga ratus rupiah);Halaman 4 dari 17 hal.Put.Nomor 655 K/Padt.SusPHI/20176.

Uang Penggantian Hak15%x Rp2.150.000,00JumlahRp2.150.000,00Rp322.500,00 +Rp2.472.500,00e THR tahun 2016 = Rp1.970.800,004. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negarasebesar Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);5.

Contoh opname bulan Mei 2016 dilaksanakanpada bulan Juni 2016;Dalam opname tersebut diperbandingkan antara data Penggugatselaku admin gudang dengan data admin komputer dan cheker;Bahwa pada saat Penggugat resign menolak pertanggung jawabanstock opname sehingga belum membayar kerugian perusahaan;Halaman 10 dari 17 hal.Put.Nomor 655 kK/Pdt.SusPHI/2017Dalam aturan perusahaan tentang reward and punisment tidakdiatur dengan prosentase penggantian tetapi dengan nilai nominaltertentu, tapi ada diatur tentang

Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 pasal 156 ayat 3;c Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 Pasal 156 ayat 4;Hal. 3 dari 17 hal.Put.Nomor 490 K/Pdt.SusPHI/20141112Agar perusahaan membayarkan selisih upah yang diberikan kepada pekerjaterhitung mulai tahun 2011 hingga pembayaran terakhir yang diberikan,Karena definist UMP adalah Upah Pokok tambah Tunjangan Tetap bukanUpah Keseluruhan;Agar Perusahaan juga memberikan

Hak : Rp 4.485.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp 4.536.000,00Cuti :Rp 624.000,00Gaji Bulan November 2013 : Rp 1.300.000,00Jumlah : Rp53.899.000,00Nama : Margi UtomoUang Pesangon : Rp23.400.000,00Uang Penghargaan masa kerja: Rp 6.500.000,00Uang Penggantian Hak : Rp 4.485.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp 4.536.000,00Cuti

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, Agarperusahaan membayarkan selisih upah yang diberikan kepada pekerja terhitungmulai tahun 2011 hingga tahun 2013 kepada Penggugat dengan PenghitunganUpah sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) berdasarkan SKGubernur Jambi Nomor 626/KepGub/Dissosnakertrans/2012 tentang PenetapanUMP Jambi tahun 2013. dengan perincian sebagai berikut:Nama : Darmin;Uang Pesangon : Rp23.400.000,00Uang Penghargaan masa kerja : Rp 6.500.000,00Uang Penggantian

Hak : Rp 4.485.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp 4.536.000,00Cuti :Rp 624.000,00Gaji Bulan November 2013 : Rp 1.300.000,00Jumlah : Rp53.899.000,002 Nama : Margi UtomoUang Pesangon : Rp23.400.000,00Uang Penghargaan masa kerja : Rp 6.500.000,00Uang Penggantian Hak : Rp 4.485.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp 4.536.000,00Cuti

,tanggal 8 Mei 2014 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:e Mengabulkan gugatan Penggugat I Darmin untuk sebagian;e Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak para Penggugat I Darmin secaratunai dan sekaligus berupa uang pesangon sejumlah Rp23.400.000,00 (dua puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah), uang penghargaan masa kerja sejumlahRp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah), uang penggantian haksejumlah Rp4.485.000,00 (empat

Hubungan Kerja antara Tergugat denganPenggugat dikarenakan alasan Efesiensi, serta menghukum Tergugat untukmembayar hakhak Pengugat secara Tunai dan sekaligus sejumlah uangsebesar Rp. 333.677.280 dengan perincian sebagai berikut : OoKeterangan Perhitungan (Rp) Jumlah(Rp) ReUpah Perbulan 9.791.000 Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 8/Padt.SusPHI/2021/Pn.Jmb 2 UangPesangon 9 X 2 X 9.791.000 176.238.0003 Uang 6 xX9.791.000 58.746.000Penghargaan4 Uang Pengantian 15% X 234.984.00Hak 15% 0 35.247.6005 Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus Rp. 333.677.280 (tiga ratus tiga puluh tiga jutaenam ratus tujuh puluh tujuh ribu dua ratus delapan puluh rupiah) denganperincian sebagai berikut : No Keterangan Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1 Upah Perbulan 9.791.000 2 Uang Pesangon 9 X 2 X 9.791.000 176.238.0003 Uang Penghargaan 6 x 9.791.000 58.746.0004 Uang Pengantian 15% X 234.984.00Hak 15% 0 35.247.6005 Penggantian Cut 9.791.0025 12 4.699.680Tahunan xX

Petitum ke2: Menimbang bahwa, menurut Majelis Hakim bahwa putus hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat adalah tanpa kesalahan bukan karena alasanefisiensi maka dengan demikian petitum kedua haruslah ditolak;Petitum ke3; Menimbang bahwa, Majelis Hakim berpendapat atas pemutusanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat berhak atasuang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian

Penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % X Rp225.193.000,00 = Rp33.778.950,00Jadi total hak Penggugat yang harus dibayar Tergugat (uang pesangonsejumlah Rp176.238.000,00 + uang penghargaan masa kerja sejumlahRp48.955.000,00 + uang penggantian hak perumahan dan pengobatansejumlah Rp33.778.950,00) adalah sejumlah Rp258.971.950,00 (dua ratuslima puluh delapan juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu sembilan ratuslima puluh rupiah);Menimbang bahwa, mengenai penggantian cuti tahunan yang dituntutPenggugat

Perumahan/Pengobatan15%x(Rp48.231.000+26.795.000): Rp11.253.900,00Jumlah : Rp86.279.900,00Terbilang (delapan puluh enam juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribusembilan ratus rupiah);47.Bahwa secara keseluruhan jumlah perhitungan pesangon,PenghargaanMasa Kerja dan uang Penggantian hak Penggugat adalah sebesar :Rp86.279.900,00 (delapan puluh enam juta dua ratus tujuh puluh sembilanribu sembilan ratus rupiah);48.Bahwa dengan fakta hukum dan dalil yang terurai diatas maka sangatlahpatut jika Penggugat

:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Pemutusan Hubungan kerja yang dilakukan Tergugattidak sah menurut hukum sehingga batal demi hukum;Menyatakan Surat PHK Nomor 01/PHK/PERS/VII/2014 atas namaPenggugat bertentangan dengan hukum sehingga batal demi hukum;Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat dan Penggugat putus sejakputusan atas perkara ini telah berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon,Uang Penghargaan MasaKerja,serta penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja serta uang penggantian hak Penggugat sebesarRp58.547.075,00 (lima puluh delapan juta lima ratus empat puluh tujuh ributujuh puluh lima rupiah);6. Menghukum Tergugatuntuk membayar upah Penggugatselama tidakdipekerjakansejak Juli 2014 sampai Juli 2015 .(12 bulan upah) sebesarRp32.154.000,00;7. Menolak selain dan selebihnya;8.

Facti/Tergugat tidak dibenarkan melakukanPemutusan Hubungan Kerja karena Penggugat tidak terbukti melakukanpelanggaran bahkan Termohon Kasasilah yang telah terbukti melakukanpelanggaran sesuai Isi PKB Periode 20142016 Pasal 34 ayat (8) point f;Bahwa pertimbangan Judex Facti terjadi kekeliruan terhadap isi Putusannyapada halaman 36 berbunyi: Menimbang, bahwa atas Pemutusan HubunganKerja ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat berhak mendapatuang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja serta uang penggantian hak Penggugatsebesar Rp58.547.075,00 (lima puluh delapan juta lima ratus empatpuluh tujuh ribu tujuh puluh lima rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 oleh Dr. YakupGinting.,S.H.,C.N.,M.Kn.

Uang Penghargaan masa kerja 1 kali Pasal 156 ayat 3= 1x 7x Rp. 2.179.365, = Rp 15.255.555, Uang Penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 4,Hal. 4 dari 18 hal Put. No. 719 K/Pdt.Sus/2009= 15 % x Rp 34.869.840, = Rp 5.230.476,Bahwa Penggugat menolak anjuran mediator tersebut, olehkarena Pendapat mediator dan pertimobangan hukum untuk membuatanjuran tidak berdasar fakta hukum, sebagaimana pada halaman 2 pointIll huruf d, dan huruf e yang menyatakan bahwa pekerja Sdr.

No. 719 K/Pdt.Sus/2009di dalam Pasal 169 ayat, 2 UU No. 13 Tahun 2008, yang menyatakan.Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasan sebagaimana dimaksuddalam ayat 1 Pekerja/ouruh berhak mendapat uang pesangon 2 kaliketentuan Pasal 156 ayat 2 uang penghargaan masa kerja, 1. kaliketentuan Pasal 156 ayat, 3 dan uang penggantian hak sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat 4;Bahwa berdasarkan Pasal 169 ayat 2 tersebut di atas, makaTergugat berkewajiban untuk membayar hakhak Penggugat sebagaiberikut: Uang Pesangon

, 2 x 9 x Rp. 2,179,365, = Rp 39.228.570, Uang Penghargaan Masa Kerja,10 x Rp. 2.179.365, Uang Penggantian hak dan Perumahan15% x Rp 61.022.220, Rp 9.153.333,Jumlah = Rp 70.175.553,Bahwa oleh karena Tergugat tidak memperbolehkan lagiRo 21.793.650,Penggugat bekerja di tempat dan posisi semula dan tidak membayarupah ( gaji ) Penggugat sejak bulan September 2008, maka berdasarkanPasal 155 ayat 2 UU No. 13 Tahun 2003 junto Pasal 17 ayat, 2Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor: KEP150/MEN/2000 Junto,Pasal

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebagaiberikut : Uang Pesangon 2 x 9 x Rp 2.179.356, = Rp 39.228.570, Uang Penghargaan Masa Kerja 10 x Rp2.179.365, = Rp 21.793.650, Uang Penggantian hak dan Perumahan 15%X Rp 61.022.220, =Rp 9.153.333, Uang Proses sejak bulan September 2008= Rp 2.179.365 x8 = Ro 17.434.9210,5.

Dalam Petitum Penggugat Rekonpensi sekarang Termohon Kasasitidak sama dengan Diktum Putusan, bahwa di dalam PetitumPenggugat Rekonpensi hanya memohonkan agar gugatanPenggugat Rekonpensi dikabulkan untuk seluruhnya, akan tetapidalam Amar Putusan Menghukum Pengggugat Rekonpensi untukmembayar hakhak Tergugat Rekonpensi secara tunai dansekaligus dengan perincian, uang Penggantian Hak 15 % x Rp,61.022.220, Rp9.153.333, mohon diperiksa posita maupunpetitum gugatan Penggugat Rekonpensi ;5.

Uang penggantian hak 1 x ayat 4 sesuai dengan ketentuan normativeUndangUndang No. 13 Tahun 2003 ;b. Agar pengusaha (Tergugat) membayarkan upah kepada pekerja selamatidak dipekerjakan ;c. Agar pihak pengusaha dan pihak pekerja dapat menerima surat anjurantersebut ;d. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas Anjuran tersebutHal. 5 dari 17 hal. Put.

No. 110 K/Pdt.Sus/201 1 Uang penggantian hak 15% x Rp. 120.000.000,00 = Rp. 18.000.000,00dan 15% x Rp. 24.000.000,00 = Rp. 3.600.000,00 sehingga berjumlahRp. 21.600.000,00 ; Total keseluruhan sebesar Rp. 165.600.000,00 ;31.Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang autentikdan kuat yang dapat dibuktikan kebenarannya secara nyata, makaPenggugat mohon agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada upaya verzet maupun kasasi (u/t voerbaar bij voorraad) ;Berdasarkan halhal

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terikatdalam status perjanjian kerja sebagai karyawan tetap sejak adanyahubungan kerja ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan UndangUndang Ketenagakerjaan ;Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, yaitu 2 x ketentuanPasal 156 ayat (2) 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003, sehinggga berjumlah Rp. 165.600.000,00

denganrincian sebagai berikut :Masa kerja Penggugat adalah 4 tahun 9 bulan dengan mendapatupah (gaji+ tunjangan) sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta Rupiah) per bulanmaka : Uang pesangon 2x 5 x Rp.12.000.000,00 sebesar Rp.120.000.000,00 ; Uang penghargaan masa kerja 1 x 2 x Rp. 12.000.000,00 sebesarRp. 24.000.000,00 ; Uang penggantian hak 15% x Rp. 120.000.000,00 = Rp. 18.000.000,00dan 15 % x Rp. 24.000.000,00 = Rp. 3.600.000,00 sehingga berjumlahHal. 7 dari 17 hal.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan uang Penggugatselama proses PHK yang seluruhnya berju mlah sebesar Rp. 198.000.000,00(seratus sembilan puluh delapan juta Rupiah) ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 247.000,00(dua ratus empat puluh tujuh ribu Rupiah) ;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat sejumlah Rp69.368.000,00 (enam puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut: Uang Pesangon : Rp41.760.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp18.560.000,00 Uang Penggantian Hak : Rp9.048.000,00 +Total : Rp69.368.000,00(enam puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah).5.

Yulia sesuai ketentuan yang diatur dalamPasal 169 ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.e Masa kerja : 23 tahun 1 bulane Upah/ bulan : Rp2.320.000,00e Pesangon 9 bulan x 2 x Rp2.320.000,00 : Rp41.760.000,00e Uang Penghargaan masa kerja 8 bulan x Rp2.320.000,00 : Ro18.560.000,00e Uang Penggantian Hak 15% : Ro9.048.000,00Total : Rp69.368.000,002) Untuk meneliti, menghitung dan menetapkan kemungkinan ada tidaknyakekurangan pembayaran upah, iuran Jamsostek, upah lembur, agar

membayarkan upah kepada Penggugat setiap bulannya selamaPenggugat bekerja, sebagaimana dimaksud Pasal 169 ayat (2) UndangHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 3/Pat.SusPHI/2017/PN Pig.23.24.undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka Penggugatmenuntut untuk dibayarkan hakhaknya sebagai berikut:e Masa kerja : 23 tahun 1 bulane Upah/ bulan : Rp2.320.000,00e Pesangon 9 bulan x 2 x Rp2.320.000,00 : Rpo41.760.000,00e Uang Penghargaan masa kerja 8 bulan x Rp2.320.000,00 : Ro18.560.000,00e Uang Penggantian

PHKsebagaimana dimaksud dalam Pasal 169 ayat (1) huruf (c) Undang undangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar hakhak Penguggat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 169 ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagai berikut:e Masa kerja : 23 tahun 1 bulanUpah/ bulan : Rp2.320.000,00Pesangon 9 bulan x 2 x Rp2.320.000,00 : Ro41.760.000,00Uang Penghargaan masa kerja 8 bulan x Rp2.320.000,00 : Ro18.560.000,00e Uang Penggantian

Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan telahberalasan hukum dan haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (2)UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang KetenagakerjaanPekena/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kenya dengan alasansebagaimana dimaksud ayat (1) memperoleh uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kena 1 (satu) kaliketentuan pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian

Uang Penggantian Hak15%x Rp60.320.000,00 = Rp9.048.000,00Total = Rp69.368.000,00(enam puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan berakhir sejak putusan ini dibacakan dan selamaproses perselisihan terjadi Tergugat tidak membayar upah kepada Penggugat,maka tuntutan Penggugat mengenai upah selama proses penyelesaianHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 3/Pat.SusPHI/2017/PN Plg.perselisinan telah beralasan