Ditemukan 13447 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kurangmencukupi karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah dan juga faktortempat tinggal yang mana Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah orangtua Tergugat, namun Penggugat tidak mau dengan berbagaialasan sehingga Tergugat marahmarah dan bertengkar;gaBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2015 atau sekitar 8 bulan yang lalu Tergugat pergidari tempat tinggal bersama sampai sekarang tidak pernah bersatu lagidan selama berpisah, Tergugat tidak pernan
Register : 03-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Tergugat setelahterjadi puncak pertengkaran antara Penggugat dan Terugatdisebabkan Tergugat kembali menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki meskipun Penggugat telah membantah tuduhanTergugat tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat menemui Penggugatapalagi menjemput Penggugat; Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah saksi, Penggugattetap tinggal di rumah saksi sampai sekarang ini, Penggugat tidakpernah sekalipun datang ke rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat Bahwa Saksi sudah pernan
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BIMA Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 34
47 — 34
tempat tinggal, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor: 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 menyatakan, Suami istri yangtidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugatdengan Tergugatsekitar satu tahun delapan bulan yang lalu, dan sudah tidak ada hubungankomunikasi antara Penggugatdengan Tergugat dan selama perpisahan tersebutTergugat tidak pernan
Register : 22-10-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Dam seksi sering mendengarPenggygat dam T ergugpt bertengkar beberapa kall:~ Bahwa setelain pisam Tergugat nresih tetap tinggal di runmain bersannanannum sering pergi, kadiang pulang nmenengplkk anak kennudiaim jergilagi tidak nnenginap; Bahwa Penggugat dam Tergugat belunn permain rukum kennbali, dansaksi pernan menasehaii Penggugait agar hidup rukum kennbali denganTergugpt, nannumtidak berhesil:Hel 7dart1 Shel Putusen No. 1BYAA).G/2Q15/PA Wika BSahwa seksi sudiain tidak sanggup mendamaikam Pengguaat
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi dansaling menghiraukan serta Tergugat tidak pernan datang menemui danmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan pihak keluarga Penggugat sudahpernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau rukun.Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
Register : 27-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No. xxx/Pdt.G/2011/PA.Stb.2.Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena telahterjadi pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi kakak kandung Penggugat serta saksi tahu persiskeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran terjadi sejak awal 2008 disebabkan Tergugatpencemburu dengan menuduh Penggugat pacaran dengan lakilaki lain;Bahwa Saksi melihat pertengkaran mereka saling jawabmenjawab bahkan Tergugat pernan memukul dan menunjangPenggugat
Register : 03-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS IDI Nomor 218/Pdt.G/2021/MS.Idi Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
terjadikarena Tergugat memiliki penyakit hipertensi; Bahwa benar sejak bulan September 2019 Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat lumpuh; Bahwa tidak benar keluarga Tergugat ikut campur, keluarga Tergugatmerawat Tergugat saat Tergugat sakit lumpuh sedangkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Juli 2020,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau menerimaTergugat lagi, sejak saat itu Tergugat tidak pernan
Register : 08-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik sendiri; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 (lima) oranganak, sekarang ikut bersama Penggugat;Halaman 4 dari 15 hal.Putusan No.0567/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 4 dari 15 hal.Putusan No.0567/Pdt.G/2021/PA.Kag. bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun harmonis selama lebih kurang 3 tahun, dan setelahitu Sudah tidak rukun harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi pernan
Upload : 05-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/PDT.SUS/2011 PT. CIPTA BUSANA JAYA; KUSTIANAH
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan pernan putusan Sela yang dimohonkan Penggugat ;2. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat padabagian semula dan membayar upah Penggugat mulai bulan Oktober 2009sampai dengan adanya putusan hukum yang berkekuatan tetap sebesarRp. 975.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah) tiap bulan ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menghukum Tergugat mempekerjakan kembali kepada Penggugat kebagian semula ;3.
Register : 19-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Medan Johor, yang benar sejak menikah Tergugat danPenggugat tinggal di rumah sendiri di Kelurahan Suka Maju, KecamatanMedan Johor dan tidak pernah pindah; Bahwa pada angka 5, tidak benar Tergugat selalu membandingbandingkanPenggugat dengan mantan isteri Tergugat sebelumnya, dan Tergugat tidakpernah mengatakan tidak mencintai Penggugat serta Tergugat tidak adamemiliki ego yang tinggi sehingga Tergugat marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa pada angka 6, Tergugat tidak pernan
Register : 08-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Kbj Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
Pagit Kumala Dewi br Tarigan binti Mhd. Jefri Tarigan
Tergugat:
Budaya Sembiring bin Bena Malem Sembiring
90 — 7
Pagit Kumala Dewi br Tarigan binti Mhd. Jefri Tarigan
Tergugat:
Budaya Sembiring bin Bena Malem Sembiring
90 — 7
optimal menasehati Penggugat agarberbaik kembali dengan Tergugat serta tetap mempertahankan ikatanperkawinan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya Majelis menasihati Penggugat tidakberhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat dan Penggugat tetapHalaman 4 dari 16 halaman Putusan perkara No. 46/PdtG/2018/PAKbjmempertahankan dalildalil gugatannya dengan memberikan perubahan,selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernan
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 30
57 — 30
PutusanNo.239/Pdt.G/2019/PA.SbhPenggugat dan Tergugat pernan melakukan kekerasan terhadapPenggugat apabila terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulanSeptember tahun 2017 yang lalu hingga saat ini;e Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Bahwa Tergugat pada saat terima gaji sebagai kepala dusun bonra 1tidak pernan memberikan gajinya kepada Penggugat, Tergugat hanyaHalaman 4 dari 16 Salinan Halaman Putusan No. 600/Pdt.G/2021/PA Pwil.memberikan gajinya kepada anaknya dari istrinya yang pertama, sehinggaPenggugat menyatakan Tergugat tidak bertanggung jawab karena tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;3.
Register : 16-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1636/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Namunketika Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugat, Tergugattidak pernan mau mengakui hal tersebut, Tergugat selalumengatakan bahwa hal tersebut hanyalan pesan biasa sajabercanda saja. Tergugat juga mengatakan bahwa ia pernah menjalinhubungan dengan wanita lain yang berstatus janda di tahunsebelumnya. Mendengar pengakuan Tergugat tersebut, PenggugatSulit mempercayai penyangkalan yang telah dikatakan Tergugat;6.
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 139/Pdt.P/2020/PA.Stg Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 1
30 — 1
calon suamianak Pemohon siap untuk menunaikan beban dan tanggung jawab tersebut,bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja dan memiliki penghasilantetap kurang lebih sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulanselain keahlian lainnya yang dimiliki oleh calon suami anak Pemohon yangdapat pula menjadi sumber penghasilan;Bahwa setelahn mendengar keterangan tersebut di muka, Pemohon telahmemberikan keterangan terkait keinginan anak Pemohon untuk menikah yangpada pokoknya Pemohon tidak pernan
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3867/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Saksi tahuberdasarkan cerita Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat yang diceritakan Penggugat adalah Tergugattidak bisa menjadi imam yang baik dan juga kurang nafkah; Bahwa saksi sendiri pernan ikut dalam merukunkanPenggugat dan Tergugat sebanyak 2 kali, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi buktiyang akan diajukan;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktiapa pun di persidangan
Register : 04-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan dengan sangatterpaksa karena Penggugat dan Tergugat telan melalukan hubunganluar nikah sehingga menyebabkan Penggugat hamil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan anakPenggugat dengan Tergugat sedang dalam pemeliharaan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 16 tahun sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mempedulikan;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 22-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1680/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui, saksi pernan menanyakankepada Penggugat, namun Penggugat tidak mau mengatakan yangsesungguhnya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril 2021, Penggugat yang pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugattetap tinggal di rumah saksi.
Register : 02-08-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
tentang Perkawinan, dengan demikian pemanggilan tersebuttelah dilaksanakan secara sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara in persoon sedangkan ternyata Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan tidak datangnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernan
Register : 15-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0143/Pdt.G/2021/PA.Bbu Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Keluarga Tergugat selalu ikutcampur; Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat cemburu secara berlebih kepada Penggugat tanpa alasan dan bukti yangjelas, sehingga antara Penggugat dan Tergugar bertengkar; Bahwa Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sejak bulan Juni 2016 hingga saat ini Bahwa dengan adanya sikap dan perilaku buruk tergugat tersebut menyebabkantimbulnya