Kemudian Terdakwa diamankan bersama barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin Dompeng merk DAFENG 1115 24 PK warna abuabu. 1 (Satu) batang pipa paralon ukuran 5 (lima inchi); 1 (Satu) buah selang warna biru; 1(Satu) lembar karpet warna merah; 2(dua) karung berisi setengah material tambang.> Bahwaahli DR.

disemprot menjadi lumpur lalu disedot lagimenggunakan mesin dompeng merk Dafeng 1115 24 PK ke talang dan di dalamtalang terdapat karpet yang berfungsi sebagai penangkap Emas, selanjutnyamaterial berupa tanah lumpur, kerikil yang tersimpan di karpet tersebutlahdiambil dan dicuci air biasa di dulang sampai menghasilkan Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli IRWAN FARID,ST serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo atas sample material tambang

Air Panas Desa Air Panas Kecamatan Parigi BaratKabupaten Parigi Moutong telan memperoleh hasil sebanyak 7 (tujuh) gramemas setiap harinya dan hasil emas tersebut telah dijual kepada pembeli emasuntuk biaya hidup Terdakwa beserta para pekerja tambangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanaterurai diatas telah nyata terdakwa adalah penambang yang telah malakukanusaha memproduksi mineral dimana hasil produksi terlinat dari Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo atas sample material tambang

/Pid.Sus/2018/PN PrgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) batang pipa paralonukuran 5 (lima inchi), 1 (Satu) buah selang warna biru, 1(satu) lembar karpetwarna merah, 2 (dua) karung berisi setengah material tambang

Undang Undang Nomor 42 Tahun2009 :Pasal 4A ayat (2) huruf a menyatakan bahwa jenis barang yang tidak dikenaiPajak Pertambahan Nilai adalah barang tertentu diantaranya adalah baranghasil pertambangan atau hasil pengeboran yang diambil langsung darisumbernya;Bahwa UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara yangpelaksanaannya diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010:Pasal 2 ayat (2) huruf b menyatakan bahwa Mangan dikelompokkan ke dalamgolongan komoditas tambang

"Mineral Logam" seperti halnya : emas, tembaga,perak, timah, nikel, bouksit dan besi yang merupakan hasil tambang yangdiambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga,bijih nikel, bijin perak serta bijih bauksit, yang memiliki nilai ekonomis lebih tinggimaupun yang memiliki nilai transaksi lebin besar daripada bijin mangan, tidakterhutang Pajak Pertambahan Nilai, hal ini bertentangan dengan prinsipHalaman 4 dari 26 halaman.

dan barang hasil pengeboranDalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan antara lainbahwa:Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa "Pertambanganadalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalamrangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineralatau batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, studi kelayakan konstruksi, penambangan,pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan,serta kegiatan pascatambang";Dengan demikian arti atau pengertian tambang

danpertambangan adalah suatu proses menggali cadanganbahan tambang yang berada dalam tanah secarasistematik dan terencana;Pasal 1 angka 4 menyatakan bahwa "PertambanganMineral adalah pertambangan kumpulan mineral yangberupa bijin atau batuan, di luar panas bumi, minyak dangas bumi, serta air tanah";Pasal 1 angka 19 menyatakan bahwa 'Penambanganadalah bagian kegiatan usaha pertambangan untukmemproduksi mineral dan: atau batubara dan mineralikutannya;Diambil langsung dari sumbernya;Yang dimaksud dengan

Putusan Nomor 2166/B/PK/PJK/201 7Bahwa UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara yang pelaksanaannya diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 23 Tahun 2010:Pasal 2 ayat (2) huruf b menyatakan bahwa Mangan dikelompokkan ke dalamgolongan komoditas tambang "Mineral Logam" seperti halnya : emas, tembaga,perak, timah, nikel, bouksit dan besi yang merupakan hasil tambang yangdiambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga

barang hasil pengeboran:Dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan antara lainbahwa:e Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa Pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangkapenelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral ataubatubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pascatambang";Dengan demikian arti atau pengertian tambang

Diambil langsung dari sumbernya:Yang dimaksud dengan diambil langsung dari sumbernya di siniadalah barang hasil pertambangan tersebut tidak melalui prosespengolahan lebih lanjut yang mengubah sifat dan kegunaanbarang tersebut, sehingga tidak terdapat proses pemberian nilaitambah sama sekali atas barang hasil tambang yang diambillangsung dari sumbernya tersebut;Halaman 11 dari 26 Halaman.

Yani, RT.0O3, RW.001, Desa Gunung Raja, Kecamatan Tambang Ulang, KabupatenTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Sepinggan Baru 1, Gang Kutilang No.28,RT.023, Kelurahan Sepinggan Raya, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Padang Kecamatan BatiBatiKabupaten Tanah Laut selama kurang lebih 1 tahun kemudian berpindah danyang terakhir bertempat dirumah milik bersama di Desa Gunung RajaKecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut bersama kurang lebih 4tahun, kKemudian pisah;.3.

Yani, RT.003, RW. 001, Desa Gunung Raja,Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan Ketua RT dimana Penggugat berdomisili; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tanggal 19 Maret 2011;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.PlIh Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan

Yani, RT.003, RW. 001,Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.PlIhDesa Gunung Raja, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tahun 2011; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Desa Padang Kecamatan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

Pengairan, Aneka Tambang, LiandoKalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh danPerum Restika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat,yaitu.

Pengairan, Aneka Tambang, Liando Kalalo ;Barat berbatasandengan Tontje Tenoh dan Perum Restika ;e Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 saksi pernah melihatnya ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah Penggugat ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari orang tua dari paraPenggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudah meninggal) danNeltje Sandi juga sudah meninggal ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut sudah pernah dijual kepada pihaklain

Pengairan, Aneka Tambang,Liando Kalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan PerumRestika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 dan saksi pernah melihatnya ;Bahwa yang menempati tanah tersebut sekarang adalah Penggugat ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut milik dari orang tua daripara Penggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudahmeninggal) dan Neltje Sandi juga sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah pernah dijual

Pengairan, Aneka Tambang, LiandoKalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan Perum Restika ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaituSertipikat No.33 dan Sertipikat No.34 ;Bahwa saksi pernah melihat foto copy sertipikat tersebut ;Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah Penggugat ;Bahwa yang saksi tahu menurut para Penggugat tanah tersebut milikdari orang tua dari para Penggugat yang bernama AbdonPahimaneng (sudah meninggal) dan Neltje Sandi juga sudahmeninggal ;

Pengairan, Aneka Tambang,Liando Kalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan PerumRestika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 saksi pernah melihat sertifikat tersebut ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari para Penggugat yangberasal dari orang tua mereka bernama Abdon Pahimaneng (sudahmeninggal) dan Neltje Sandi juga sudah meninggal ;Bahwa setahu saksi sekarang ditempati Kembali olen Penggugat ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut

hadir;

idaman lain adalah merupakan fakta persidangan serta didukungpula oleh 2 (dua) orang saksi dari Terbanding yang menyatakan bahwaPembanding telah menjalin hubungan dengan wanita lain danPembanding menikah dengan wanita lain tersebut tanpa ijin resmi dariTerbanding dan Pengadilan Agama, bahkan Pembanding telah memilikianak dari pernikahan Pembanding dengan wanita idaman lain tersebut,sekaligus menjadi pengasuh anak Terbanding yang bernama pertama dananak yang kedua karena Pembanding sibuk kerja di Tambang

Bpp padaparagraph kedua halaman 40, yang dikutif sebagian oleh Terbanding:...dan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa Tergugatadalah Direktur di dua perusahan tambang yakni PT Dharma Bara Jaya(berkedudukan di Sangasanga Samarinda) dan PT Rosini Indonesia(berkedudukan di Kendari) dan memiliki rumah kotskotsan/kontrakan 10pintu serta 1 (Satu) unit Truk, serta selama ini mampu memberikan nafkahkepada kedua istrinya,...

kepadaanakanak, mampu memelihara baik secara moril maupun financialkarena mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan serta tempat tinggalyang tetap bersama orang tua, anak yang bernama xxxxx, umur 5 bulansaat ini Termohon selalu memberi ASI dengan cara pomping; Termohon mempunyai banyak waktu untuk memelihara danmerawat anakanak, sedang Pemohon/Pembanding tidak punya waktuyang banyak untuk mengurus dan merawat anakanak karenaPemohon/Pembanding sering keluar kota untuk urusan pekerjaannya dilokasi tambang

tidak rukun lagi, sering bertengkar karena ada wanita lain,sekarang telah dinikahi Pemohon/Pembanding, juga masalah ekonomidan sekarang telah berpisah tempat tinggal 4 (empat) bulan,Termohon/Terbanding meninggalkan ke Jakarta karena sudah tidak tahan,kedua saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Termohon akantetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup untuk memdamaikankedua belah pihak;Halaman 18 dari 34 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.Smd Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan tambang

diajukan oleh Pembanding, yang telah menikah denganTerbanding sejak tanggal 22 April 2012 (7 tahun) dan telah dikaruniai tiga oranganak dan ternyata Terbanding tidak dalam keadaan nusyuz, bahkan kemudiansejak bulan April 2019 Terbanding yang meninggalkan pergi Pembanding dankedua orang anaknya, karena terpaksa dalam keadaan tekanan pisikhisdimadukan oleh Pembanding merasa tidak tahan diperlakukan tidak adil danmerasaterzalimi ;Menimbang, bahwa karena Pembanding sebagai pengusaha direktor duaperusahaan tambang

Bangka Tengah atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungaiiiat, dengan sengaja dan melawan hukum memilik barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 08.00 WIB saatsaksi Nursalim Bin Getang sedang berada di lokasi Ti (Tambang Inkonvensional) tempatsaksi Nursalim Bin Getang bekerja di Dangla 5 Desa Nibung

dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya member hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 08.00 WIB saatsaksi Nursalim Bin Getang sedang berada di lokasi Ti (Tambang

Nursalim bin Getang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 08.00 WIB saatsaksi sedang berada di lokasi Tl (Tambang Inkonvensional) tempat saksibekerja di Dangla 5 Desa Nibung Kec. Koba Kab, Bangka Tengah, sar.BUDI menelepon saksi untuk mengajak bertemu di sebuah warung makandi sebelah SPBU Nibung Kec. Koba Kab.

Uang senilai 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 08.00 WIB saatsaksi Nursalim bin Getang sedang berada di lokasi Tl (Tambang Inkonvensional)tempat saksi Nursalim bin Getang bekerja di Dangla 5 Desa Nibung Kec. KobaKab, Bangka Tengah, sdr.

ABDULSYARIF, dokter pada Rumah Sakit Aneka Tambang Pomalaa dengankesimpulan hasil pemeriksaan didapatkan keadaan umum baik namungelisah dan tidak kooperatif, ditemukan luka terbuka pada pinggang kiri,akibat kekerasan benda tajam ;Visum Et Repertum Nomor : 470/03/X1/2014 tanggal 27 Nopember 2014 a.n.IKSAN FAJAR yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ABDULSYARIF, dokter pada Rumah Sakit Aneka Tambang Pomalaa dengankesimpulan hasil pemeriksaan didapatkan keadaan umum baik namungelisah dan tidak kooperatif, ditemukan luka terbuka pada pinggang kiri,akibat kekerasan benda tajam ;Visum Et Repertum Nomor : 470/03/XI/2014 tanggal 27 Nopember 2014 a.n.IKSAN FAJAR yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ABDUL SYARIF,dokter pada Rumah Sakit Aneka Tambang Pomalaa dengan kesimpulan hasilpemeriksaan didapatkan keadaan umum baik namun gelisah dan tidakkooperatif, ditemukan luka terbuka pada pinggang kiri, akibat kKekerasan bendatajam ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah dibacakan Berita AcaraVisum Et Repertum Nomor : 470/03/XI/2014 tanggal 27 Nopember 2014 a.n.IKSAN FAJAR yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ABDUL SYARIF, dokter pada RumahSakit Aneka Tambang Pomalaa dengan kesimpulan hasil pemeriksaandidapatkan keadaan umum baik namun gelisah dan tidak kooperatif, ditemukanluka terobuka pada pinggang kiri, akibat kekerasan benda tajam ;Menimbang, bahwa sesuai berdasarkan fakta hukum diatas, makadengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwatersebut telah memenuhi unsur ke2 yaitu : unsur penganiayaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sekarang

Tambang Kab. Kampar kemudianterdakwa mendatangi tempat yang dimaksud dan mendapati 1 (Satu)kantong plastik yang berisikan narkotika jenis shabu kemudian atas perintahdari saudari INTAN terdakwa mengedarkan barng kepada orang yangsudah ditentukan, k Bahwa yang kedua kali terdakwa menerima narkotika jenis shabuterdakwa tidak ingat hari dan tanggalnya dimanaterdakwadihubungiuntuk mengambil narkotika jenis shabu masih di tempat yang sama yakni didepan hotel madina tepatnya di Kubang Jaya Kec.

Tambang Kab.

Tambang kab Kampar terdakwa mendatangiketempat dan mengambil 1 (stu kantong ) Plastik berisikan narkotika Jenisshabushabu.atas perintah Intan (DPO)Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat lagisaksi Chandra dihubungioleh Intan (DPO) yang kedua untuk mengambil Narkotika Jenis Shabushabuditempat yang samayang diletak di depan Hotel medina tepatnya diKubang Jaya Kec.

Tambang kab Kampar dan terdakwa kemudianmengendarkan kembali .Bahwa pada hari rabu tanggal 20 maret 2019 terdakwq dihubungi kembalioleh Intan ( DPO ) untuk mengambil narkotika Jenis Shabushabu ditempatyang sama yang diletak di depan Hotel medina tepatnya di Kubang JayaKec.

Tambang kab Kampar, selanjutnya saksi Chandra menghubungiterdakwa Yurnaldi Als Adi untuk membantu saksi Chandra mengendarkanshabushabu dengan Imbalan Rp 500.000,Bahwa selanjutnya saksi Chandra menyuruh terdakwea Yurnaldi untukmengantarkan Shabushabu yang telah menjadi beberapa paket Ke stadionBola Kaki Panam , kedaerah Ujung Batu , Pasir Pangarayaan .Hal 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 670/Pid.Sus/2019/PN.PbrBahwa hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira jam 18.00 wib saksi NYUSPENDRI dan saksi

Pemohon Bandingdalam persidangan dapat diketahui bahwa setiap pembagian hasilproduksi batubara dicatat dalam laporan hasil produksi, perhitunganpembagian produksi batubara, dan berita acara serah terimapembagian hasil produksi, dengan demikian menurut Majelis dalilTerbanding a quo adalah tidak tepat;bahwa terkait dengan dalil Terbanding yang menyatakan bahwa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajak TidakBerwujud, dimana Pemohon Banding merupakan pemilik hakeksklusif atas wilayah tambang

Putusan Nomor 2051/B/PK/PJK/20173.7.dilihat dari kKewenangan penerima ijin untuk menggalidan menjual hasil tambang itu atas nama dirinya.Tetapi dalam tambang ia tidak menjadi pemilik penuhdari hasil tambang itu karena ia harus membayar royaltiatas berapa banyaknya hasil tambang yang digalinya.Bahwa dalam undangundang perpajakan, definisi royaltiterdapat dalam penjelasan Pasal 4 ayat (1) huruf h Undangundang PPh yang antara lain menyatakan bahwa:Royalti adalah suatu jumlah yang dibayarkan atau terutangdengan

Tambang Kabupaten Kampar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I ;2.MIFTAKHUL JANNAH BINTI SUROSO, bertempat tinggal di PerumMustamindo Rt. O05 Rw.001 Kel.

Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, karena tergugatjarang jarang bekerja dan kalaupun bekerja itupun baru ada kalau disuruh /dimintabantuan untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Pembantu rumah tangga; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama,dan tinggal di rumah orang tua tergugat Dusun Tambang

GBN0CV03994449;

- 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk PIE POLO ESSE yang berisi 1 (satu) unit Laptop merk ASUS warna hitam ukuran

14 inchi A455LF-WX158D dengan serial number GBN0CV03994449 berikut chargernya dan 1 (satu) buah Mouse warna

hitam merk RAPOO;

Dikembalikan kepada Saksi Dimas Surya Astiza Saputra ;

- Tali tambang

warna biru ukuran panjang kurang lebih 6 (enam) meter yang sudah dimodipikasi/diberi simpul

tambang;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

PT.Dores Ortusa Jaya;
1 (satu) unit mobil merk Mistsubishi, Type Colt T120 SS PU 1.5 FD (Pick Up) warna hitam tahun pembuatan 2010, Nopol BG 9718 Y, Noka MHMU5TU2EAK035814, Nosin 4G15-F58591;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Siswanto Bin Surajo;
1 (satu) buah terpal warna biru;
48 (empat puluh delapan) karung;
4 (empat) buah balok kayu;
1 (satu) buah tali tambang

warna orange;
1 (satu) buah tali tambang warna hijau;
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pbr.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2016telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 238/Pdt.G/2016/PA.Pbr tanggal15 Februari 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahsecara hukum telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2000 yang dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX yang diterbitkan olehKUA Kecamatan Tambang dan sampai gugatan

Pbr.Nikah Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, secara formil telah memenuhiketentuan yang berlaku sebagai alat bukti surat dalam perkara ini; maka sesuaiPasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinanhanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah.

Cantung Karya Mitra Mandiri dan setahu saksiTerdakwa banyak relasi yang usahanya bergerak dibidang tambang batubarasehingga saksi Drs. Hasbullah M.Si merasa percaya dan yakin serta tergerakhatinya untuk membeli batubara pada Terdakwa sehingga terjadilah kesepakatan jual beli beli batubara antara Terdakwa dengan saksi Drs. Hasbullah M.Siselaku direktur CV. Cantung Karya Mitra Mandiri yang saat itu diwakili olehWakil Direktur CV.

Cantung Karya Mitra Mandiri dan setahu saksiTerdakwa banyak relasi yang usahanya bergerak dibidang tambang batubarasehingga saksi Drs. Hasbullah M.Si merasa percaya dan yakin serta tergerakHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 2238 K/Pid/201 1hatinya untuk membeli batubara pada Terdakwa sehingga terjadilah kesepakatan jual beli beli batubara antara Terdakwa dengan saksi Drs. HasbullahM.Si selaku direktur CV. Cantung Karya Mitra Mandiri yang saat itu diwakili olehWakil Direktur CV.

terdakwa yaitu berupa permohonan lisan yangdisampaikan terdakwa di muka persidangan yang pada pokoknya menyatakan mohon agardijatuhi dengan hukuman yang seringan ringannya, terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa EKO PRASETYO Als EKO Bin SUWARNO pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2014 bertempat di Tambang

barang sesuatu berupa (satu) unit Sepedamotor Yamaha Vega RR warna hitam No.Pol BN 5860 TA, Nomor Rangka :MH35D920GEJ951472, Nomor Mesin 5D91951457, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu EDI Als KREW Bin MUSTAR dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 14.30 wib TerdakwaEKO PRASETYO Als EKO sedang berada disebuah Pondok TI (tambangInkonvensional) di Tambang

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar SKPD (Surat Ketetapan Pajak Daerah) PKB/BBN-KB dan SWDKLLJ sepeda motor R2 dengan identitas sepeda motor R2 merk Honda Revo Fit (type NF11B2D1M/T) Nopol A5049RQ;- 2 (dua) ekor hewan kerbau jenis jantan dan betina;- 1 (satu) utas tali tambang plastik warna biru panjang 1,5 m;- 1 (satu) unit mesin pompa air merk Shimitzu;- 2 (dua) buah tanduk kambing warna hitam;- 1 (satu) lembar STNK kendaraan Honda Supra X 125 (type NF 12A1CFMT) Nopol B-3125-

terhadap Terdakwa UJANG Bin ASMARA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar SKPD (Surat Ketetapan Pajak Daerah) PKB/BBNKB danSWDKLLJ sepeda motor R2 dengan identitas sepeda motor R2 merk HondaRevo Fit (type NF11B2D1MT) Nopol A5049RQ; 2 (dua) ekor hewan kerbau jenis jantan dan betina;1 (satu) utas tali tambang

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar SKPD (Surat Ketetapan Pajak Daerah) PKB/BBNKB danSWDKLLJ sepeda motor R2 dengan identitas sepeda motor R2 merk HondaRevo Fit (type NF11B2D1MT) Nopol A5049RQ; 2 (dua) ekor hewan kerbau jenis jantan dan betina; 1 (satu) utas tali tambang plastik warna biru panjang 1,5 m; 1 (satu) unit mesin pompa air merk Shimitzu; 2(dua) buah tanduk kambing warna hitam; 1 (satu) lembar STNK kendaraan Honda Supra X 125 (type NF 12A1CFMT)Nopol B3125BPF;Dikembalikan kepada