Ditemukan 14438 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Penipuan 525/g/2013 Cerai talak 525
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1941/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumur11hidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2466/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis danbahagia karena masingmasing hidup secara terpisah yang pada akhirnyamenimbulkan ketiadaan rasa saling mencintai sebagai Suami Isteri;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada diluar Kemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam suratal sean ayat 227 yang berbunyi:ow al S15 Glbll 525
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1706/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • 6> Mell)11Talak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankewayiban isterMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halalaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525 UlsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :all nolall ale glb lero aro jl at, pre rutul l5o11Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satuMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halalaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2479/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :aall qolall ale glb lero arg jl arty pre ruil Ile11Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satuMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4230/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • motor, sementara Penggugat juga tidak dapatmembuktikan gugatannya tersebut, maka Majelis Hakim patut untukmenolak gugatan nafkah madhiyah (lampau) tersebut;e Bahwa sebagai pengganti dari tuntutan Penggugatuntuk membayar nafkah madhiyah (lampau) sejumlah Rp 35.000.000,(seratuSs empat puluh juta rupiah), maka Majelis Hakim patut menghukumTergugat membayar kepada Penggugat, mutah sejumlah Rp 4.000.000,(empat juta rupiah);Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat atTalaq ayat 7 :Lis (gattls 255, ale 525
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 24-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 558/Pid.B/2014/PN-SIM
Tanggal 8 Oktober 2014 — SANDI PRATAMA SIHALOHO
19 — 3
  • Menyatakan terdakwa SANDI PRATAMA SIHALOHO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan) 525 22222 noo nnn nnn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (bulan) bulan dan 7 ( tujuh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 72/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :aall qolall ale glb lero arg jl arty pre ruil Ile11Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satuMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halalaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 7 /Pdt.G/2011/PA.Bwn
Tanggal 19 Januari 2011 — AHMAD Bin RAHMAD Melawan LUKLU UL MUKARRAMAH Binti SYAFI'I
26 — 7
  • pernah kenbali, sehingga selama itupula masingmsing tidak dapat nenmenuhi kewajibannyadalam berummh tanggaMenimbang, bahwa terhadap dalil pernmohonan Penwnhontersebut, Ter nohontelah nenmberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyanenbantah sebagian dalil dalil permohonan Penohon denganmenyatakan bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Ternohonbukan sematamata karena masalah ekonwnni, nelainkan karenaPenobhon sering mabukmbukan, Penohon nelarang Ternvhonmenengok orang tua Pennhon yang baru sakit 525
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 07-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5943/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Put.No.5943/Pdt.G/2019/PA.BwiBale om alll 615 GMb 525 SlsArtinya: Dan jika mereka berazam (berketapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka alasan perceraian yang diajukan Penggugat telah terbukti dan memenuhiketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 571/PDT/2012/PT BDG
Tanggal 11 Desember 2012 — Pembanding/Tergugat : KOLONEL TNI. AD. CHK NURHAJIZAH, M. SH, baik Pribadi maupun selaku kuasa hukum yang mewakili PANGLIMA TNI Diwakili Oleh : YANAS DASWAR, SH.
Terbanding/Penggugat : N U R S E N
Terbanding/Penggugat : HERU MARSONGKO
Terbanding/Penggugat : ADANG bin SARIP
Terbanding/Penggugat : GANDI SYAMSUDIN
Turut Terbanding/Tergugat : RESTI DYAH HASTIRIANI,SH Dkk (RESTI DYAH HASTIRIANI,SH, RAMZANI,SH, CAHIDIR NOER, SH, MULIA WARMAN,sH, SUNDJONO PS, SH)
Turut Terbanding/Tergugat : BAMBANG WIJIANTO, SH.MH.CN dan ALEXANDER DARIUS, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : HASAN KARNO
Turut Terbanding/Tergugat : ALI ASSEGAF
Turut Terbanding/Tergugat : Ahli waris almarhumah NY. NYAI DEWI (USMAN RALIBI Dkk)
Turut Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD SYUKRONI selaku ahli waris alamarhum R. SOEDIRDJA, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : RYANDRA RINATRI baik Pribadi maupun selaku Komisaris PT.DAMARJATI DWIWANA
Turut Terbanding/Tergugat : BRIGJEN.TNI.AD.SUGENG WIDODO,SH, MSi,MH. baik pribadi maup
257 — 350
  • &Rekan, yang berkantor di Jalan Laswi Blk 525 CiheulangCiparay Kabupaten Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 6 Januari 2011, selanjutnya disebut sebagaiPembanding il semula Tergugat I;Halaman 1 dari 12 halaman putusan No. 571/Pdt/2012/PT.Bdg.NURS EN, KTP No. 09.5008.010258.00063, alamat Jl.
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Lolak Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Llk
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Juga Tergugat telahdipanggil secara patut sesuai Pasal 146 R.Bg, yakni tidak melampaui tiga harikerja, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut beralasansecara hukum, sehingga harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dansesuai petunjuk dari kitab Al Anwar, Juz II, halaman 149 :Clow jl> ojjrigl ayloit ojlarl 525 ulyale pSallg ails sfArtinya : Dan bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 29-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1467/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • b> Mell)11Talak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankewayiban isterMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525 UlsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1442/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halalaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsesuai syariah Agama Islam pada tanggal 23 Agustus 1998, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :525/86/VXXX/1998 tanggal 24 Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dikaruniai 3(Tiga) orang anak, yaitu :a.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 525/86/VXXX/1998 tanggal18 Januari 2015 atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor, telahdinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bogor 17 Juli 2017, telah dinazagelendan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;3.
    Bahwa benar antara PEMOHON dan TERMOHON terikat dengan taliperkawinan yang sah, hal ini dbuktikan dengan disampaikannya buktiKutipan Akta Nikah No : 525/86/VXXX/1998 Asli dan Fotocopynya yangtelah di legalisir;Hal. 21 dari 40 hal. Put. No. 1200/Pdt.G/2018/PA Bor.7. Bahwa benar PEMOHON dan TERMOHON dikaruniai 3 orang anak.
Pengadilan PN TUAL
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TUAL Nomor 16/PDT.G/2015/PN Tul
Tanggal 3 Desember 2015 —
54 — 26
  • ., = Bahwa setelah adanya perjanjian kesepakata kerja sama secara lisan antaraPENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT, maka PENGGUGAT mulaimengirim telur ikan dan siput pertama pada tanggal 06 Juli 2011 telur ikansebanyak 1.150 kg (seribu seratus lima puluh kilo gram) 40 koli dan siputsebanyak 525 kg, 20 koli (Bukti P.1), = Bahwa pada pengiriman ke2 tertanggal 13 Juli 2011, berdasarkan SURATKETERANGAN MEMBAWAKAN (SKMI) Nomor : 523.2/523/VII/11 tertanggal13 Juli 2011, tentang Pengiriman jenis komuditi siput ekor
    oleh Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten KepulauanAru, ternyata nilai, jumlah dan jenis yang disebutkan dalam gugatanPenggugat sebagian besar adalah karangan atau rekayasa Penggugat.Oleh karena itu secara detail, ditanggapi sebagai berikut: e Bahwa tentang pengiriman pertama yang disebutkan olehPenggugat, benar terjadi dan benar nilainya sebagaimanatermuat didalam SKMI Nomor: 523.2/499/VII/11 tanggal 06 Juli2011 dan jenis komoditi Telur Ikan sebanyak 1.150 sedangkanisi Siput Kedekede sebanyak 525
    Bahwa Penggugat memiliki itikad buruk dengan merekayasajumlah berat maupun jenis komiditi yang dikirim kepadaTergugat I, oleh karena berdasarkan bukti T.I.1 sampai denganbukti T.1.10 yang ada pada Tergugat, dijumlahkan untuk jeniskomoditi Telur ikan itu seharusnya sebagaimana dibawah ini: Nomor SKMI Jenis JumlahKomoditi Berat523.2/499/VII/11 tanggal 06 Juli Telur Ikan 1.150 Kg2011 Isi Siput Kedekede 525 Kg523.2/523/VII/11 tanggal 13 Juli Telur Ikan 500 Kg2011 Isi Siput ekor panjang 1.125 Kg523.2/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — SAPRI HADI DK VS KASTOMI alias AHUN DKK
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dengan Nomor 525/II/229/AR/97 , tanggal 17September 1997:Bahwa kemudian Turut Tergugat menguasai lahan aquo yangdipergunakan menjadi pemakaman umum;16. Bahwa oleh karena peralihan lahan a quo dari Tergugat kepada TurutTergugat adalah berdasarkan Sertifikat Hak Milik yang sejak semula telahcacat hokum, maka dengan demikan peralihan hak atas lahan a quo jugaikut cacat hukum dengan segala akibat hukumnya;Halaman 10 dari 41 hal. Put.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 2115/Batu Sembilan dijual olehTergugat kepada Turut Tergugat , berdasarkan Akta Jual Beli dihadapan PPAT Abdul Rahman, S.H., dengan Nomor 525/II/229/AR/97,tanggal 17 September 1997;Cacat hukum dan segala akibat hukumnya;Bahwa agar gugatan Para Penggugat dalam mengajukan gugatan inisehingga dijatuhkannya putusan tidak menjadi siasia (Ilusoir) , MakaPenggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini meletakkan sita jamin (conservatoir beslag
    , berdasarkan Akta Jual Beli di hadapanPPAT Abdul Rahman, S.H., dengan Nomor 525/II/229/AR/97, tanggal17 September 1997;Cacat hukum dan segala akibat hukumnyaMenghukum Tergugat VII, Tergugat VIII dan Turut Tergugat II mematuhiisi putusan ini:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan almarhumah NinikWarsinih (orang tua Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat IV ) untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) setiap hari keterlambatan apabila Tergugat , Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2855 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Nopember 2013 — PT. PANAHMAS MULIA INDAH, DKK VS HERMAN, DKK
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pernyataan KeputusanRapat, dengan keputusan Nomor 6 antara lain: "Ridwan harusmengembalikan 2 (dua) asli Sertipikat Hak Milik Nomor 668/Kroncong danNomor 609/Kroncong kepada perseroan, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor607/Kroncong yang sudah berada di tangan perseroan, ketiga sertipikattersebut harus di balik nama ke perseroan" namun faktanya hingga saat iniTergugat Rekonvensi masih menguasai 3 bidang tanah tersebut, yangmenyebabkan Penggugat II Rekonvensi sebagai pribadi yang memilikiSaham sebanyak 525
    DekormasMulia Industries, sehingga Penggugat Il Rekonvensi sebagai Pribadiyang milik saham ssebanyak 15% (lima belas persen) atau sebesar 525(lima ratus dua puluh lima) lembar senilai Rp525.000.000,00 (lima ratusdua puluh lima juta rupiah) di PT.
    Dekormas Mulia IndustriesNomor 8 tertanggal 4 Agustus 2006 yang dibuat dihadapanTurut Tergugat II sebagai berikut: Termohon Kasasi/Penggugat sebanyak 700 saham atau20%; Pemohon Kasasi Il/Tergugat Il sebanyak 525 saham atau15%; Turut Termohon kasasi I/Turut Tergugat sebanyak 1.925saham atau 55%; Redy Chandra sebanyak 350 saham atau 10%;Hal. 34 dari 41 Hal. Putusan Nomor 2855 K/Pdt/2013Bahwa Pemohon Kasasi di kelola oleh Pemohon kasasi II, dansemula PT.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 21-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 3007/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • (Kitab Bughyah AlMustarsyidin, halaman 239).Hal. 11 dari 16 Halaman Halaman Putusan Nomor 1 40/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 20 Juni 20173, Ade (cll ale lb lea git dag irs) ate sik 13)Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya itu sudah sedemikian rupa,maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap istrinya dengan talak satubain shughra).4, Adpglly Adlps) Jle Amt oo) Gist ol eh 525 olfArtinya: Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan