Saksi Yenus Bin Samut (Alm) : Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira jam 13.00 Wib diJalan raya depan Masjid Desa Kurungan Nyawa Kec.Buay Madang Kab.OkuTimur ;Bahwa, benar Saksi kehilangan motor tersebut pada saat itu saksi dibonceng anaksaksi yang bernama Tabani Bin Yunus ;Bahwa, benar pelakunya ada 4 (empat) orang selanjutnya terdakwa memepet saksidengan mengancam

Saksi Tabani Bin Yunus:Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkan keteranganSaksi dalam Berita Acara Penyidikan ;Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira jam 13.00 Wib diJalan raya depan Masjid Desa Kurungan Nyawa Kec.Buay Madang Kab.OkuTimur ;Bahwa, benar Saksi kehilangan motor tersebut pada saat itu saksi dibonceng anaksaksi yang bernama Tabani Bin Yunus ;Bahwa, benar pelakunya ada 4 (empat) orang selanjutnya terdakwa memepet saksidengan mengancam sajam

Saksi Rusdi Bin Saleh ;Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan ;Bahwa, benar saksi diperiksa sehubungan terdakwa telah menyerahkan (satu) unitsepeda motor Honda Verza GL15BID No.Polisi BG6078YAA warna silver,Nosin KC51E1006542, Noka: MH1KC511DK006533 kepada saksi ;Bahwa, benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira jam19.00 Wib di Jalan raya depan Masjid Desa Kurungan Nyawa Kec.Buay MadangKab.Oku Timur

terdakwa mengakui salah satu pelaku yang menunggu diatas sepedamotor saat kejadian ;Bahwa, benar saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwa membenarkanketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan

Saksi ZIKRI FIRMANSYAH, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 363/Pid.B/2018/PN Kis Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Februari 2018 sekira pukul00.30 WIB telah terjadi tindak pidana pencurian terhadap 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha

Saksi REZA FADLY PERKASA, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Februari 2018 sekira pukul00.30 WIB telah terjadi tindak pidana pencurian terhadap 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dengan Nopol BK 3677WAB, No.

Saksi DHONA HAMALA NIKMAH, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Februari 2018 sekira pukul00.30 WIB telah terjadi tindak pidana pencurian terhadap 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dengan Nopol BK 3677WAB, No.

ZikriFirmansyah tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Zikri Firmansyahmengalami kerugian sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan

Oktober 2015sekitar jam 17.30 WIB anggota Opsnal Sat Reskrim Polres Bengkalisdiantaranya saksi PAHMI PARINGOTAN, SH. dan saksi SONNYSWASONO yang sebelumnya telah mendapat laporan dari masyarakattentang adanya pencurian sepeda motor menggunakan kunci Tf,kemudian anggota Opsnal menanyakan kepada saksi HARDIANTOdimana menjual sepeda motor hasil pencurian dan Saksi HARDIANTOHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 638/Pid.B/2015/PN Bismengatakan menjual kepada terdakwa, anggota Opsnal melakukanpengembangan penyidikan

ketiganyadalam berkas terpisah) pada pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015sekitar jam 17.30 WIB anggota Opsnal Sat Reskrim Polres Bengkalisdiantaranya saksi PAHMI PARINGOTAN, SH. dan saksi SONNYSWASONO yang sebelumnya telah mendapat laporan dari masyarakattentang adanya pencurian sepeda motor menggunakan kunci T,kemudian anggota Opsnal menanyakan kepada saksi HARDIANTOdimana menjual sepeda motor hasil pencurian dan Saksi HARDIANTOmengatakan menjual kepada terdakwa, anggota Opsnal melakukanpengembangan penyidikan

ketiganyadalam berkas terpisah) pada pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015sekitar jam 17.30 WIB anggota Opsnal Sat Reskrim Polres Bengkalisdiantaranya saksi PAHMI PARINGOTAN, SH. dan saksi SONNYSWASONO yang sebelumnya telah mendapat laporan dari masyarakattentang adanya pencurian sepeda motor menggunakan kunci Tf,kemudian anggota Opsnal menanyakan kepada saksi HARDIANTOdimana menjual sepeda motor hasil pencurian dan Saksi HARDIANTOmengatakan menjual kepada terdakwa, anggota Opsnal melakukanpengembangan penyidikan

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana;10Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orangorangyang bernama SUNARTO Als SUNAR Bin SUTARNO yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkandi persidangan sebagai Terdakwa, yang berdasarkan keterangan saksisaksiserta keterangan Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan

SAKSI KORBAN:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa yang merupakan bapak saksi;e Bahwa terjadinya penganiayaan terhadap saksi pada hari Rabu tanggal 25Desember 2013 sekitar pukul 16:00 Wib di depan rumah di KM 2 DusunPopal Desa Danau Lancang Kec.Tapung Hulu Kab.Kampar dan yangmengetahui kejadian tersebut selain korban dan ibu korban ada jugasdri.Jumirem yang

Nurlina Br Sianturi Als Anturi:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa saksi mengerti kenapa saksi diperiksa saat ini selaku saksi dalamperkara penganiayaan terhadap anak kandung saksi yang bernama SAKSIKORBAN;e Bahwa penganiayaan terhadap SAKSI KORBAN terjadi pada hari Rabutanggal 25 Desember 2013 sekitar pukul 16.00 Wib di Depan Rumah saksi diKm 2 Popal Desa Danau Lancang Kec.Tapung Hulu Kab.Kampar dan padasaat kejadian tersebut

Juminem Als Minem:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa saksi diperiksa saat ini selaku saksi dalam perkara penganiayaanterhadap korban yang bemama SAKSI KORBAN;e Bahwa penganiayaan terhadap SAKSI KORBAN terjadi pada hari Rabutanggal 25 Desember 2013 sekitar pukul 16:00 Wib di depan Rumah saksi diKm 2 Popal Desa Danau Lancang Kec.Tapung Hulu Kab.Kampar dan padasaat kejadian tersebut terjadi saksi berada tidak jauh dari tempat kejdian

lukamemar pada bagian punggung;e Bahwa saksi tidak tahu sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSAKSI KORBAN namun cerita ibu korban sebabnya adalah karena bapakkorban kesal dengan korban yang berbicara terusterusan meminjam sepedamotor kepada terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan

Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul22.30 Wib Saksi melakukan pemeriksaan terhadap sample urine milikTerdakwa di ruang penyidikan Denpom Il/2 Jambi yang disaksikanbeberapa orang anggota Denpom Il/2 Jambi diantaranya Peltu VeriEdi Nugraha, Peltu Made Suwardika, Serma M. Tambunan dan PnsFahmi Nasution.6.

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul 23.00 WibSaksi dan Aiptu Joko Susilo melakukan pemeriksaan sample urineTerdakwa berdasarkan perintah lisan Kepala Bidang Pemberantasanpada kantor BNNP (Badan Narkotika Nasional Provinsi) Jambi diruangan penyidikan Denpom Il/2 Jambi dengan alat test merk Doa MultiDrug Screening Test yang disaksikan beberapa anggota Denpom Il/2Jambi diantaranya yang Saksi kenal adalah Serka Agung Siswanto.3.

Bahwa pada hari rabu tanggal 24 oktober 2018 sekira pukul23;00 Wib diruang penyidikan Denpom IlI/2 Jambi telah dilakukan11 dari 29 hal Putusan Nomor : 48K/PM 1I04/AD/IV/2019pemeriksaan terhadap sample urine milik Terdakwa oleh anggotaLitpamfik Denpom IlI/2 Jambi dan Petugas BNNP (Badan NarkotikaPropinsi) Jambi dengan menggunakan alat test merk doa Multi DrugsScreening Test dari hasil pemeriksaan tersebut urine Terdakwadinyatakan positif (+) mengandung Metamfetamine.13.

Bahwa setelah dilakukan wawancara sekira pukul 23:00 WibTerdakwa dilakukan pemeriksaan sample urine oleh anggotaLidpamfik Denpom II/2 dan Petugas dari BNNP (Badan NarkotikaProvinsi) Jambi dan dari pemeriksaan tersebut nurine Terdakwapositip (+) mengandung Metamfetamina, selanjutnya Terdakwadibawa ke Korem 042/Gapu dan dilakukan intrograsi dan padatanggal 25 Oktober 2018 Terdakwa diserahkan (dilimpahkan) keDenpom Il/2 untuk menjalani proses penyidikan.15.

Bahwa benar selanjutnya setelah dilakukan wawancara sekirapukul 23:00 Wib terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan sampleurine oleh anggota Lidpamfik Denpom Il/2 dan Petugas dari BNNP(Badan Narkotika Provinsi) Jambi dan dari pemeriksaan tersebut urineTerdakwa positif (+) mengandung Metamfetamina, selanjutnyaTerdakwa dibawa ke Korem 042/Gapu dan dilakukan intrograsi danpada tanggal 25 Oktober 2018 Terdakwa diserahkan (dilimpahkan) keDenpom Il/2 untuk menjalani proses penyidikan.13.

;Bahwa keterangan saksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaanditingkat penyidikan tersebut banyak yang salah;Bahwa saksi keberatan dengan keterangan pada poin 1 sampai denganpoin 5 dalam Berita Acara Pemeriksaan ditingkat penyidikan;Bahwa saksi membenarkan tanda tangan saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan ditingkat penyidikan;Halaman 17 dari47 Putusan Nomor 38/Pid/B/2014/PN Pnn.e Bahwa sebelum saksi menandatangani dalam Berita Acara Pemeriksaanditingkat penyidikan tersebut keterangan saksi dibacakan

oleh penyidik;e Bahwa saksi disuruh petugas Kepolisian untuk menandatangani dalamBerita Acara Pemeriksaan ditingkat penyidikan tersebut karena saksidijanjikan untuk tidak akan ditahan dan diproses;e Bahwa selama saksi berkumpulkumpul di warung Terdakwa, saksi tidakpernah melihat Terdakwa menggunakan alatalat seperti barang buktiyang diajukan dalam persidangan ini;e Bahwa saksi tidak kenal dengan sabusabu, saksi hanya pernahmelihatnya dari tayangan di televisi;e Bahwa penggunaan sabusabu menurut

Bayu, diaadalah Ketua Bamus Kenagarian Sindang;Bahwa saksi pernah ke rumah Terdakwa dan saksi sering pergi keSindang karena di sana banyak orang kampung saksi yang ikuttransmigrasi local;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi dalamperkara Terdakwa pada tingkat penyidikan;Bahwa keterangan yang telah saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat penyidikan tersebut semuanya tidak benar;Bahwa saksi membenarkan tanda tangan saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut;Bahwa sebelum

saksi mengerti maksud dan tujuan pembubuhan tanda tanganyaitu mengesahkan halhal yang ditulis di atas tanda tangan tersebut;Bahwa saksi mau membubuhkan tanda tangan saksi di atas pernyataanyang tidak benar karena pada waktu itu posisi saksi serba susah sebagaibawahan;Bahwa pada waktu pemeriksaan, saksi sudah mengatakan tidak tetapisaksi diarahkan untuk mengakui semua yang dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan tersebut;Bahwa petugas yang menekan dan mengarahkan saksi bernama Fikiyang melakukan penyidikan

langsung sekira pukul 19.00 wib;e Bahwa saksi tidak ingat lagi waktu pemeriksaan terhadap Riki tetapisekira bulan November 2013 pada pukul 22.00 wib bertempat di kantorPolres Pesisir Selatan;e Bahwa pemeriksaan terhadap Riki dilakukan selama sekira 2 (dua) jamdan dilakukan hanya 1 (satu) kali pemeriksaan;e Bahwa Riki datang ke kantor Polres Pesisir Selatan diantar oleh KanitReskrim Polsek Lunang;e Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan untuk membuat BeritaAcara Pemeriksaan pada tingkat penyidikan

Tambora Jakarta Barat,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Metro JakartaPusat guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa 1 (satu) bungkus plastikklip berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin denganberat netto 0,0912 gram tersebut tanpa memiliki surat ijin dari DepartemenKesehatan RI ataupun Instansi yang

Tambora Jakarta Barat,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Metro JakartaPusat guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu berupa 1 (satu)bungkus plastik klip berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 0,0912 gram tersebut tanpa memiliki surat ijin dariDepartemen Kesehatan RI ataupun Instansi yang berwenang lainnyaBerdasarkan Berita Acara Hasil

cceeeeeeeeceeveseereeeseeveseeees PaniteraPengganti;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca dan mendengar uraian singkat tindak pidanayang didakwakan oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi dibawah janji dipersidangan antara lain: Saksi MARIA ANJELINA GELI Alias JELI;Saksi MARIA KEDHI;Saksi ARNOLDUS NUA;Saksi HELENA WAJA;Saksi MARIA STEFANIA MOLA;a F oN yang keterangan pada pokoknya membenarkan keterangannyadihadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan

menyatakan bahwa ParaTerdakwa bekerja setiap hari di tempat tersebut dan di tempattersebut terdapat pohon kelapa, pisang dan jambu selain yang telahdijelaskan oleh Para Saksi serta adanya hubungan keluarga denganSaksi Maria Anjelina Geli dan Saksi Maria Kedhi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagaimana uraian dalam berkas perkara dan sesuai denganketerangannya yang sebelumnya telah diberikan dihadapanPenyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan

Saksi : RUDI HARTONO Als,AMOY ;4 Saksi : CEP UDY als PEPI Bin MAMANDULAH ;Dimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadihubungkan

SURATNO Bin Alm NGADIKINDengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannyadi hadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkasperkara ;Halaman 1 Catatan Putusan Nomor 3/Pid.C/2021 /PN LgsMenimbang bahwa di persidangan telah pula didengarkanketerangan Terdakwa yang pada pokoknya membenarkan keterangannyadihadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa : 5 (Lima) karung

pada Permohonannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas Dakwaansebagai berikut : Perobuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 111 ayat (2) undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa keterangan saksi HERI KUNCORO dan RACHMAT dipersidangan pada pokoknya seperti yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan(Saksi) pada tingkat penyidikan

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sama dan sesuai dengan keterangan yang diberikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan (Tersangka) pada tingkat penyidikan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti di persidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa FIRMANSYAHAls

oleh orang tuanya dan penasihat hukumnya;Bahwa dalam pemeriksaan penyidikan,anak memberikan keterangan dalam keadaan bebas dan tanpa tekanan;Bahwa para anak tidak bisa menjelaskan alasan adanya perbedaanketerangan di persidangan dan BAP penyidikan;Bahwa para anak dihadapkan ke depan persidangan karena kejadian penyerangan ke rumah korban H.Sultan yang menyebabkan kematian korban H.Sultan pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekitar jam 22.00 wita di jalanKH.Agus Salim kelurahan Bontobonto Kec Somba

di BAP dan para anak tidak bisa menjelaskan alasan timbuInya perbedaan keterangan tersebut;Bahwa benar pada waktu pemeriksaan di Penyidik dan di buatkan BAP, anak di dampingi oleh orang tuanya dan penasihat hukumnya;Bahwa benar dalam pemeriksaan penyidikan,anak memberikan keterangan dalam keadaan bebas dan tanpa tekanan;Bahwa benar para anak tidak bisa menjelaskan alasan adanya perbedaan keterangan di persidangan dan BAP penyidikan;Bahwa benar para anak dihadapkan ke depan persidangan karena kejadian

alasan timbuInya perbedaan keterangan tersebut;Bahwa benar pada waktu pemeriksaan di Penyidik dan di buatkan BAP, anak di dampingi oleh orang tuanya dan penasihat hukumnya;Bahwa benar dalam pemeriksaan penyidikan,anak memberikan keterangan dalam keadaan bebas dan tanpa tekanan;Bahwa benar para anak tidak bisa menjelaskan alasan adanya perbedaan keterangan di persidangan dan BAP penyidikan;Bahwa benar para anak dihadapkan ke depan persidangan karena kejadian penyerangan ke rumah korban H.Sultan yang

Loeby Loqman, SH dalam buku Percobaan,Penyertaan dan Gabungan Tindak Pidana , hlm 67).Menimbang bahwa di persidangan ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa benar dalam proses pemeriksaan persidangan, para anak memberikan keterangan yang berbeda dengan pemeriksaan para anak pada saat proses Penyidikan di BAP dan para anak tidak bisa menjelaskan alasan timbuInya perbedaan keterangan tersebut;Bahwa benar pada waktu pemeriksaan di Penyidik dan di buatkan BAP, anak di dampingi oleh orang tuanya dan

penasihat hukumnya;Bahwa benar dalam pemeriksaan penyidikan,anak memberikan keterangan dalam keadaan bebas dan tanpa tekanan;Bahwa benar para anak tidak bisa menjelaskan alasan adanya perbedaan keterangan di persidangan dan BAP penyidikan;Bahwa benar para anak dihadapkan ke depan persidangan karena kejadian penyerangan ke rumah korban H.Sultan yang menyebabkan kematian korban H.Sultan pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekitar jam 22.00 wita dijalan KH.Agus Salim kelurahan Bontobonto Kec Somba

Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya mengajukan gugatan terhadapTergugat , Il, Ill, yaitu Perbuatan Melawan Hukum namun setelah Tergugat cermati Titel, Objek dan arah gugatannya tidak jelas, karena mencampuradukkan antara perbuatan Wanprestasi (Cidera Janji) dengan PerbuatanMelawan Hukum dan Gugatan terhadap Proses Penyidikan oleh KepolisianResor Soe.Bahwa untuk mengenai prosedur Penyidikan telah secara jelas di atur dalamKitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, apabila ada kesalahan ataukelalaian

dalam proses Penyidikan ada mekanisme penyelesaiannya yaituGugatan Praperadilan dan tidak dapat dicampur jadi satu dengan prosesAcara Perdata sebagaimana yang dituntut Para Penggugat dalam perkaraaquo.2.

Namun dalam isipengaduan atau Laporan tersebut tidak benar dan mengandung FITNAH danhal ini sudah kami laporkan kepada pihak Kepolisian dengan Surat TandaTerima Laporan Polisi No : STTLP/336/XI/2014/RES TTS, yang sekarangdalam Proses Penyidikan dan Para Penggugat telah ditetapkan sebagaiTersangka.

Dalam pelaksanaannyapemanggilan tersebut sudah melalui mekanisme yang tersebut dalam KUHAPBAB XIV tentang PENYIDIKAN pada pasal 112 dan 119. Sedangkan pada pasal227 yang di uraikan oleh Penuntut dan Penuntut Il dalam gugatannya merupakanterdapat dalam BAB XVI KUHAP tentang PEMERIKSAAN DI SIDANGPENGADILAN, jadi tidak berlaku dalam tingkatan penyidikan.

Foto Copy Surat tertanggal 20 Desember 2014, perihal Pemberhentian danMohon Hentikan Proses Penyidikan karena laporan dan Pemanggilan CacatHukum yang telah diberi Meterai 6000 dan cap Pos dan setelah dicocokanternyata sama dengan aslinya dan diberi tanda bukti: P1.P.2. VI;7.

PN Pikinformasi sebelumnya dan langsung melakukan penangkapan serta dilanjutkanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) paket kristal shabu yang terdakwasimpan dilantai dekat TV, 1 (satu) buah pipet kaca yang disimpan di kamarmandi, 1 (satu) buah sedotan yang dibuat dari plastik juga berada di lantai depanTV dan 1 (satu) buah Hand Phone Merk Huawai warna gold yang terdakwasimpan di lantai dekat TV dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawake kantor Dit Res NarkobaPolda Kalteng untuk dilakukan penyidikan

penangkapan serta dilanjutkanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) paket kristal shabu yang terdakwasimpan dilantai dekat TV, 1 (satu) buah pipet kaca yang disimpan di kamarmandi, 1 (satu) buah sedotan yang dibuat dari plastik juga berada di lantai depanTV dan 1 (satu) buah Hand Phone Merk Huawai warna gold yang terdakwaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN Piksimpan di lantai dekat TV dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor Dit Res Narkoba Polda Kalteng untuk dilakukan penyidikan

Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah; Bahwa dalam penggeledahan tersebut telah ditemukan 1 (satu) paketkristal shabu yang terdakwa simpan dilantai dekat TV, 1 (satu) buahpipet kaca yang disimpan di kamar mandi, 1 (satu) buah sedotan yangdibuat dari plastik juga berada di lantai depan TV dan 1 (satu) buahhandphone merk Huawei warna gold yang terdakwa simpan di lantai dekatTV dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantorDitresnarkoba Polda Kalteng untuk dilakukan penyidikan

lembaga pendidikan atau pelayanan kesehatanmasyarakat;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN Pik Bahwa saksi menerangkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganmerupakan barang bukti yang diamankan pada saat penangkapan danpenggeledahan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di tingkat penyidikan

narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu;Menimbang, bahwa dari hasil penggeledahan tersebut telah ditemukan 1(satu) paket kristal shabu yang Terdakwa simpan dilantai dekat TV, 1 (satu) buahpipet kaca yang disimpan di kamar mandi, 1 (Satu) buah sedotan yang dibuat dariplastik juga berada di lantai depan TV dan 1 (satu) buah handphone merkHuawei warna gold yang Terdakwa simpan di lantai dekat TV dan selanjutnyaTerdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Ditresnarkoba Polda Kalteng untukdilakukan penyidikan

PembangunanHelvetia Medan.Bahwa Terdakwa pada tanggal 23 Nopember 2009sekira pukul 17.30 Wib diserahkan ke Denpom 1/5Medan untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijindari Komandan yang berwenang setelah melaksanakanCuti Lebaran, yang seharusnya Terdakwa sudahharus kembali, namun tidak kembali ke Kesatuankarena Terdakwa sudah ada niat untuk pergi daridinas.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui baik saatmenjalani pendidikan maupun Penyuluhan Hukum diKesatuan bahwa apabila

Bahwa Terdakwa pada tanggal 23 Nopember 2009sekira pukul 17.30 Wib diserahkan ke Denpom 1/5Medan untuk penyidikan lebih lanjut.8. Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOps Militer atau Ekspedisi Militer dan wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.9.

Pembangunan' HelvetiaMedan.Bahwa Terdakwa pada tanggal 23 Nopember 2009sekira pukul 17.30 Wib diserahkan ke Denpom 1/5Medan untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOps Militer atau Ekspedisi Militer dan wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.10Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi V : Nama lengkap : Foanoita MendrofaPangkat

Pembangunan Medan namun sebelumbertemu ternyata Terdakwa sudah ditangkap olehSaksi 3 dan Saksi Leo Harianto Provost Yon Zipur1/DD.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 23Nopember 2009 Terdakwa diserahkan ke Denpom 1/5Medan untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan' dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOps Militer atau Ekspedisi Militer dan wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Bahwa

Pembangunan Medan namun sebelumbertemu ternyata Terdakwa sudah ditangkap olehSaksi 3 dan Saksi Leo Harianto Provost Yon Zipur1/DD.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Nopember2009 Terdakwa diserahkan ke Denpom 1/5 Medanuntuk penyidikan lebih lanjut.15.16.17.18.19.20.21.22.15Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin dari Komandan yang berwenang setelahmelaksanakan Cuti Lebaran, yang seharusnyaTerdakwa sudah harus kembali, namun tidak kembalike Kesatuan karena Terdakwa sudah ada niat untukpergi

MUHAMMAD SUJAITALS SIJAI:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa terjadinya kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekirajam 16.00 Wib dirumah saksi di Dusun Suka Mulya RT.002 RW.006 DesaRimba Beringin Kec. Tapung Hulu Kab.

ROHAYATIALS YATT:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa terjadinya kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekirajam 16.00 Wib dirumah saksi di Dusun Suka Mulya RT.002 RW.006 Desa5Rimba Beringin Kec. Tapung Hulu Kab.

WASIKUN ALS KUN :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa terjadinya kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekirajam 16.00 Wib dirumah saksi di Dusun Suka Mulya RT.002 RW.006 DesaRimba Beringin Kec. Tapung Hulu Kab.

lalu.Terdakwa II.Bahwa tempat tongkrongannya kebiasaan berada di TPR pasar Sukaramai.Bahwa tujuan terdakwa dan kawan terdakwa tersebut untuk memiliki dansetelah dapat hasilnya nanti para terdakwa bagi uangnya dan untuk membelimakanan.Bahwa situasi pada saat itu ada orang lewat lalu lalang namun situasi disekitarrumah korban sepi tidak ada orang sedangkan penerangan pada saat itu masihterang diterangi oleh cahaya matahari;ALFRIANO SIHALOHO ALS AFRI : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan

JENRI FRANSISCUS SIMBOLON ALS JENRI: e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekirajam 17.00 Wib di dalam rumah salah seorang warga yang terdakwa tidak tahunamanya tepatnya di SP II Desa Rimba Beringin Kec. Tapung Hulu Kab.Kampar.

Baso Sullewatang.Bahwa saksi menyangkali keterangannya di Berita Acarapemeriksaan di kepolisian, khususnya tentang pelaku pengrusakan;Bahwa saksi tidak pernah menyatakan bahwa dirinya melihatTerdakwa Andi Baso Sullewatang menggenggam batukemudian meninju mobil pada bagian depan sebelah kirisehingga mobil korban penyok, sebagaimana yang tertuangdalam BAP Penyidikan;Bahwa yang saksi sampaikan kepada penyidik saat saksidiperiksa adalah bahwa katanya....orang yang memakai helmyang melempari mobil korban

Baso Sullewatang;e Bahwa Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan sudah sesuai denganprosedur hukum; Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi Irwan aliasiwan, diterangkan oleh saksi irwan bahwa dirinya tidak mengenalorang yang melakukan pengrusakan tersebut;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan pada orang orang yangdiperiksanya tersebut;8 Saksi SAENAL SALMAN (VERBAL LISAN):e Bahwa benar saksi adalah petugas kepolisian Bulukumba;e Bahwa saksi pernah membuat berita acara pemeriksaan(penyidikan

MukhtiarBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013bertempat di Bontomanai, kecamatan rilau Ale, kabupatenBulukumba;Bahwa Terdakwa sejak tahap pemeriksaan penyidikan hinggasampai dengan saat ini membantah jika dirinya yang disebut sebagaipelaku pengrusakan terhadap mobil korban A.

Andi Pasuloi saksi menerangkan bahwa saksitidak pernah menerangkan dalam berita acarapemeriksaan kepolisian tentang keterangannya yangmenyatakan bahwa dirinya melihat lelaki Andi basoSullewatang lah yang melakukan perbuatan merusakmobil korban;Bahwa saksi A. jemma juga menerangkan bahwa saksitidak pernah menyatakan bahwa dirinya melihatTerdakwa Andi Baso Sullewatang menggenggam batukemudian meninju mobil pada bagian depan sebelah kirisehingga mobil korban penyok, sebagaimana yangtertuang dalam BAP Penyidikan

kendaraan korban;Bahwa pengrusakan tersebut mengakibatkan keadaanmobil korban mengalami kerusakan;Bahwa setelah dilakukan konfrontir antara keterangansaksi saksi tersebut, saksi saksi tetap bertegas padaketerangannya di persidangan; sedangkan keterangansaksi verbalisan dalam keterangannya dipersidanganmenanggapi bahwa keterangan BAP yang dibuatsebagaimana yang telah diterangkan oleh saksi saksidalam pemeriksaan perkara adalah sebagaimana yangtelah diterangkan saksi pada saat dilakukannyapemeriksaan penyidikan

dalamMasyarakat yang Berbudaya, Pemerintah mempunyai Kewajiban untuk selalumenjamin Hak Kemerdekaan setiap orang;Bahwa Lembaga Praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77 sampaidengan 83 KUHAP harus dimaknai dan diartikan sebagai suatu Lembaga untukmenguji perbuatan hukum yang akan diikuti upaya paksa oleh Penyidik atauPenuntut Umum, karena pada dasarnya Tuntutan Praperadilan adalah untukmenguji Sah Tidaknya perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penyelidik, Penyidikatau Penuntut Umum di dalam melakukan Penyidikan

Bahwa pengujian keabsahan Penyelidikan, Penyidikan dan Penetapan Tersangkamelalui Lembaga Praperadilan, karena Penetapan sebagai Tersangka ini adalahdasar hukum untuk dapat dilakukan upaya paksa terhadap seorang WargaNegara, yang merupakan bagian dari rangkaian tindakan Penyidik dalam prosesPenyidikan, sehingga Lembaga Hukum yang berwenang menguji dan menilaikeabsahan "Penetapan Tersangka" adalah Praperadilan.

PenegakHukum sesuai dengan Fungsi dan Wewenang masing masing ke arah tegakmantapnya Hukum, Keadilan dan Perlindungan yang merupakan Pengayomanterhadap Keluhuran Harkat serta Martabat Manusia, Ketertiban dan KepastianHukum demi tegaknya Republik Indonesia sebagai Negara Hukum sesuai denganPancasila dan Undang undang Dasar 1945".Bahwa dengan dasar pemikiran di atas, Permohonan yang dapat diajukan dalamPemeriksaan Praperadilan, selain untuk menilai Sah atau Tidaknya Penangkapan,Penahanan, Penghentian Penyidikan

Hal iniberarti bahwa pengujian Wewenang yang dapat dilakukan terhadap Penyidik atauPenuntut Umum tidak hanya terbatas pada apa yang ditentukan dalam Pasal 77 KUHAP,yaitu : (a) Sah atau Tidaknya Penangkapan, Penahanan, Penghentian Penyidikan atauPenghentian Penuntutan; dan (b) Ganti Kerugian dan atau Rehabilitasi bagi Seseorangyang perkara Pidananya dihentikan pada tingkat Penyidikan atau Penuntutan ;16.

Dengan demikian makaPermohonan PEMOHON untuk menguji keabsahan Penetapan PEMOHON sebagaiTersangka melalui Praperadilan adalah Sah menurut Hukum, sebagaimana dinyatakandalam pertimbangannya yang berbunyi :"Oleh karena Penetapan Tersangka adalah bagian dari proses Penyidikan yangmerupakan Perampasan terhadap Hak Asasi Manusia maka seharusnya PenetapanTersangka oleh Penyidik merupakan Objek yang dapat dimintakan Perlindungan melaluiikhtiar hukum Pranata Praperadilan.

Menetapkan Barang Bukti berupa:
# 11 (sebelas) paket kecil Plastik Bening yang berisi Narkotika jenis Shabu-shabu di dalam kotak rokok (sudah dimusnahkan pada tahap Penyidikan);
# Uang Hasil Penjualan Shabu-shabu sebesar Rp 640.000,- (enam ratus empat puluh ribu rupiah);
# 2 (dua) buah Timbangan merk constan;
# 3 (tiga) buah Kaca Pirek;
# 6 (enam) buah Pipet;
# 3 (tiga) buah Korek Kuping;
# 3

Menyatakan Barang Bukti berupa:= 11 (Sebelas) paket kecil Plastik Bening yang berisi Narkotika jenis Shabushabudi dalam kotak rokok (sudah dimusnahkan pada tahap Penyidikan); Uang Hasil Penjualan Shabushabu sebesar Rp 640.000, (enam ratus empatpuluh ribu rupiah);= 2 (dua) buah Timbangan merk constan;= 3 (tiga) buah Kaca Pirek;= 6 (enam) buah Pipet;= 3 (tiga) buah Korek Kuping;# 3 (tiga) buah Gunting;= 2 (dua) buah Obor yang terbuat dari kertas timah rokok;= 1 (satu) buah Sendok Shabushabu;= 1 (Satu

IRWAN Bin A.JUANDA YUSUF adalah BENAR mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan Barang Buktisebagai berikut:= 11 (Sebelas) paket kecil Plastik Bening yang berisi Narkotika jenis Shabushabu didalam kotak rokok (sudah dimusnahkan pada tahap Penyidikan);Hal.10 dari 20 halaman Putusan Nomor: 293/Pid.Sus/2018/PN.Dum.Uang Hasil Penjualan Shabushabu sebesar Rp 640.000, (

Ipan Bin Tamrin (Terdakwa dalam berkas terpisah) besertabarang bukti dibawa ke Polsek Sungai Sembilan guna penyidikan lebih lanjut;= Berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 163/020900/2018 tanggal 23 Mei 2018dari PT. Pegadaian Kantor Cabang Dumai menerangkan bahwa barang bukti milikTerdakwa MUHAMMAD IRWANSYAH Als. IRWAN Bin A. JUANDA YUSUF danM. IRFAN ABDULLAH Als.

Ipan BinTamrin (Terdakwa dalam berkas terpisah) beserta barang bukti dibawa ke PolsekSungai Sembilan guna penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dilakukan penimbangan barang buktiberdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 163/020900/2018 tanggal 23 Mei 2018dari PT. Pegadaian Kantor Cabang Dumai menerangkan bahwa barang bukti milikTerdakwa MUHAMMAD IRWANSYAH Als. IRWAN Bin A. JUANDA YUSUF danM. IRFAN ABDULLAH Als.

apabila denda tersebut tidak dibayaroleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;Hal.18 dari 20 halaman Putusan Nomor: 293/Pid.Sus/2018/PN.Dum.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan Barang Bukti berupa:+ 11 (Sebelas) paket kecil Plastik Bening yang berisi Narkotika jenis Shabushabu di dalam kotak rokok (sudah dimusnahkan pada tahap Penyidikan

Saksi ISwandi panggilan Iwan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dan keteranganyang telah diberikan oleh saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Terdakwamengambil barang milik anaknya, yakni Saksi Jeri Saputra, tanpa adanyaizin darinya; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada malam hari Sabtu, tanggal 9November 2019

Saksi Dolla Fernando, S.H. panggilan Nando, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dan keteranganyang telah diberikan oleh saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Terdakwamengambil barang milik Saksi Jeri Saputra, tanpa adanya izin darinya; Bahwa saksi menangkap Terdakwa dan Alfrat Ales pada hari Kamis, 13Februari

Saksi Andi Irwanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dan keteranganyang telah diberikan oleh saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Terdakwamengambil barang milik Saksi Jeri Saputra, tanpa adanya izin darinya; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada malam hari Sabtu, tanggal 9November 2019, di rumah Saksi Jeri

Saksi Alfrat Ales panggilan Aels, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Lbs Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dan keteranganyang telah diberikan oleh saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Terdakwabersama dirinya dan Riko Ardinal mengambil barang milik Saksi JeriSaputra, tanpa adanya izin darinya;

Saksi Jeri Saputra panggilan Jeri, yang dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dan sebelummemberikan keterangan tersebut telah disumpah terlebin dahulu dihadapan penyidik; Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi diperiksa di tingkat penyidikan sehubungan denganbarangbarang miliknya yang diambil oleh Terdakwa, Saksi Alfrat Alespanggilan Ales dan Riko Ardinal, tanpa