Ditemukan 21922 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Nany Muliani
Tergugat:
1.Adi santoso
2.Agatanu Putra Santoso
3.Annisa Sridewi Santoso
Turut Tergugat:
Tjendrawati
145 — 28
  • , yangterletak di jalan Bunga Sakura No. 7 kelurahan Jatimulyo, KecamatanLowokwaru kota Malang. yang dinyatakan dalam Sertifikat Hak milik Nomor877/1988 Kelurahan Jatimulyo atas nama BUDIJANTO SANTOSO Tergugat danTurut Tergugat membantah bahwa obyek tersebut bukanlah hartapeninggalan/harta waris dari alm. Enny Setiawati tetapi obyek tersebut dibelioleh alm.
    167/1966 tertanggal 22 Juni1966 antara Nona Kwee Hong Kiem selaku penjual dengan Liem Tik Gie(ADI SANTOSO), yang dibuat dan ditandatangani dihadapan CamatKlodjen Kotapradja Malang, diberi tanda T113 ;Menimbang, bahwa semua Fotokopi bukti Surat tersebut telah dibubuhimaterai cukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya dilampirkandalam berkas perkara, kemudian asli Suratsurat bukti tersebut dikembalikankepada Kuasa Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat II, Tergugat Ill danTurut
    ENNY SETIAWATI ;Menimbang, bahwa di dalam dalil jawaban Tergugat II, Tergugat III, danTurut Tergugat telah membantah dengan menyatakan bahwa tanah danbangunan Sertipikat Hak Milik No. 877/1988 Kelurahan Jatimulyo Kec.Lowokwaru, Kota Malang, luas 233 m? atas nama Budijanto Santoso atausetempat di kenal sebagai jalan Bunga Sakura No. 7 Kel.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
1.Dr. Elisabeth Nurhaini Butarbutar, S.H.,M.Hum
2.Ir. Jonnedy Butarbutar
3.Benediktus Batara Butarbutar
4.Aloysius Sahala Butarbutar, SH
5.Ir. Robertus R. Butarbutar
6.Bangun Beatus Butarbutar, SH
Tergugat:
1.Op. Maniur Br. Manurung
2.Djaruden Butarbutar
3.Abdol Kadir Butarbutar
4.Rindu Butarbutar
5.Rosta Butarbutar
Turut Tergugat:
1.Agus Nadapdap
2.Pardomuan Butarbutar
57 — 21
  • Perbuatan para Tergugat dan Turut Tergugat danTurut Tergugat II juga membawa kerugian immaterial bagi, para Penggugat olehkarena setiap saat selalu khawatir dan waswas akan keberadaan tanah milik paraPenggugat dan memiliki prasangka buruk jika Tergugat s/d Tergugat V bekerjasama denga Turut Tergugat dan Turut Tergugat II akan mengalihkan dan memindahtangankan obyek perkara kepada orang/pihak lain sehingga pikiran para penggugatmerasa terganggu terus menerus oleh karena itu, Penggugat menuntut agar
    surat keterangan tanah (SKT) No.219/DPS/VIII/2019 atas nama Tergugat III.Benar adanya saya menandatangani SKT turut tergugat Il sebagai saksi, sayamenandatanganinya karena adanya dasar Penyerahan hak dari pihak Tergugat II ke pihakTergugat II Dimana tujuan pembuatan SKT tersebut adalah agar dapat menerima bantuanbedah rumah dari Dinas TARUKIM;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan replikpada tanggal 2 Maret 2020 sedangkan Tergugat , Il , Ill, IV dan V, Turut Tergugat danTurut
    membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Para Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P17 dan 2 (dua) orang saksi yangbemama Berlin Pasariobu dan Hotlan Butar Butar sedangkan Para Tergugat untukmembuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti surat bertanda T1sampai dengan T10 dan 4 (empat) orang saksi yaitu Pontas Sirait, Leston ButarButar, Mangumban Sirait dan Oster ButarButar sedangkan Turut Tergugat danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-02-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 K/Pdt/2010
Tanggal 7 Februari 2011 — PT. BANK DANAMON Tbk. Cq. PT. BANK DANAMON Cabang Bandar Lampung, DKK VS. SOEGENG BOEDIARTO
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JuliPurwanto, sehingga tidak dapat dibantah kebenarannya oleh karena manaberalasan bahwa Penggugat dapat mengajukan permohonan putusan sertamerta atau dilaksanakan eksekusi terlebin dahulu meskipun para Tergugat danTurut Tergugat mengajukan banding, kasasi dan upaya hukum lainnya;Bahwa Penggugat mohon agar para Tergugat dan Turut Tergugatsecara tanggung renteng dihukum membayar uang keterlambatan (dwangsom)sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setiap hari apabila lalaimemenuhi putusan ini
    satu ribu rupiah);Hal. 22 dari 58 hal.Put.No. 633 K/Padt/2010Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat dan Turut Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dengan putusan No. 33/Pdt/2009/PT.TK. tanggal 6 Juli 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat dan Turut Tergugat/Pembanding pada tanggal 9 September 2009dan tanggal 28 September 2009 kemudian terhadapnya oleh para Tergugat danTurut
    pada tanggal 16 September 2009, tanggal 5Oktober 2009 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 61/Pdt.G/2008/PN.TK yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang,permohonan mana diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 29September 2009, tanggal 19 Oktober 2009;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 26Oktober 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Tergugat danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/Pdt/2013
Tanggal 22 April 2014 — ERMA binti ABDUL GANI, dk VS ALIMUDDIN bin MANGGASSINGI, dkk
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bantaeng, beralamat di Kompleks Perkantoran Jalan AndiMannappiang, Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat VIII s/d XIII danTurut Tergugat II s/d Turut Tergugat XVIII/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding/ParaTerbanding telah menggugat sekarang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/Pdt/2014
Tanggal 30 September 2015 — UMAR bin SALIM BALADRAF VS Ahli Waris almarhum SULEMAN MOHAMAD BAIKI, DKK
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 211 PK/Pdt/2014Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 983 K/Pdt/2012 tanggal 5 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Pemohon Peninjauan Kembali danTurut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TergugatI/Pembanding dan Termohon Kasasi/Tergugat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/PID.SUS_ANAK/2016/PN RAP
Tanggal 17 Februari 2016 — Pidana - RUDIANTO SITORUS ALIAS BOY
21 — 4
  • lalu saksi AHMADFAUZI SIREGAR kembali ke rumahnya dan langsung menunjukkan uanghasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) pada Anak Pelaku, lalu saksi AHMAD FAUZI SIREGAR memberiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 04/Pid.SusAnak/2016/PN RapAnak Pelaku uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesarRp.1.000.000,(Satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.KAG
Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 3
  • lisandi persidangan tetap pada permohonan dalam konvensinya dan jawaban dalamrekonvensinya, serta mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak memberikankesimpulannya karena Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak hadir kepersidangan;Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2013/PA.KAGBahwa untuk ringkas dan lengkapnya putusan ini maka halhal yang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini danturut
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3611/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
  • Pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, namun selama kurun 6 tahun hidupbersama dengan ikatan perkawinan dibawah tangan kehidupan Pemohon danTURUT PEMOHON justru membawa manfaat bagi kehidupan mereka danmanfaat bagi rumah tangga Pemohon dengan Termohon. Oleh karenanyaMajelis berpendapat justru tujuaan hukum sebagai mana dimaksudkan olehPasal 4 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-04-2011 — Upload : 20-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 PK/Pdt/2009
Tanggal 1 April 2011 — HIDAYAT WIJAYANTO vs TARWAD alias H. SHIDDIQ, dkk
21 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BADANPERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENBREBES, berkedudukan di Jalan Yos Sudarso No.3Brebes ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi / para Tergugat / Pembanding juga Terbanding danTurut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding juga Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 18 Juli 2013 — Hj. Nani Maryani Lawan Ikin Ahmad Saripin, Css
72 — 17
  • danTurut Tergugat teiah mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 25 Juni2013 ;Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak tidak akanmengajukan sesuatu apapun Sagi ke muka persidangan dan motion putusan yangseadiladilnya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa seianjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam Putusan ini;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2931 K/PDT/2008
Tanggal 11 Februari 2010 — NETTY SARASWATY BARRUNG, ; PT. BANK MASPION, NG HUI JANG, dkk.
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan, yaitu) putusan No.398/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. tanggal 8 Nopember 2006 yangamarnya sebagai berikutDALAM PROVISIMengabulkan gugatan Provisi dari Penggugat untuk sebagianMemerintahkan kepada para pihak atau sSiapapun yangmendapat hak dari padanya untuk tidak melakukan perbuatanhukum dalam bentuk apapun atas objek gugatan tersebut,sampai ada putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Menolak gugatan Provisi lainnya ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat II, Turut Tergugat II danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-09-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 September 2013 — Mr. LE VAN THOI ;
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Surat Izin Penangkapan Ikan), DANturut serta membawa dan/atau menggunakan alat penangkapan ikanyang dapat mengganggu dan merusak keberlanjutan sumberdaya ikan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LE VAN THOI oleh karena itudengan PIDANA DENDA sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah) ;3. Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) unit Kapal penangkap ikan KM. Tiara 38 (KM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/Pdt/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — MIGRALIETTE URVIDYA PURBARANTI, dkk. VS MANAGI, dkk.
102 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • uitvoerbaarbij voorraad) walaupun ada verzet, banding, atau kasasi;Menghukum Para Turut Tergugat supaya tunduk dan patuh terhadapputusan perkara ini;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau: Bilamana Bapak Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , II danTurut
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 37/ PDT/ 2016/ PT BTN
ANHAR MANSYUR, Sm.Hk,Umur : 55 tahun, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, Agama : Islam, beralamat di : Kampung Koroncong, RT.0l RW. 02, Desa Koroncong, Kecamatan Koroncong, Kabupaten Pandeglang, dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada Dadi Waluyo, S.H,M.H., Wahyu Baskoro, S.H.,M.H., dan Rio Arif Wicaksono, S.H. Para Advokat/Penasihat Hukum di Kantor Advokat/ Penasehat Hukum Waluyo Baskoro & Rekan, beralamat di Jl. Aria Jaya Sentika No. 38, Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; MELAWAN 1. Hj. FARIDAH Binti H. ABDUL RAHMAN, Umur : 55 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Pawon Raya Nomor 24, Perumnas II, Karawaci RT 00l RW 004 Kelurahan Bencongan, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT; 2. TJANDRA ONG, Umur : 54 tahun, Agama: Kristen, Pekerjaan: Dokter, beralamat di: Jalan Raya Kelapa Dua Puan CA.24/16 Veronez, RT 004 RW 009 Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Ong Handoyo, adik dari Tergugat II Prinsipal, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2015 dan Surat Ijin Beracara Insidentil No. 06/Iz.Insdt/ 2015/PN TNG tertanggal 19 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II; 3. NURBANI ALAM, SH, Notaris / PPAT, berkantor di: Jalan Borobudur Raya Blok B No. 6 Ruko Karawaci, Perumnas II, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT;
131 — 22
  • tanggal 14 Januari 2016, danTerbanding semula Penggugat pada tanggal 14 Januari 2016 serta kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat pada tanggal 14 Januari 2016;Telah membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat tertanggal 11 Januari 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 Januari 2016, Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa HukumPembanding semula Tergugat pada tanggal 20 Januari 2016 danTurut
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1807/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terbanding/Terdakwa : Nurdiansyah Putra
88 — 42
  • TerdakwaNURDIANSYAH PUTRA juga memiliki tanggung jawab pidanayang sama dengan Terdakwa TOMI (penuntutan terpisah) yangtelah dijatuhi hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Medan menerima permohonanHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1807/Pid/2020/PT.MDNbanding dan memori banding Jaksa Penuntut Umum sertamemutuskan:1) Menyatakan terdakwa NURDIANSYAH PUTRA terbuktibersalan melakukan tindak pidana yang melakukan danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2463 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 —
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desa KedungJaya, Babelan, Kabupaten Bekasi, sekarang bertempat tinggal diBukit Timah KM. 32 Desa/Kepenghuluan Rantau Bais,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il, Ill dan IV/Para Pembanding danTurut
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 242/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 19 Juni 2017 — YAYASAN PEMBANGUNAN DAN SOSIAL JAWA TIMUR, berkedudukan di Jalan Mayjen Songkono, Komplek Ruko Darmo Park I Blok IB Nomor 1 Surabaya. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUYUN PRAMESTI, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Mayjen Songkono, Komplek Ruko Darmo Park I Blok IB Nomor 1 Surabaya, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2017, sekarang PEMBANDING semula PENGGUGAT; M E L A W A N I GUSTI NGURAH KETUT SUDHANA, bertempat tinggal di Ende, Flores (dahulu bertempat tinggal di Jalan Asem III Nomor 1, Asemrowo, Surabaya), sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sekarang TERBANDING semula TERGUGAT; DAN : 1. THOLIB KARIM, bertempat tinggal di Jalan Kedung Sari Nomor 19 (dahulu bertempat tinggal di Jalan Urip Sumoharjo Nomor 73), sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sekarang TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I; 2. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, beralamat Komplek Perum Citra Land Jalan Taman Puspa Raya D/10 Surabaya, sekarang TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;
55 — 20
  • Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, dibuat olehHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 242/PDT/2017/PT SBY.Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal21 Oktober 2016 telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat danTurut Terbanding /Turut Tergugat tentang isi putusan Pengadilan NegeriSurabaya, Nomor : 141/Pdt.G/2016/PN Sby tanggal 3 Oktober 2016;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 25-05-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/AG/2010
Tanggal 25 Mei 2010 — DAHYAR bin ASARI VS 1. MULYAMIK binti ASARI, DKK
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian sisanya menjadihak waris Penggugat Rekonvensi bersama Tergugat 1 dan 2 Rekonvensidan almarhumah Mulyani binti Asari dengan bagian masingmasing.Penggugat Rekonvensi mendapat 2/5 bagian dan Tergugat 1,2 Rekonvensibersama almarhumah Mulyani binti Asari masingmasing mendapat sebesar1/5 bagian, kemudian bagian waris almarhumah Mulyani binti Asari menjadihak waris bagian turut Tergugat 2, 3, 4 Konvensi/Rekonvensi, denganpembagian turut Tergugat 2 dan 3 masingmasing mendapat % bagian danturut Tergugat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
  • EllisEstina Sihotang yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah selengkapnya keterangan Saksisaksi tersebut sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ini ;Menimang, bahwa dipersidangan Penggugat mengajukan kesimpulantanggal 5 Mei 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adamengajukan hal lain lagi serta mohon Putusan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 179/Pdt.Bpsk/2015/PN.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2015 — PT. Suka Fajar Nangka Pekanbaru Vs Saelan, Dk
181 — 66
  • Hubungan hukum (Rechbetrekking), peristiwa hukum dan dasar fakta(Fetelijk grond) antara Pemohon Keberatan, Termohon Keberatan danTurut Termohon Keberatan.