Ditemukan 19885 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandari sahari saudara sundari samsari saudari sahdani sahwari sahbari sahmari
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 59/Pdt.P/2012/PA.Smn
Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON
24 — 2
  • rrrMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P.3berupa Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGamping, Kabupaten Sleman Nomor:75/7/V1I/1991 Tanggal 6 Juni1991 dinyatakan terbukti antara Pemohon PEMOHON denganXXXXXXXXXX ada ikatan hukum sebagai suami isteri yangMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danpengakuan isteri Pemohon yang dikuatkan oleh bukti P.4 berupaakta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti xxxxxxxxxx adalah anak kandung sahdari
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 488/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RENALDY RESTAYUDA, SH
Terbanding/Terdakwa : ARIF HIDAYAT als AYIB
284 — 65
  • Johar Baru, Jakarta Pusat;Bahwa terdakwa ARIF HIDAYAT als AYIB dalam melakukan permufakatanjahat untuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut tanpa jjin sahdari pejabat yang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan RI;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2020/PT.DKI.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 16/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
36 — 33
  • No. 0016/Pdt.P/2018/PA.TgrsMenimbang, bahwa dari bukti P.1 hingga P.5 semuanya bedomisili diwilayah Kota Tangerang Selatan yang merupakan Yurisdiksi Penadilan AgamaTigaraksa, maka Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang untuk memeriksadan memeriksa perkara a quo.Menimbang, bahwa dari bukti P.6 hingga P.11 dan P.14 yang merupakanbukti otentik telah dapat dibuktikan bahwa Anas Isrin adalah sebagai suami sahdari Dra.
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.LB
Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
  • Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P dan duaorang saksi yang bernama Saksi I dan Saksi II yang dinilai oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, majelisdapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0317/Pdt.G/2020/PA.LB
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 4
  • tanggal 4April 2006 tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Agama, Majelis Hakim berpendapat Penggugat diwajibkanuntuk mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalildalil posita danpetitum gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P yang diajukan Penggugattersebut, Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 209/Pdt.G/2010/PA.Sjj
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
42 — 5
  • SAKSII dan SAKSI II yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P1 yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 134/18/IV/1977, yang dikeluarkan oleh Kepala kantorUrusan Agama Provinsi JAWA TENGAH, tanggal 15 April 1977, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 425/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 16 Februari 2016 — 1. Muhammad Halim Rambe Als Rambe Bin Ali Sohil Rambe 2. Maksum Siregar Als Regar Bin Insan Siregar
25 — 4
  • sepeda motor tersebut mau para terdakwa menjualnyanamun belum sempat karena kami para terdakwa sudah tertangkap polisiPolsek Tanjungpinang Kota;e Bahwa terdakwa sangat menyesal dengan perbuatan yang telah saya lakukan;Menimbang, bahwa telah ditunjukkan barang bukti di persidangan olehPenuntut Umum yakni: (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru hitam BP 3008 DJ; 1 (satu) lembar STNK asli BP 3758 WR An.Susilawati ;Seluruh barang bukti di akui para terdakwa dan para saksi telah disita dengan sahdari
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 25-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 172/K/PM II-08/AL/VI/2013
Tanggal 25 Oktober 2013 — HADI SUBAKIR, Sertu
78 — 64
  • dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengandiberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militeryang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 25-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 24-K/PM.III-13/AU/IV/2012
Tanggal 18 Juli 2012 — Dedik Kusbianto Serma NRP. 520999
173 — 72
  • Bahwa benar T Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari atasannya karena Terdakwa lebih mengutamakan kepentinganpribadi dari pada kepentingan dinas.4. Bahwa benar Kesatuan Terdakwa sudah berusaha melakukan pencarianterhadap Terdakwa dengan memerintahkan semua anggota Skatek 042melakukan pencarian baik kerumah Terdakwa di JI Merapi No 215 KelMaospati Kec Maospati Kab Magetan maupun di tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa namun sampai sekarang Terdakwa belumdiketemukan5.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 133/Pdt.P/2015/PA.Rtu
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon I Pemohon II
18 — 3
  • empat ribu lima ratusrupiah) secara tunai yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua)orang saksi yang beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani,bernama Pajanah dan Muhammad ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, dan P. 3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0404/Pdt.G/2015/MS.Ksg
Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
87 — 30
  • Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangdiajukan Penggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang membuktikan tentang ikatan perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat, dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, telahbermeterai cukup, telah disesuaikan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Penggugat (Atika Andriyani) yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanTangerang, Kota Tangerang, tanggal 20 Maret 2014, merupakan fotokopi sahdari akta otentik, sengaja diobuat untuk alat bukti secara materil isinyamenyatakan tempat kediaman Penggugat dan telah dicocokkan dengan aslinya,maka Majelis hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, oleh karenanya harus dinyatakan dapat dipertimbangkan, makaberdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun; 1989 danperubahannya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 115/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Ruth Tanjung
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Mochamad Syafrudin A S
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Engku Karimuda Pattiradja
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Siti Umiya Yacub
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Muhammad Gaus
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
62 — 44
  • Bahkan sebaliknyaPelawan juga mengakui Donald Kriswan Tanjung sebagai ayahnyasehingga makin membuktikan bahwa Pelawan adalah anak dari almDonald Kriswan Tanjung;e Bahwa karena Pelawan memiliki hak keperdataan sebagai anak dari AlmDonald Kriswan Tanjung, sehingga ketika alm Donald Kriswan Tanjungmeninggal, maka dengan sendirinya Pelawan adalah ahli waris yang sahdari alm Donald Kriswan Tanjung;e Bahwa oleh karena itu dalil Pelawan tersebut harus ditolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak menerima
    Donald Kriswan Tanjung sebagaimana dalam Gugatannyaadalah bukan merupakan kewajiban dari Pelawan/Pembandig untukmenyangkalnya melainkan merupakan kewajiban dari ahli waris yang sahdari Alm.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Pin
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
SYAHERULLAH Alias ULLAH Bin H. AMIRUDDIN
79 — 14
  • Bin BAHARbersama tim Sat.Res.Narkoba Polres Pinrang menggeledah Terdakwa danmenemukan 1 (satu) sachet plastik kecil yang berisi kristal bening jenisshabu dan bersama dengan 10 (sepuluh) sachet plastik kecil kosong didalam dompet milik Terdakwa, 1 (Satu) sachet plastik kecil yang berisikristal bening jenis shabu yang diselipkan oleh Terdakwa di ikat pinggangmilik Terdakwa yang dimana Terdakwa mengakui jika shabu tersebut adalahmilik Terdakwa serta Terdakwa mengakui tidak memiliki Surat izin yang sahdari
    Bin BAHAR bersamatim Sat.Res.Narkoba Polres Pinrang menggeledah Terdakwa danmenemukan 1 (satu) sachet plastik kecil yang berisi kristal bening jenisshabu dan bersama dengan 10 (sepuluh) sachet plastik kecil kosong didalam dompet milik Terdakwa, 1 (Satu) sachet plastik kecil yang berisikristal bening jenis shabu yang diselipkan oleh Terdakwa di ikat pinggangmilik Terdakwa yang dimana Terdakwa mengakui jika shabu tersebut adalahmilik Terdakwa serta Terdakwa mengakui tidak memiliki Surat izin yang sahdari
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 269/Pid.Sus/2021/PN Mlg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FADJARI INDAH DP, SH
Terdakwa:
ARIF AFANDI Alias SAGREP Bin MOCH.ATIM
27 — 8
  • Lab. 01204 /NNF/2021 tanggal 15 pebruari 2021 bahwabarang bukti dengan nomor 02610 /2021/NNF adalahmethamfetamina/shabu, terdaftar dalam golongan (satu) No. urut 61lampiran UURI No. 35/Tahun 2009 tentang Narkotika yang diperjualbelikan oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak mempunyai surat ijin yang sahdari pihak yang berwenang,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualPasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ARIF AFANDI Alias SAGREP
    Lab. 01204 /NNF/2021 tanggal 15 pebruari2021 bahwa barang bukti dengan nomor 02610 /2021/NNF adalahmethamfetamina/shabu, terdaftar dalam golongan (Satu) No. urut 61lampiran UURI No. 35/Tahun 2009 tentang Narkotika yang diperjualbelikan oleh terdakwa dan terdakwa tidak mempunyai surat jjin yang sahdari pihak yang berwenang,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,terdakwa telah nyata menerima, menjadi perantara dalam jual beli, danHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 269/Pid.Sus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 695/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : YAP HWE LING
Terbanding/Penggugat : PT. KEVINDO PUTRA SEJATI
131 — 37
  • Tergugat adalah istri sahdari Dean Jupry Lo, pemilik dari Toko Jita yang berkedudukan di ManggaDua Square Lantai 3, Blok. A No. 243, bergerak di bidang usahaperdagangan barang, dalam hal ini jenis barang yang diperdagangkanadalah telepon seluler dan aksesorisnya;4.
    Bahwa Tergugat adalah individu atau seseorang yang menjadi istri sahdari DEAN JUPRY LO (P1) dan tidak benar sebagai pemilik Toko JIITAsebagaimana dalil Penggugat. Tergugat hanya bekerja mengurus rumahtangga dan sekalikali ikut membantu suaminya di Toko Jiita. Siapa pemilikToko Jiita, sebenarnya akan buktikan dalam proses pembuktian dalampemeriksaan perkara a quo;6. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan mengakui bertindak untukdan atas nama PT. Kevindo Putra Sejati.
Pengadilan PA PADANG
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 732/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 16 Desember 2014 —
5 — 0
  • perceraian, maka Majelis Hakim tetap membebankanalat bukti kepada Pemohon guna menguatkan dailildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP. dan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Ptk
Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
  • meninggal dunia terlebihdahulu,; Bahwa, Semasa hidupnya sampai meninggal dunia, Almarhum FaisalFirdaus bin Firdaus hanya pernah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Imas Neni Erniawati binti EntangSuryadinata, dan tidak mempunyai isiri lain; Bahwa, selama masa pernikahan Almarhum Faisal Firdaus bin Firdausdengan Imas Neni Erniawati, kKeduanya telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak lakilaki kandung dan 1(satu) anak perempuan kandung; Bahwa, para Pemohon meminta ditetapkan sebagai ahli waris yang sahdari
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0706/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Selain itu, selama tinggal terpisahtersebut Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dimeteraisecukupnya dan dicap pos telah
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3672/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian, makaPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti Surat yang ditandai dengan kode (P) dantelah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokopi sahdari