Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 10-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2097/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :5Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Desember 2009 ;Bahwa setelah nikah
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama : SAKSI II, umur : 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 297/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat VS Tergugat
20 — 4
20 — 4
Tergugat tidak mau tau dengan segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan anak sehingga Penggugat sendiri yang harusmenjalankan usaha sedangkan hasil dari pekerjaan Tergugat tidak adaTergugat berikan kepada Penggugat bahkan Tergugat sendiri yangmeminta uang kepada Penggugat.3.2.
mediasi juga gagal,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat untuk memenuhi kehendak Pasal154 RBg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3 dipandang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mau tau
Register : 16-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2094Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah pada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
danpertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah pada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 08-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 112/Pid.B/2013/PN Yk Tanggal 30 April 2013 —
26 — 3
26 — 3
unit sepeda motor SUZUKI Smash warnamerah, selanjutnya terjadi kesepakatan antara anak saksi denganTerdakwa ini jika sudah ada yang mau membeli sepeda motor tersebutTerdakwa akan memberitau anak saksi dan BPKBnya akan diberikankepada Terdakwa, tetapi setelah sepeda motor di bawa Terdakwasetiap kali anak saksi datang kerumah Terdakwa untuk menanyakansepeda motor tersebut sudah terjual atau belum selalu di jawab belumBahwa selanjutnya pada hari dan tanggal lupa bulan Juli 2012 tanpaijin dan memberi tau
membayar hutangnya kemudian saksi tephon dan saksi tanyakanbagaimana dengan motornya mau diambil tidak dan dijawab olehTerdakwa bahwa Terdakwa belum punya uang 5e Bahwa akhirnya jarak 4 ( empat ) bulan datang anggota Polisimengambil motor tersebut dan waktu itu saya kaget karena petugasPolisi bilang motor mau diambil karena ada kasus, kemudian motorbeserta STNKnya saya serahkan kepada polisi ;e Bahwa selang satu hari saksi datang ke kantor Polisi dan disana saksidimintai keterangan dan akhirnya saksi tau
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Nama : SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Mekanik,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 Januari 2005 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama
Nama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/kondektur,tempat tinggal di KABUPATEN BOGOR ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaikawan/teman kerja Pemohondan Termohon adalah istri Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 Januari 2005 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Agustus 2009 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 35 tahun, Agama Budha, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 618/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 18 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Jumardi Alias Jumardi Bin H.Beddu
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Andi Trismanto, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : Edy Djuebang, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Hendra Setia M, SH.
295 — 307
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Andi Trismanto, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : Edy Djuebang, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Hendra Setia M, SH.
295 — 307
foto/gambar pekerjaan rehabilitasi jaringan irigasi akkajeng(bendungan) yang sedang rusak dengan tulisan yang mengandungarti penghinaan dan atau pencemaran nama baik Bagaimanapendapatnya dinas terkait tengtang pekerjaan ini ke dalam grupfacebook BKKS (berita kejadian kabupaten soppeng) yang manapada grup facebook tersebut dapat dilihat atau diakses oleh banyakorang dan dikomentari oleh salah satunya saksi Sainal Kasus dengankomentar setau saya sudah disuruh benahi pekerjaannya sama ppkPSDA,gak tau
Register : 22-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon sepertiTermohon tidak mau dinasehati supaya terbuka dan jujur dalamurusan rumah tangga terutama sekali masalanh keuangan rumahtangga, sehingga mengakibatkan pelayanan dan kewajiban Termohonsebagai isteri untuk melayani Pemohon tidak terpenuhi seperti makan,minum, dan pakaian Pemohon semuanya Pemohon yangmengerjakannya, sedangkan Termohon tidak mau tau dengankewajibannya tersebut;3.2.
Termohon masih tidak maumenjalankannya sebagai isteri Pemohon seperti makan, minum, pakaianPemohon dan anak semuanya Pemohon yang mengerjakan, sedangkanHal 2 dari 13 hal Putusan No. 0173/Pdt.G/2017/PA.BKt.Termohon tidak mau tau dengan kewajibannya, bahkan pada waktu ituTermohon masih bangun tidur sampai jam 11.00 WIB, kKemudian Pemohonmemberikan nasehat kepada Termohon untuk merubah kebiasaan tersebut,Termohon malah marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar kepadaPemohon, sehingga terjadilah pertengkaran
Register : 17-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 637/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat menghubungi kembali keluarga Tergugat ketika waktu ituibu dari Penggugat meninggal dunia pada Desember 2020 namunKeluarga Tergugat tetap tidak mau tau dan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan;Him.2 dari 13 him. Putusan No.637/Pdt.G/2021 /PA.Jbg.6.
hamil 7 bulan dan akhirnyaTergugat marah besar dan langsung pamit untuk pulang kerumah orang tuanya,setelah berpamitan untuk pulang pada September 2019 Penggugat mencobamenghubungi keluarga Tergugat karena saat itu Penggugat akan melahirkan,namun keluarga Tergugat tidak mengetahui Tergugat dan mengira Tergugatmasih bersama Penggugat, bahkan Penggugat menghubungi kembali keluargaTergugat ketika waktu itu iobu dari Penggugat meninggal dunia pada Desember2020 namun Keluarga Tergugat tetap tidak mau tau
Register : 12-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0026/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 25 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februan 2013, Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain bemama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhimya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwaTermohon dengan lakilaki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada17 Agustus 2014, akan tetapi keluarganya tidak tau dimana Termohonmenikah dan bertempat tinggal;5.
Permohonan cerai Pemohon didasarkan atasdalildalil yang pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungancinta dengan laki laki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhimya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwa Termohondengan laki laki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada 17 Agustus2014, akan tetapi keluarganya tidak tau
Register : 27-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA SERANG Nomor 183/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 6
21 — 6
Saksisaksi :Saksi bernama : Junaedi bin Jamhari, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Cibudak, RT.012 RW. 001, Desa SambiLawas, Kecamatan Waringin Kurung, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena SaksisebagaiSudara sepupu Termohon;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 08 Januari 2008Bahwa benar Pemohon
sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, nama : Asmini bin Jasiman, umur 30 tahun, pekerjaan Buruh harianlepas, agama Islam, tempat tinggal di Kampung Kalutuk, RT.005 RW. 003, DesaSitu Terate, Kecamatan Cikande, kabupaten serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istriPemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 36
35 — 36
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Oktober 2013;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di xxxx XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXKabupaten Empat Lawang, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak, bernamaKeysha Regina, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; ;Bahwa saksi tau
sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Oktober 2013;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di xxxx XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXKabupaten Empat Lawang, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaKeysha Regina, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; ;Bahwa saksi tau
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Lombok Tengah.Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 2(dua) orang anak.Bahwa saksi tahu sekarang ini sudah tidak rukun dan harmonis sejakkarena sejak Tergugat pergi ke Malaysia pada tahun 2018, selama diMalaysia Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan setelah 3 tahundi Malaysia Tergugat sudah tidak ada kabarnya.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Register : 13-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
apapermasalahannya, lantas Pemohon mencari tau, dan Termohon ceritabahwa orang tua Termohon bilang ke Termohon kalau Pemohon di tempatkerja yang baru banyak perempuan cantik, hatihati kKamu!!
, Pemohon tidaktau atas dasar apa orang tua Termohon berkata seperti itu kepada anaknya(Termohon), sementara yang Pemohon tau, Pemohon hanya lelah pulangbekerja dan di hadapkan dengan kekacauan lagi, sebelumsebelumnyaPemohon sudah mencoba untuk bersabar dan selalu Pemohon maafkandemi keutuhan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Pemohonselalu menasehati Termohon agar memperbaiki dan merubah sifat sertakarakter/prilaku Termohon, akan tetapi nasehat Pemohon tidak pernahdiindahkan oleh Termohon
Karakter Termohon yang tidak tau tugas dann tanggung jawab sebagaiseorang istri atau ibu rumah tangga ;c. Pergaulan atau hubungan Termohon dan keluarga Termohon dengankeluarga Pemohon yang tidak baik ;d. Pemohon merasa anak Pemohon dijaga jaraknya dengan orang tuaTermohon ;e. Pemohon merasa orang tua Termohon mempersulit Pemohon ketikarindu dan berjumpa atau membawa jalanjalan terhadap ke 2 (dua) oranganak ;f.
Pemohon Konvensi seorang ayah yang berprilaku buruk, selingkuhdengan wanita lain tentunya akan membebani anakanak dibawah umurbaik psikis dan sosiologis, ketika Suatu saat bermain dengan temanhalamn 11 dari 46 halaman putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmtemannya, kemudian temantemannya tau, prilaku ayah, betapaterbebannya jiwa, pikiran dan rasa malu dari anakanak terhadap temantemannya.c.
Karakter Termohon yang tidak tau tugas dan tanggung jawab sebagaiseorang istri atau ibu rumah tangga ;b. Pergaulan atau hubungan Termohon dan keluarga Termohon dengankeluarga Pemohon yang tidak baik ;c. Pemohon merasa anak Pemohon dijaga jaraknya dengan orang tuaTermohon ;d. Pemohon merasa orang tua Termohon mempersulit Pemohon ketikarindu dan berjumpa atau membawa jalanjalan terhadap ke 2 (dua) oranganak ;e.
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 255/Pid.B/2021/PN Prp Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Als LEMAN Bin HARUN Alm
48 — 23
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Als LEMAN Bin HARUN Alm
48 — 23
Terdakwamenananyakan kepada sdr ULONG AJI kemana suratsurat sepeda motortersebut lalu dijawab bahwa sepeda motor yang dijualkan kepada Terdakwatersebut tidak ada memiliki Suratsurat yang lengkap dan juga dikatakan olehHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN PrpSdr ULONG AJI bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor curianyang yang berasal dari rantau kasai; Bahwa Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut dari Sdr ULONGAJI walaupun Terdakwa sudah tau bahwa sepeda motor tersebut adalahkosong
yang mana tidak memiliki dokumen suratsurat yang lengkap danjuga tau bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor curian daripengakuan Sdr ULONG AJI yang mengatakan sepeda motor tersebut adalahsepeda motor curian yang berasal dari rantau kasai adalah karena Terdakwamelihat bahwa kondisi sepeda motor tersebut masih bagus dan Terdakwajuga berniat akan menjualkan sepeda motor tersebut lagi kepada TerdakwaSUHAMA ZAI Alias DARMAN sehingga Terdakwa mendapat untung uang darihasil penjualan sepeda
bahwa sepeda motor tersebut adalahkosong yang mana tidak memiliki dokumen suratsurat yang lengkap danjuga tau bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor curian daripengakuan Sdr ULONG AJI yang mengatakan sepeda motor tersebutadalah sepeda motor curian yang berasal dari rantau kasai adalah karenaTerdakwa melihat bahwa kondisi sepeda motor tersebut masih bagus danTerdakwa juga berniat akan menjualkan sepeda motor tersebut lagi kepadaHalaman 27 dari 36 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN PrpTerdakwa
motor tersebut milik Siapa, namundapat Terdakwa jelaskan bahwa pada saat itu Terdakwa menananyakankepada sdr ULONG AJI kemana suratsurat sepeda motor tersebut lalu dijawabbahwa sepeda motor yang dijualkan kepada Terdakwa tersebut tidak adamemiliki Suratsurat yang lengkap dan juga dikatakan oleh Sdr ULONG AJIbahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor curian yang yang berasaldari rantau kasai;Menimbang, bahwa Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut dariSdr ULONG AJI walaupun Terdakwa sudah tau
bahwa sepeda motor tersebutadalah kosong yang mana tidak memiliki dokumen suratsurat yang lengkap danjuga tau bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor curian daripengakuan Sdr ULONG AJI yang mengatakan sepeda motor tersebut adalahsepeda motor curian yang berasal dari rantau kasai adalah karena Terdakwamelihat bahwa kondisi sepeda motor tersebut masih bagus dan Terdakwa jugaberniat akan menjualkan sepeda motor tersebut lagi kepada Terdakwa SUHAMAZAI Alias DARMAN sehingga Terdakwa mendapat
Register : 28-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1397/Pdt.G/2014/PA.Lpk Tanggal 7 Januari 2015 — Rostia Waty Binti Sardan
Tumin Haryono Bin Abdullah
17 — 12
17 — 12
Jika Penggugat minta uang untuk keperluan lain, Tergugat malahmemaki dan marah kepada Penggugat dengan mengatakan bahwapenghasilan Tergugat hanya milik Tergugat semata dan Penggugat tidakboleh tau dan tidak boleh ikut campur.c. Tergugat sering begonta ganti pacar;7.
Register : 11-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3194/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
. , tempat/ tanggal lahir Kediri, 15 Oktober 1995 (umur 23tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Kediri dan di Hongkongberalamat di , , Sha Tau Kok, N.T, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs. PUJIHANDI, S.H., M.H.
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4519/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Membebankan biaya kepada Pemohon dan Termohon dalam perkara ini menuruthukum;A tau: Apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, Mohon Putusanyang sedailadilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadirdi persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Tergugattelahdipanggil secara resmi dan patut;Hal 2 dari 5 Pen.
Register : 13-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 456/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi I, Nama : Xxxx. bin xxxx, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai PamanPemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal xxxx ; Bahwa benar setelah menikah Pemohon
Saksi Termohon I, Nama : xxxx binti xxxx, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa benar setelah
Saksi Termohon II, Nama : Xxxx binti Xxxx, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Bibikandung Pemohon dan Termohon =; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa benar setelah
Upload : 30-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN.MJY JAIMIN Als JAITOK Bin Alm SARNO
88 — 37
88 — 37
Kowe wes tau kelon during (kamu sudahpernah berhubungan intim belum)....Tak kentu gelem ora (Saya setubuhi mau atautidak).....