Sarnisyah dokter pada RumahSakit Aneka Tambang Pomalaa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan padapemeriksaan fisik ditemukan terdapat satu buah luka terbuka pada pinggang atassebelah kanan dan satu buah luka terbuka pada punggung lengan bawah kiri hal inidiakibatkan oleh kekerasan benda tajam; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti, dan melalui

SARNISYAH, dokter pemeriksa yangbertugas pada Rumah Sakit Aneka Tambang Pomalaa;Kesimpulan := Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban berumur enampuluh empat tahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum;= Pada pemeriksaan umum didapatkan keadaan umum lemah, sadar,dengan tandatanda vital dalam batas normal.

SARNISYAH, dokter pemeriksa yangbertugas pada Rumah Sakit Aneka Tambang Pomalaa, dengankesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korbanberumur enam puluh empat tahun sesuai petunjuk polisi dalampermintaan visum, pada pemeriksaan umum didapatkan keadaanumum lemah, sadar, dengan tandatanda vital dalam batas normal.Pada pemeriksaan fisik ditemukan terdapat satu buah luka terbukapada pinggang atas sebelah kanan dan satu buah luka terbuka padapunggung lengan bawah kiri, hal ini diakibatkan

SARNISYAH, dokter pemeriksa yang bertugas pada19Rumah Sakit Aneka Tambang Pomalaa, dengan kesimpulan : telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang korban berumur enam puluh empat tahun sesuaipetunjuk polisi dalam permintaan visum, pada pemeriksaan umum didapatkan keadaanumum lemah, sadar, dengan tandatanda vital dalam batas normal.

Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.MtwBahwa sepengetahuan saksi semenjak 4 (empat) atau 6 (enam) bulanlalu Tergugat bekerja sebagai penambang emas milik orang lain yangbernama Bagong;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan menambang tersebutnormalnya paling lama dalam sebulan bekerja selama 3 minggu karenabila air sungai dalam pekerjaan menyedot emas tidak dilakukan danpara pekerja tambang istirahat;Bahwa sepengetahuan saksi para karyawan peambang emas setiapminggu menerima hasil kerjanya berkisar 3 sampai

4 juta Rupiah yaitusetelah dipotong biaya mesin minyak dan biaya makan;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah bekerja danjuga pernah menjadi pemilik tambang;Bahwa sepengetahuan saksi disaat Tergugat tidak menambang,Tergugat menyadap karet;Bahwa kebun karet tersebut milik Tergugat sendiri dan sepengetahuansaksi cukup luas, namun saksi tidak tahu secara pasti ukurannya;Bahwa sepengetahuan saksi dengan kebun karet yang dimiliki olehTergugat, normalnya perhari Tergugat bisa menyadap

;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat juga bekerja mengojek orangorang dari tambang;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat juga mengajar mengaji danmenjadi bilal di masjid;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat mempunyai perilaku yang baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat berhubungan denganwanita lain di media social;um $57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di RT.02 Desa Sikui KM.27Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara, Saksi

penambang emas dalam group tersebut, Tergugatsudah bekerja sebagai penambang di group itu;Bahwa Tergugat menambang emas ikut orang lain dan dalam satugroup menambang emas dikerjakan oleh 6 orang karyawan dan 1 orangpemilik mesin;Bahwa dalam keadaan normal pekerjaan menambang emas dilakukansetiap hari, namun jika air Sungai dalam pekerjaan menyedot emasdihentikan dan jika air Sungai Surut para penambang akan bekerja terusselama 24 jam dengan cara bergantian, dan dalam setahun normalnyapara pekerja tambang

WIBsaksi ANDRIANTO Bin SAMSUHARDI bersamasama PONDEHHARTONO (DPO) membuka pintu Kandang Sapi dengan caramerusak engsel kunci gembok menggunakan sebilah Parangbergagang kayu pangang sekitar 30 cm miliknya ROHMANTO (DPO).Setelah pintu kandang sapi terobuka selanjutnya saksi ANDRIANTOBin SAMSUHARDI bersama PONDEH HARTONO (DPO) dan ATEPBin UJANG SARIPUDIN (DPO) masuk ke kandang sapi yangdidalamnya ada 10 (sepuluh) ekor sapi, dimana pada saat itu 2 (dua)dari 10 (sepuluh) ekor sapi tersebut terikat tali tambang

Kemudian saksi ANDRIANTO Bin SAMSUHARDI melepaskantali tambang nilon yang mengikat 2 (dua) ekor sapi ke tiang dansetelah terlepas selanjutnya ke2 ekor sapi induk diserahkan kepadaPONDEH HARTONO (DPO) selanjutnya ke2 ekor sapi olehPONDEH HARTONO (DPO) ditarik keluar kandang dan pada waktubersamaan sapisapi lain ikut keluar kandang.Selanjutnya ke10 ekor sapi tersebut oleh saksi ANDRIANTO BinSAMSUHARDI bersamasama PONDEH HARTONO (DPO) danATEP Bin UJANG SARIPUDIN (DPO) digiring berjalan kaki menuju kePortal

sapi milikTerdakwa tersebut diambil oleh pelaku dari dalam kandang sapimilik Terdakwa dengan cara merusak/mencongkel engsel pintuwarna Putin kandang sapi milik Terdakwa tersebut yang manakandang sapi milik Terdakwa tersebut Terdakwa gembok warnaKuning merk ONO dan sapi Terdakwa sebanyak 5 (lima) ekoryang diambil pelaku dari dalam kandang sapi milik Terdakwatersebut 2 (dua) ekornya berkelamin betina induk yang Terdakwaikatkan ditiangtiang kandang sapi milik Terdakwa tersebut denganmenggunakan tali tambang

plastik warna hijauhitam sedangkanyang 3 (tiga) ekornya tidak Terdakwa ikat ditiang melainkan hanyadalam kandang yang mana dihidung masingmasing ke3 (tiga)ekor sapi yang tidak Terdakwa ikat ditiang kandang sapi tersebutada tali tambang plastik warna hijauhitam (tali keluh).Bahwa Saksi menjelaskan bahwa ciriciri ke5 (lima) ekor sapi milikTerdakwa yang hilang dicuri tersebut yaitu :1 (satu) ekor sapi bali, betina induk, umur sekitar 7 (tujuh) tahun,warna buluh Merah biasa, tanduk lurus (biasa) sepanjang

nilon plastik tersebut ditiangtiangkandang sapi tersebut sedangkan sapisapi yang lain tidak terikat ditiang(hanya berada didalam kandang sapi tersebut) dan oleh TerdakwaANDRI selanjutnya langsung melepaskan satu persatu tali tambang nilonplastik warna Hitam Hijau masingmasing ke2 (dua) ekor sapi indukbetina yang terikat ditiangtiang kandang sapi tersebut menggunakantangan Terdakwa ANDRI dan langsung Terdakwa ANDRI berikan kepadaTerdakwa PONDEH dan oleh Terdakwa PONDEH langsung menarik ke2(dua) ekor

tersebut Saksi bersamaTerdakwa bersama Epang dan Yani;Bahwa yang menjadi Korban pencurian tersebut pada awalnyaSaksi tidak tahu, kKemudian dari Polisi Saksi mengetahui Korbannyaadalah Mardi; Bahwa yang telah Saksi ambil bersama Terdakwa, Epang dan Yaniadalah 2 (dua) ekor sapi jantan jenis bali warna kuning kecoklatan;Bahwa Saksi bersama Terdakwa, Epang dan Yani melakukanperbuatan tersebut tidak mengunakan alat pada saat mengambilsapi akan tetapi untuk mengikat sapi di pohon karet menggunakantali tambang

Musi Banyuasin;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut Saksi bersamaTerdakwa bersama Deka Irawan dan Yani; Bahwa yang menjadi Korban pencurian tersebut adalah Mardi; Bahwa yang telah Saksi ambil bersama Terdakwa bersama Dekalrawan dan Yani adalah 2 (dua) ekor sapi jantan jenis bali warnakuning kecoklatan; Bahwa Saksi bersama Terdakwa bersama Deka Irawan dan Yanimelakukan perbuatan tersebut tidak mengunakan alat pada saatmengambil sapi akan tetapi untuk mengikat sapi di pohon karetmenggunakan tali tambang

perbuatan tersebut Terdakwa bersamaEpang, Deka Irawan dan Yani; Bahwa yang menjadi Korban pencurian tersebut adalah Mardi; Bahwa yang telah Terdakwa ambil bersama Epang, Deka Irawandan Yani adalah 2 (dua) ekor sapi jantan jenis bali warna kuningkecoklatan; Bahwa Terdakwa bersama Epang, Deka Irawan dan Yanimelakukan perbuatan tersebut tidak menggunakan alat pada saatmengambil sapi akan tetapi untuk mengikat sapi di pohon karetHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN Skymenggunakan tali tambang

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan keadaan yangterungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember2018 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di Dayung Dusun IV DesaPangkalan Bulian Kecamatan Batanghari Leko Kabupaten MusiBanyuasin, Terdakwa telah mengambil 2 (dua) ekor sapi jantan jenis baliwarna kuning kecoklatan tanpa izin milik Saksi Korban Mardi Bin Mat Sonidengan tidak menggunakan alat pada saat mengambil sapi akan tetapiuntuk mengikat sapi di pohon karet menggunakan tali tambang

di pohon karet menggunakan tali tambang dan untuk membawa sapimenggunakan mobil grand max warna hitam dan dengan cara Terdakwabersama Saksi Epang Lista Bin Usman dan Saksi Deka Irawan Als BoncelBin Bambang membuka tutup kandang sapi kemudian masuk danmembuka ikatan tali sapi lalu mengambil sapi dan membawanya kedalamkebun karet milik warga lalu sapi diikat di pohon karet kemudian sapidibawa menggunakan mobil grand max warna hitam;Menimbang, bahwa kronologis kejadiannya pada hari Rabu tanggal26 Desember

DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal8 Mei 2015 telah mengajukan gugatan yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 13 Mei 2015 dengan Register PerkaraNomor : 17/G/2015/PTUNPbr ; Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam gugatanPenggugat adalah :1Sertifikat Hak Milik Nomor 2473 Surat Ukur Nomor 1933/17.05/R/2006tanggal 19 Juni 2006 luas 17.355 m2 atas nama MANSUR WAHAB, BAyang terletak di Desa Kualu, Kecamatan Tambang

Yani, RT.0O3, RW.001, Desa Gunung Raja, Kecamatan Tambang Ulang, KabupatenTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Sepinggan Baru 1, Gang Kutilang No.28,RT.023, Kelurahan Sepinggan Raya, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Padang Kecamatan BatiBatiKabupaten Tanah Laut selama kurang lebih 1 tahun kemudian berpindah danyang terakhir bertempat dirumah milik bersama di Desa Gunung RajaKecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut bersama kurang lebih 4tahun, kKemudian pisah;.3.

Yani, RT.003, RW. 001, Desa Gunung Raja,Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan Ketua RT dimana Penggugat berdomisili; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tanggal 19 Maret 2011;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.PlIh Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan

Yani, RT.003, RW. 001,Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.PlIhDesa Gunung Raja, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tahun 2011; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Desa Padang Kecamatan

Kemudian Terdakwa diamankan bersama barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin Dompeng merk DAFENG 1115 24 PK warna abuabu. 1 (Satu) batang pipa paralon ukuran 5 (lima inchi); 1 (Satu) buah selang warna biru; 1(Satu) lembar karpet warna merah; 2(dua) karung berisi setengah material tambang.> Bahwaahli DR.

disemprot menjadi lumpur lalu disedot lagimenggunakan mesin dompeng merk Dafeng 1115 24 PK ke talang dan di dalamtalang terdapat karpet yang berfungsi sebagai penangkap Emas, selanjutnyamaterial berupa tanah lumpur, kerikil yang tersimpan di karpet tersebutlahdiambil dan dicuci air biasa di dulang sampai menghasilkan Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli IRWAN FARID,ST serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo atas sample material tambang

Air Panas Desa Air Panas Kecamatan Parigi BaratKabupaten Parigi Moutong telan memperoleh hasil sebanyak 7 (tujuh) gramemas setiap harinya dan hasil emas tersebut telah dijual kepada pembeli emasuntuk biaya hidup Terdakwa beserta para pekerja tambangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanaterurai diatas telah nyata terdakwa adalah penambang yang telah malakukanusaha memproduksi mineral dimana hasil produksi terlinat dari Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo atas sample material tambang

/Pid.Sus/2018/PN PrgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) batang pipa paralonukuran 5 (lima inchi), 1 (Satu) buah selang warna biru, 1(satu) lembar karpetwarna merah, 2 (dua) karung berisi setengah material tambang

Undang Undang Nomor 42 Tahun2009 :Pasal 4A ayat (2) huruf a menyatakan bahwa jenis barang yang tidak dikenaiPajak Pertambahan Nilai adalah barang tertentu diantaranya adalah baranghasil pertambangan atau hasil pengeboran yang diambil langsung darisumbernya;Bahwa UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara yangpelaksanaannya diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010:Pasal 2 ayat (2) huruf b menyatakan bahwa Mangan dikelompokkan ke dalamgolongan komoditas tambang

"Mineral Logam" seperti halnya : emas, tembaga,perak, timah, nikel, bouksit dan besi yang merupakan hasil tambang yangdiambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga,bijih nikel, bijin perak serta bijih bauksit, yang memiliki nilai ekonomis lebih tinggimaupun yang memiliki nilai transaksi lebin besar daripada bijin mangan, tidakterhutang Pajak Pertambahan Nilai, hal ini bertentangan dengan prinsipHalaman 4 dari 26 halaman.

dan barang hasil pengeboranDalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan antara lainbahwa:Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa "Pertambanganadalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalamrangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineralatau batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, studi kelayakan konstruksi, penambangan,pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan,serta kegiatan pascatambang";Dengan demikian arti atau pengertian tambang

danpertambangan adalah suatu proses menggali cadanganbahan tambang yang berada dalam tanah secarasistematik dan terencana;Pasal 1 angka 4 menyatakan bahwa "PertambanganMineral adalah pertambangan kumpulan mineral yangberupa bijin atau batuan, di luar panas bumi, minyak dangas bumi, serta air tanah";Pasal 1 angka 19 menyatakan bahwa 'Penambanganadalah bagian kegiatan usaha pertambangan untukmemproduksi mineral dan: atau batubara dan mineralikutannya;Diambil langsung dari sumbernya;Yang dimaksud dengan

Putusan Nomor 2166/B/PK/PJK/201 7Bahwa UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara yang pelaksanaannya diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 23 Tahun 2010:Pasal 2 ayat (2) huruf b menyatakan bahwa Mangan dikelompokkan ke dalamgolongan komoditas tambang "Mineral Logam" seperti halnya : emas, tembaga,perak, timah, nikel, bouksit dan besi yang merupakan hasil tambang yangdiambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga

barang hasil pengeboran:Dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan antara lainbahwa:e Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa Pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangkapenelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral ataubatubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pascatambang";Dengan demikian arti atau pengertian tambang

Diambil langsung dari sumbernya:Yang dimaksud dengan diambil langsung dari sumbernya di siniadalah barang hasil pertambangan tersebut tidak melalui prosespengolahan lebih lanjut yang mengubah sifat dan kegunaanbarang tersebut, sehingga tidak terdapat proses pemberian nilaitambah sama sekali atas barang hasil tambang yang diambillangsung dari sumbernya tersebut;Halaman 11 dari 26 Halaman.

Bangka Tengah atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungaiiiat, dengan sengaja dan melawan hukum memilik barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 08.00 WIB saatsaksi Nursalim Bin Getang sedang berada di lokasi Ti (Tambang Inkonvensional) tempatsaksi Nursalim Bin Getang bekerja di Dangla 5 Desa Nibung

dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya member hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 08.00 WIB saatsaksi Nursalim Bin Getang sedang berada di lokasi Ti (Tambang

Nursalim bin Getang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 08.00 WIB saatsaksi sedang berada di lokasi Tl (Tambang Inkonvensional) tempat saksibekerja di Dangla 5 Desa Nibung Kec. Koba Kab, Bangka Tengah, sar.BUDI menelepon saksi untuk mengajak bertemu di sebuah warung makandi sebelah SPBU Nibung Kec. Koba Kab.

Uang senilai 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 08.00 WIB saatsaksi Nursalim bin Getang sedang berada di lokasi Tl (Tambang Inkonvensional)tempat saksi Nursalim bin Getang bekerja di Dangla 5 Desa Nibung Kec. KobaKab, Bangka Tengah, sdr.

ABDULSYARIF, dokter pada Rumah Sakit Aneka Tambang Pomalaa dengankesimpulan hasil pemeriksaan didapatkan keadaan umum baik namungelisah dan tidak kooperatif, ditemukan luka terbuka pada pinggang kiri,akibat kekerasan benda tajam ;Visum Et Repertum Nomor : 470/03/X1/2014 tanggal 27 Nopember 2014 a.n.IKSAN FAJAR yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ABDULSYARIF, dokter pada Rumah Sakit Aneka Tambang Pomalaa dengankesimpulan hasil pemeriksaan didapatkan keadaan umum baik namungelisah dan tidak kooperatif, ditemukan luka terbuka pada pinggang kiri,akibat kekerasan benda tajam ;Visum Et Repertum Nomor : 470/03/XI/2014 tanggal 27 Nopember 2014 a.n.IKSAN FAJAR yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ABDUL SYARIF,dokter pada Rumah Sakit Aneka Tambang Pomalaa dengan kesimpulan hasilpemeriksaan didapatkan keadaan umum baik namun gelisah dan tidakkooperatif, ditemukan luka terbuka pada pinggang kiri, akibat kKekerasan bendatajam ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah dibacakan Berita AcaraVisum Et Repertum Nomor : 470/03/XI/2014 tanggal 27 Nopember 2014 a.n.IKSAN FAJAR yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ABDUL SYARIF, dokter pada RumahSakit Aneka Tambang Pomalaa dengan kesimpulan hasil pemeriksaandidapatkan keadaan umum baik namun gelisah dan tidak kooperatif, ditemukanluka terobuka pada pinggang kiri, akibat kekerasan benda tajam ;Menimbang, bahwa sesuai berdasarkan fakta hukum diatas, makadengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwatersebut telah memenuhi unsur ke2 yaitu : unsur penganiayaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sekarang

penambangan di Dukuh Jatisari kurang lebihnya baru bulan dan saat saksi masukbekerja kegiatan penambangan sudah berlangsung;Bahwa saksi tidak tahu apakah usaha penambangan tersebut dilengkapidengan ijin atau tidak;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, saksi sedang melanyani pembelitanah urug, dan mengisi bak truck dengan tanah urug dari hasil penambanganserta akan mengisi bak truck dam lainnya;Bahwa pada saat ditangkap, setahu saksi sudah mendapat Rp. 600.000,karena saksi baru melayani pembeli hasil tambang

Halaman 13 dari 26 Putusan No. 43/Pid.Sus/201 5/PN.M gt1414Bahwa saksi pengalaman menjadi saksi ahli dibidang pertambangan ;Bahwa saksi menerangkan berdasarkan UndangUndang RI Nomor 4 tahun2009, bahwa pengertian pertambangan adalah sebagian atau seluruhnyatahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaanmeneral dan batu bara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan, kontruksi, penambangan, pengelolaan dan pemumian,pengangkutan dan penjualan serta kegiatan pasca tambang

;Bahwa berdasarkan pasal 34 UndangUndang No. 4 tahun 2009 dan Pasal 2ayat (2) Peraturan Pemerintah No, 23 tahun 2010 tentang pelaksanaankegiatan usaha pertambangan meneral dan batubara, bahwa peratambanganmineral dan batubara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikelompokan kedalam 5 (lima) golongan komoditas tambang yaitu : Mineral radio aktif, 2.mineral logam, 3. mineral bukan logam, 4. batuan dan 5.batubara ;Bahwa untuk izin yang wajib dimiliki dalam kegiatan usaha pertambangansesuai pasal 158

Sumarno Hadi Suprayitnotidak memiliki izin sehingga dikenakan pasal 158 UndangUndang RI No. 4Tahun 2009 tentang pertambangan meneral dan batubara ;Bahwa usaha penambangan yang mempunyai izin dapat melakukan kegiatanpengangkutan dan penjualan dan atau pengelolahan dan pemumian, namunpihak lain yang melakukan pengelolaan dan pemumian hasil tambang harusmempunyai izin IUP, sedangkan untuk yang tidak mempunyai izin uasaha15pertambangan jelas tidak bisa mengurus izin penelolahan dan pemumian sertapengankutan

Melawi dan yang ikutmelakukan pengecekan bersamasama kepolisian ; Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hri Senin tanggal 22 Januari2018 sekira jam 13.00 Wib Saksi bersama rekan Polres Melawi mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya kegiatan penambangan emastanpa ijin di daerah Dusun Batu Sibau Desa Kelakik Kecamatan NangaPinoh Kabupaten Melawi langsung melakukan pengecekan, sesampalidilokasi penambangan langsung mendapatkan pekerja tambang emastersebut sedang melakukan aktifitas pekerjaannya

Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hri Senin tanggal 22 Januari2018 sekira jam 13.00 Wib Saksi bersama rekan Polres Melawi mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya kegiatan penambangan emastanpa ijin di daerah Dusun Batu Sibau Desa Kelakik Kecamatan NangaPinoh Kabupaten Melawi langsung melakukan pengecekan, sesampaldilokasi penambangan langsung mendapatkan pekerja tambang emastersebut sedang melakukan aktifitas pekerjaannya dan kemudian padasaat itu Terdakwa mengakui penambangan emas

Bahwa Terdakwa bekerja menambang emas sudah berjalan sekitar 2sampai 3 bulan, dari hasil tambang tersebut perharinya Terdakwa mendapatemas sekitar 2 sampai 3 gram ;. Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalampenambangan tersebut ;.

Bahwa Terdakwa bekerja menambang emas sudah berjalan sekitar 2sampai 3 bulan, dari hasil tambang tersebut perharinya Terdakwa mendapatemas sekitar 2 sampai 3 gram ;7. Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pejabat yang berwenang dalampenambangan tersebut ;8.

Putusan Nomor 2169/B/PK/PJK/2017Mangaan dikelompokkan ke dalam golongan komoditas tambang "MineralLogam" seperti halnya: emas, tembaga, perak, timah, nikel, bouksit dan besiyang merupakan hasil tambang yang diambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga,bijih nikel, bijin perak serta bijih bauksit, yang memiliki nilai ekonomis lebih tinggimaupun yang memiliki nilai transaksi lebin besar daripada bijin mangaan, tidakterhutang Pajak Pertambahan

Putusan Nomor 2169/B/PK/PJK/201 7e Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa Pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangkapenelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral ataubatubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatanpascatambang".Dengan demikian arti atau pengertian tambang danpertambangan adalah suatu proses menggali cadangan bahantambang yang berada dalam tanah

Diambil langsung dari sumbernyaYang dimaksud dengan diambil langsung dari sumbernya di siniadalah barang hasil pertambangan tersebut tidak melalui prosespengolahan lebih lanjut yang mengubah sifat dan kegunaanbarang tersebut, sehingga tidak terdapat proses pemberian nilaitambah sama sekali atas barang hasil tambang yang diambillangsung dari sumbernya tersebut;Bahwa Pasal 2 ayat (2) huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 23tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Pertambangan Mineraldan Batubara menyatakan

BjmKerugian juga dirasakan oleh para pekerja, supplier dankontraktor yang selama ini telah bekerja mempersiapkansegala sesuatu terkait dengan tambang ini. Atas dasarkerugian yang diderita oleh Penggugat tersebut, makaPenggugat jelas memiliki Kepentingan hukum atas ObjekSengketa.

Surat Gubernur Kalimantan SelatanNomor 540/4027BMB/DESDM tanggal 5Oktober 2017 perihal Dukungan PulauLaut Bebas Tambang Batubara =;Halaman 29 dari 274 halaman, Putusan Perkara Nomor : 5/G/2018/PTUN. Bjm10.

SebukuBatubai Coal tanggal 02 November 2017 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KepalaTeknik Tambang PT. Sebuku Tanjung CoalNomor : 03/STC/SMLH/VII/2016, PerihalLaporan Triwulan & II Tahun = 2016Pengelolaan dan Pemantauan LingkunganHidup tanggal 21 Juli 2016 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KepalaTeknik Tambang PT.

Bjmterdampak, dan kerusakan lingkungan telah diteliti olehinspektorat tambang.

Bjm12,tambang dan inspektorat lingkungan sehingga bukan sekedarstatement saja, dan kemudian setelah alasan yang disampaikanoleh masyarakat tersebut dibenarkan berdasarkan hasil auditinspektorat tambang dan inspektorat lingkungan, yangselanjutnya harus ditindaklanjuti oleh Pemerintah Daerahbeserta Pemerintah Provinsi untuk kemudian menentukankembali perencanaan RIRW wilayah tersebut, sebab padadasarnya, pada suatu wilayah dapat terbit atau muncul suatuizin usaha pertambangan dikarenakan RIRW wilayah

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Yani DesaGunung Raja No. 20, RT. 002 RW 001, Kelurahan Gunung Raja,Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut, selanjutnyadisebut Pemohon IV.Pemohon I, Il, Ill, dan IV untuk selanjutnya disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 5November 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru, Nomor 0274/Pdt.P/2018/PA.Bjb. tanggal 5 November

Saksi bernama : Saksi ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

Saksi II bernama: Saksi II; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

Umum dengandakwaan berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa SULISTITYONO bin WINARTO pada hari Jumat tanggal 18Maret 2011 sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Maret 2011 bertempat di Dusun Pancer RT 05/RW I DesaSumberagung Kec Pesanggaran Kab Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi,Melakukan perbuatan kegiatan penyelidikan umum atau eksplorasi ataueksploitasi bahan tambang

Setiap Orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang ialah menunjukkepada subyek hukum yang diduga telah melakukan suatu tindak pidana,dalam hal ini telahdiajukan ke persidangan seorang terdakwa yang menurut pengakuannya bernamaSULISTIYONO bin WINARTO yang identitas lengkapnya seperti tercantum pada bagianawal putusan ini,sehingga dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi menuruthukum ;2 Melakukan perbuatan kegiatan penyelidikan umum atau eksplorasi atau eksploitasibahan tambang

Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan di Kantor, Tempat kediaman di KabupatenSintang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan dahulu Buruh tambang emas, Tempat kediaman dahuludi Kabupaten Sintang, Sekarang

Setiap Tergugat pergibekerja di tambang emas Tergugat sering tidak pulang sampai berbulanbulan lamanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarlewat telepon. Terakhir pada tanggal 12 September 2012 Tergugat izinpergi bekerja ke Ketapang dan pada tanggal 29 September 2012Penggugat pernah menelpon Tergugat dan mengatakan agar Tergugatjangan terlalu lama pulangnya namun Tergugat malah marahmarahdengan alasan kalau Tergugat sibuk bekerja.