Ditemukan 848564 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-11-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 85/ Pid./ B./ 2012/ PN.Ekg
Tanggal 28 Nopember 2012 — Dahaling alias Papa Wati bin Pudu
574
  • Ruslan.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dan lukamemar / bengkak pada bagian punggung maupun kakinya, dan hal itumenjadikan saksi terhalang dalam melakukan pekerjaannya sekitar 4 (Empat)hari lamanya.e Bahwa kejadian itu dilatarbelakangi adanya sengketa tanaman pohon dan tanahkebun antara saksi dan terdakwa.e Bahwa di persidangan saksi menyatakan telah memaafkan perbuatan terdakwatersebut dan telah pula ada surat pernyataan perdamaian.Atas keterangan saksi tersebut
    Unsur melakukan penganiayaan Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayaan dalam pasal 351 ayat (1)KUHP. adalah suatu tindakan kekerasan terhadap pihak lain berupa memukul,menampar, menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebut menjadikankorban terhalang dalam menjalankan pekerjaannnya seharihari.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan alat bukti surat maupun
    Ruslan.Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Baco Rasyidmengalami rasa sakit dan luka memar / bengkak pada bagian punggung maupunkakinya yang menyebabkan saksi korban Baco Rasyid terhalang dalam melakukanpekerjaannya sekitar 4 (Empat) hari lamanya. Hal ini diperkuat dengan alat bukti suratberupa : Visum Et Repertum No.34/PKMK/TU.1I/2012 (Bunyi selengkapnya termuat diberkas) tgl. 14 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    persidangan antara saksi korban Baco Rasyid danterdakwa telah saling memaafkan sebagaimana surat pernyataan perdamaian (Terlampirdi berkas) antara saksi korban Baco Rasyid dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melakukan tindakan kekerasan terhadap saksikorban Baco Rasyid dengan cara melemparinya dengan menggunakan beberapa batuyang mengenai tubuh saksi korban Baco Rasyid yakni di bagian punggung dan kakinya,yang berakibat menimbulkan rasa
Register : 19-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 130/PID.SUS/2016/PT KPG
Tanggal 24 Januari 2017 — - MATHEOS NARA HABA Alias BAPA LINDA
9416
  • tersebut secara formalGaal CIRGLL TI j nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatertanggal 29 Nopember 2016, mengajukan alasanalasan banding yang padapokoknya sebagai berikut: 22 0 Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan seluruh pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriWaikabubak, namun Penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakimmengenai penjatuhan hukuman badan (pidana), karena hukuman yangdijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa
    Sehingga dengan putusan tersebut masih kurangmemenuhi rasa keadilan yang telah diamanatkan oleh Undang UndangHukum Pidana (KUHP). 22 222 one one noe noe nnn cee nee neeBerdasarkan alasanalasan yang telah kami kemukakan di atas, makasepatutnya putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor : 113/Pid.Sus/2016/PN.Wkb tanggal 23 November 2016 untuk dibatalkan, oleh karena itukami mohon kiranya Pengadilan Tinggi Kupang menerima permohonanbanding kami Jaksa Penuntut Umum dan mengadili sendiri serta menyatakanbahwa
    Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh JaksaHalaman 8 dari halaman 12 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2016/PT.KPGPenuntut Umum, lerdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 03Desember 2016 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak tersebut adalah Putusanyang sangat cermat, benar dan sudah memenuhi rasa keadilan dimata hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding
    Terdakwa, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut: 2 += 222222 one eeMenimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum serta didalam kontra memori banding yang diajukan olehTerdakwa, pada intinya sependapat dengan Pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama dan Jaksa Penuntut Umum keberatan dan tidak sependapatdengan Majelis Hakim tingkat pertama sepanjang penjatuhan hukuman badan olehkarena hukuman yang dijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa
Register : 13-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1076/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melaksanakan kewajiban tergugatsebagai seorang suami terhadap isterinya (Penggugat).
    Hangtuah Duri dan pada malam ituPenggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu dan melakukan hubungansuamii isteri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telahmendamaikan
    HangtuahDuri dan Penggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu danmelaksanakan kewajiban tergugat sebagai seorang suami terhadapisterinya (Penggugat); Bahwa pada paginya Senin tanggal 26 Desember 2016 Tergugatbersama Penggugat dan anakanak bermainmain bersamasama dananakanak Tergugat dan Penggugat sangat bahagia sekali;Menimbang, bahwa atas jawaban dan keterangan Tergugat tersebutPenggugat membenarkan: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 25 Desember 2016Tergugat atas desakan Penggugat dan keinginan
    Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melakukan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih dalam keadaan rukun dan baikbaik saja hal ini diketahui dari keadaanPenggugat dan Tergugat telah samasama berkeinginan untuk bertemu danmenginap di sebuah hotel serta telah melakukan hubungan suami isteri tanpadanya unsur paksaan;Menimbang, bahwa dengan kondisi Penggugat
Register : 19-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 25-K/PM.III-13/ AD / VII / 2010
Tanggal 7 September 2010 — Serma Suyitno, NRP. 591093
7338
  • mengemukakan pendapat sebagai berikut : Majelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer sepanjang mengenai pembuktianunsur unsur tindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa namunterhadap amar pidana yang di mohonkan, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam putusannya di bawah ini.Menimbang, bahwa Tindak pidana yang di dakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan yang disusun secara subsidaritas mengandungunsur unsur sebagai berikut:PrimairUnsur ke satu : Dengan SengajaUnsur ke dua : Menimbulkan rasa
    sebagai berikutUnsur ke satu) : Dengan SengajaBahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurut14MvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu' tindakandengan sengaja harus ~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang lainBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak pada orang lain, sebagai akibat yang dilakukan Terdakwa baikdengan cara memukul, menendang, menampar, menusuk dll.Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi di
    Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitDaerah Pemerintah Kabupaten Jombang nomor 371/ 628/ 415.44/ II/2010 tertanggal Jombang 2 Pebruari 2010 telah memeriksa seorangwanita yang bernama Sutiah diperoleh kesimpulan tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Dengan demikian unsur kedua yaitu Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain tidak terpenuhi Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primertidak terpenuhi, maka dakwaan primer tidak
    sakit atau luka pada orang lain16Bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurutMvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu' tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu tindakandengan sengaja harus~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa sakit atau
Register : 23-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM.III-17/AD/III/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HARINDA BLONGKOD
8738
  • Yusrin Baid (Saksi7) menegur Terdakwasehingga terjadi adu mulut antara Saksi7 denganTerdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalanmeninggalkan ruang tahanan.Bahwa Saksi melihat Brigadir Fadli Sunge (Saksi8)mengajak Terdakwa ke ruangan KapolsekAtinggola.Bahwa Saksi tidak punya masalah denganTerdakwaBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemukul Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5 danSaksi6.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksimengalami rasa sakit pada bagian wajah/pipi kiridan pada bagian pinggang sebelah
    , Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dan perwakilanorang tua korban sepakat untuk membuat suratperdamaian dengan Terdakwa.Bahwa perdamaian tersebut pada pokoknya parakorban sudah tidak keberatan lagi atas perbuatanTerdakwa, apalagi Terdakwa juga merupakankeluarga para korban.Bahwa menurut Saksi pukulan Terdakwa hanyauntuk membina Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5dan Saksi6.Bahwa saat ini hubungan Saksi, Saksi3, Saksi4,Saksi5 dan Saksi6 maupun keluarga denganTerdakwa sudah seperti biasa, tidak ada dendamatau rasa
    Berdasarkan ilmu pengetahuanhukum pidana bahwa penganiayaan adalah sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan oleh suatuperbuatan yang disengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Bahwa dalam praktek pengadilan istilah penganiayaandiartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpa hakmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sedangkan menurut S.R.
    Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan carabermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhanpada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat daritamparan dan pukulan yang diarahkan ke wajahserta tendangan yang diarahkan ke pinggangSaksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dapat mengakibatkan rasa sakit bagi para Saksi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laintelah terpenuhi.Unsur ke3 : yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalnkan pekerjaanjabatan atau pencaharianHIm 51 dari
Register : 04-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 207/Pid.Sus/2017/PN Pml
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pidana : Drs ,SLAMET WALUYO, M, Si. Bin R. UTOYO
13035
  • Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a. Dilakukan pemasangan gips pada kaki kanan.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 207/Pdt.P /2017/PN.Pml. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi TRI WINARNI jatuh sakit dan mengalamiluka berat.
    UTOYO pada hari kamistanggal 27 Oktober 2016 sekitar jam 24.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di rumah yang ditempati oleh terdakwa beserta istrinya yaituSaksi TRI WINARNI terletak di Desa Loning RT. 08 RW. 03 Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pemalang, Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga mengakibatkan korban mendapat rasa sakit , perbuatantersebut
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a.
    Si ) pergi ke arah selatan dengan mengendaraisepeda motor dinas merk Yamaha N Max warna hitam No.Pol G9907D kemudiansaksi Billy Hazam ada rasa curiga apa yang terjadi antara ibu dengan ayah sampai ayahtengah malam pergi dari rumah ;Bahwa selanjutnya saksi Billy Hazam pulang ke rumah dan sampai dirumah saksiBilly Hazam melihat ibu saksi Billy Hazam sudah dalam keadaan tergeletak dihalaman rumah dalam keadaan setengah sadar lalu ibu saksi Billy Hazam angkat dansaksi Billy Hazam tuntun masuk kedalam
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.h. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).4.
Register : 23-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0161/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni Tergugat yang suka minumminumankeras sampai mabuk dan Tergugat suka melakukan kekerasan danmengancam tentu akan menimbulkan rasa
    mulia untukmasa depan keluarga terutama untuk anakanak namun yang terjadi malahsebaliknya;Putusan No. 0161/Padt.G/2019/PA.Una Hal. 13 dari 18Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruh minumminuman keras, selain merupakan perbuatan yang melanggar peraturan agamadan berpotensi merusak kerukunan dan keutuhan dalam rumah tangga, bahkanakan berujung pada perceraian, (Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam, Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa rasa
    ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruhperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, selain merupakan perbuatan yangmelanggar peraturan agama juga berpotensi merusak kerukunan dan keutuhandalam rumah tangga, bahkan akan
    berujung pada perceraian, (PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam,Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi saling memperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayangmenyayangi satu) sama lain, hal ini merupakan indikasi adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangsangat menciderai keutuhan rumah tangga
    kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasiPutusan No. 0161/Padt.G/2019/PA.Una Hal. 14 dari 18ketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 37/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
YONDRA PERMANA,SH
Terdakwa:
YURNALIS ST. NAGARI
919
  • NAGARI secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka danHalaman 1 PUTUSAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Lbbmenimbulkan rasa sakit sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YURNALIS ST. NAGARI denganpidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Agam Provinsi SumateraBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri LubukBasung berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka dan menimbulkan rasa sakit terhadapsaksi korban yang bernama ZETRIAL, yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bermula pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekira pukul 18.00Wib pad saat itu saksi korban ZETRIAL bersama terdakwa YURNALIS STNAGARI duduk dibangku
    Berdasarkan doktrin diatas bahwa setiapperbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh yangterhadap pelakunya diancam pidana; Menurut Penjelasan Menteri Kehakiman, pada waktu pembentukan Pasal 351KUHP dirumuskan antara lain:1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk memberikanpenderitaan badan kepada orang lain;2.
    Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya dibawah ini akan dipertimbangkanpersesuaian antara fakta hukum disidang dengan unsurunsur pasal yangdidakwakan, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP;Ad. 1. Unsur: Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan *sengaja atau opzetelijk,berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuat atau dilakukan. KUHPtidak menerangkan mengenai arti atau definisi tentang kesengajaan atau dolusintent opzet.
    Unsur: Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikankesehatan orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat a/ternatif, yaitu apabila salah satu sajayang terbukti sudah dianggap memenuhi seluruh unsur ini;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan maksud (akhir) dari pembuat/sipelaku dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa timbulnya rasa sakit, timbulnya luka, atau dirugikannyakesehatan orang lain dalam unsur ini haruslah merupakan akibat dari suatuperbuatan, yaitu akibat dari perbuatan
Register : 23-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 634/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 18 Oktober 2016 — EKO DARMAWAN Bin SAHI ABAS
628
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pledoi / Nota Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa yang dibacakan pada persidangan tanggal 13 Oktober 2016 yangpada pokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringanringannya denganalasan Terdakwa dan korban sudah tidak ada rasa permusuhan ataupundendam yang diwujudkan dengan berjabatan tangan antara Terdakwa denganSupandi (korban) dihadapan Majelis Hakim serta disaksikan oleh JaksaPenuntut
    Jember, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 634/Pid.B/2016/PN.Jmrmenyebabkan luka atau rasa sakit, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa EKO DARMAWANBin SAHI ABAS bersama dengan saksi MIFTAH NURUL FAJAR, RISKI,KRIS, SUHRI, AMIR dan FIKI akan pergi menyekar dikarenakan adatetangga yang meninggal
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.
    didapatkan luka memar di kepalabelakang atas.Menimbang, bahwa telah terungkap pula di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa diatas, korban SUPANDI tidak dapat melaksanakanpekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai dengan lukanya tersebutsembuh, namun demikian saat diperiksa di persidangan luka tersebut telahsembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban SUPANDImenderita luka atau setidaknya rasa
    sakit, sehingga oleh karenanya unsur"menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka, telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sehingga harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya menyangkut pembelaan/pledooi yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa, oleh karena pembelaan
Register : 11-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 130/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa II : PARIS BIN HEDI Diwakili Oleh : Amirul Bahri SH
Terbanding/Penuntut Umum : HASAN EFENDI, SH
3312
  • Bahwa bilamana Perkara Pidana ini diteliti dengan secara cermatdan seksama putusan Pengadilan Negeri Surabaya dimaksud, tidaklahmencerminkan rasa keadilan oleh karena Majelis Hakim dalampertimbangan maupun putusannya sama sekali tidak berdasarkan faktayang terungkap dalam persidangan hanyalah berdasarkan keyakinan yangsangatlah keliru dan berangkatnya berawal dari pola pemikiran yang salahkaprah, serta saksisaksi dan bukti yang diajukan Pembanding / dahuluTerdakwa juga diabaikan sematamata terkesan
    Bahwa Pembanding II/dahulu Terdakwa II sangat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara a quo, yangdiputuskan pada tanggal 15 Desember 2020, putusan mana tidakHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2021/PT SBYmencerminkan rasa keadilan bagi Pembanding II/dahulu Terdakwa Ilkarena dalam fakta persidangan dan bukti yang meringankan PembandingI/dahulu Terdakwa Il tidak pernah dipertimbangan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:2633/Pid.Sus
    Bahkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya dalam memeriksa dan memutus perkara a quo menyimpang darihukum acara bahkan mengabaikan buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan Pembanding II yang dahulu Terdakwa II sehingga putusan majelishakim perkara a quo sangatlah tidak mencerminkan rasa keadilan makaPembanding/dahulu Terdakwa merasa keberatan terhadap putusan aquo6.
    Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalamputusannya telah menjatuhkan putusan kepada Pembanding II/dahuluTerdakwa Il pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sebesarRp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan merupakan putusan yang tidak mencerminkan rasa keadilanbagi Pembanding II/ dahulu) Terdakwa II meskipun Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang
    Bahwa dengan mencermati pertimbangan angka 7 diatas maka telahterlihat Majelis Hakim dalam putusannya tidak mempertimbangkan nilainilalhukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat dan bertentangandengan perundangundangan serta tidak berdasarkan hati nurani sehinggaPembanding II/ dahulu Terdakwa II yang merupakan seorang pemakai danmemiliki ketergantungan terhadap zat adiktif jenis sabu yang menurutperundangundangan dilihat dari aspek kesehatan Pembanding II/ dahuluTerdakwa II Sesungguhnya
Register : 09-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • dari 19"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun hanya beberapa bulan sajakarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh kakak Penggugatdan Penggugat mencoba menjalani kehidupan dengan Tergugattetapi tidak ada kecocokan dan sejak 2 (dua) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah karena tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatdan Penggugat sudah tidak ada rasa
    pindah ke rumah kontrakan di Buntok selama 2 (dua)tahun;=" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tegugat belum dikaruniaianak;"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis saja, tapi sejak sekitar 2 (dua) bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat merasa terpaksa menikah dengan Tergugatkarena dijodohkan oleh kakak Penggugat sehingga tidak adakecocokan dan tidak ada rasa
    Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Penggugat merasa tertekan denganpernikahannya yang merupakan hasil perjodohan oleh kakak kandungnyakarena saat itu Penggugat sudah berumur, dan akhirnya Penggugat maumenikah dan mencoba menjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat
    Tergugatsudah berhubungan layaknya suami dan isteri (bada dukhul), namunbelum dikaruniai anak;" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan yang lalu disebabkanPenggugat merasa tertekan dengan pernikahannya yang merupakanhasil perjodohan oleh kakak kandungnya karena saat itu Penggugatsudah berumur, dan akhirnya Penggugat mau menikah dan mencobamenjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakada kecocokan dan tidak ada rasa
    Btk Halaman 14 dari 19ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat, baik perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, bahkan dengan telah berpisah rumah sejak2 (dua) bulan yang lalu sampai sekarang, di mana Penggugat telah keluarrumah meninggalkan Tergugat karena merasa tertekan dengan kondisi rumahtangga yang tidak dilandasi dengan kecocokan dan rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat, bahkan sampai sekarang tidak pernah ada upaya baik dariPenggugat maupun Tergugat untuk hidup rukun kembali
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0312/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Suami istri, itu berarti juga antara suami istri tersebut telah terjadikesalahfahaman atau tidak sependapat satu dengan lainnya, dan juga bisadiartikan suami istri tersebut telah saling berselisin, dan fakta pihak keluargasudah berupaya mendamaikan dan merukunkan para pihak, namun nyatanya jugatidak berhasil, berarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk bisa hidup rukun selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk membangun rumah tangga yang kokoh harusdidasari rasa
    saling mencintai, rasa saling menghormati, rasa saling membutuhkan,dan saling peduli satu dengan lainnya, terlebih rasa cinta, rasa hormat, rasa pedullada dan timbul dalam hati, rasa itu tidak dapat dipaksakan kehadirannya olehSiapapun, dengan fakta diatas dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak tercermin adanya hal tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian sudah sangat rapuh dan tidak sesuai dengan pasal 33UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni suam istri wajib
Upload : 31-10-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 145/Pid.B/2017/PN Pdl
Koer Haerudin Bin Jayani
282
  • PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.
    Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.
    etRepertum Nomor 047/SKDF/V/2017 atas nama Korban Ajat Sudrajat Bin Amintanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Dita WulanSari yaitu Dokter pada Klinik Difa Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglangdengan kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tujuhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada tungkai bawah sebelahkanan akibat kekerasan benda tajam dan mengakibatkan halangan padaKorban untuk melakukan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa menimbulkan rasa
    sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada Saksi Ajat tepatnya luka robek pada tungkaibawah sebelah kanan yang menimbulkan rasa sakit atau luka robek padatungkai bawah sebelah kanan, dengan menggunakan golok panjang.
    Pembuktian atas penganiayaan adalah dianggap telah cukupkarena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatanperobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah
Register : 29-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 42-K/PMT.I/BDG/AD/VI/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
Terbanding/Terdakwa : Rusdi
12842
  • Karena tidak mempertimbangkan rasa keadilan dantidak mempertimbangkan permohonan Danrem 043/Gatam selaku Papera dalam SuratDanrem 043/Gatam Nomor : B/801/V/2020 tanggal 11 Mei 2020 tentang permohonanpemberatan hukuman (pidana tambahan pecat) terhadap Terdakwa denganpertimbangan :a. Kejahatan yang dilakukan Terdakwa sebagai perwira dinilai sebagai tindakanyang tidak layak lagi dipertahankan dalam kehidupan militer.Hal.6 dari 14 hal. Putusan Nomor 42 K/PMT I/BDG/AD/V1/2020b.
    Bahwa perwira tersebut tidak mencerminkan prajurit yang mengutamakankeperwiraan dalam melaksanakan tugas dan bertolak belakang denga SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan Delapan Wajib TNI dalam melaksanakan tugasnya.Oleh karena itu Oditur Militer memohon agar Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan putusan yang mencerminkan hukum dan rasa keadilan.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra MemoriBanding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Hal ini merupakan pertimbangan hukum kurang cermat dan tidakmemenuhi rasa keadilan.
    Bahwa ditinjau dari penjatunhan pidana, Khususnya Pidana Tambahan berupaDipecat dari Dinas Militer yang jika dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana TuntutanOditur Militer dalam Tuntutannya dan dalam Memori Bandingnya yang memintamengabulkan tuntutan Oditur sebagaimana tuntutan semula, dapat dirasakan tidakmemenuhi rasa keadilan dengan alasan permohonan sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa jelas mengakui dengan jiwa kesatrian tidak berbelitbelitdan tidak beralasan yang mengadangada pergi meninggalkan
    Bahwa benar terhadap pelaksanaan tugas tersebut Terdakwa merasa keberatandan tidak ingin melaksanakannya dengan alasan kesehatan yang sudah tidak lagi fitdan juga ada rasa khawatir kalau nantinya menjadi organik di Kesatuan baru tersebutserta ada juga rasa kecewa terhadap penunjukkan personil oleh Komandan Kesatuanyang menurut Terdakwa seharusnya dilaksanakan oleh para prajurit yang masih mudayang karirnya masih panjang.5.
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 37/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Erlysa Said, S.H.
2.Sakaaria Aly Said, SH
Terdakwa:
BAHARUDDIN KASO alias BAPAK PIRA
3321
  • Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit, AtauMenimbang, bahwa dipidananya seseorang harus dibuktikan adanyakesalahan, telah melakukan perbuatan pidana yang bersifat melawan hukum,dengan berpedoman pada batas minimum pembuktian sebagaimana ketentuanPasal 183 Jo. Pasal 184 dan Pasal 185 Ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan lebih lanjut dalam uraian pertimbanganpertimbangan sebagai berikut;Ad. 1.
    Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit,On:Menimbang, bahwa unsur kedua terdiri dari beberapa sub unsur yangmerupakan perbuatan yang bersifat alternatif, yang mana apabila salahunsur/perbuatan tersebut dalam unsur ini telah dinyatakan terbukti menurutHalaman 10 dari 15 HalamanPutusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Piphukum, maka sub unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, dan keseluruhanunsur ini dapat dinyatakan terbukti secara sah pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa yang
    dimaksud dengan melawan hukum adalahmelakukan perbuatan yang dilarang atau bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku baik yang tertulis maupun yang tidak tertulis ataupunbertentangan dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosial dalamMasyarakal 222222 n none nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn en nn en nn en en enennesMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatuperbuatan untuk melakukan tekanan pada orang, sehingga orang tersebutmelakukan sesuatu menurut kehendaknya (orang
    Mengenai perluasannya, termuat dalam pasal 89KUHP yang berbunyi: nembuat orang pingsan atau tidak berdaya disamakandengan menggunakan kekerasarn 5 ===Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk puladalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa R. R.
    Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, memberikan contoh dengan apa yang dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan: 1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, danS@DAQAINY a; 299222 oon nn nn nn nena nnn enn nn nn nn nn nn nn
Putus : 27-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 5 / PID / 2015 / PT Btn
Tanggal 27 Januari 2015 — MARIAM alias MAMAH MALSA binti H. AAY SURYANA;
2417
  • Menjatunkan pidana kepadaterdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan yang tidak peludijalani kecuali bila kemudian hari ada perintah lainberdasarkan putusan hakim oleh karena terdakwatersebut, sebelum lewat waktu selama 8 (delapan)bulan telah melakukan perobuatan yang dapatdihukum yang belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena perbuatan Terdakwa sangatmeresahkan masyarakat sehingga Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanpenjara sebagaimana
    dalam surat tuntutan JaksaPenuntut Umum;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan penuh rasa kesadaran sehingga perbuatanTerdakwa mengakibatkan luka serius terhadapkorban.Bahwa terdakwa tidak memiliki baik untuk mengobatiluka yang diterima oleh korban dan tidak adapermintaan maaf sebelum dimulainya persidangan.Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pengadilan Negeri Rangkasbitung samasekali tidak memberikan efek jera dan pembelajaranpada terdakwa;Berdasarkan alasanalasan
    Banding JaksaHalaman 5 dari9 halaman Putusan Nomor 5/PID/2015/PT BtnPenuntut Umum secara keseluruhan dan memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan di persidangan tanggal 26November 2014;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding yangmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Putusan Pengadilan Negeri Rangkasitung telah benar benar sangat tepat dan memenuhi rasa
    didakwakankepadanya dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa mengenai sistem pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sistem pemidanaanyang telah dijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat karena telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa serta memenuhi rasa
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 439/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PONIRAH Alias IRA Binti PONIRAN Diwakili Oleh : HARTO HALOMOAN SH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
9873
  • Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
    terbukti melakukan tindak pidana pencemaran nama baik,sehingga harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum dan kalaupun bersalahhanya bisa dikenakan Pasal 315 KUHPidana.Atas nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi sebagai berikut: bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisaksi korban dikuatkan oleh saksisaksi lainnya bahwa benar terdakwa adamengatakan: Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa
    Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
Register : 03-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 658/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 24 Nopember 2015 — pemohon
107
  • Termohon dan Pemohon yang pada awalnya memang dijodohkan olehorangtua sehingga dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohontidak ada rasa saling mencintai dan menyayangj;b. Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon;c. Termohon beberapa kali mengirimkan pesan singkat pada Pemohonuntuk tidak lagi datang menemui Termohon yang sekarang yangsekarang tinggal di rumah orangtuanya;4.
    danharmonis sebagai suami isteri selama kurang lebih tiga bulan dantinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa kemudian terjadi ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon, terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonmerasa terpaksa dikawinkan, hanya dijodohkan dengan Pemohon,pada saat dia sementara duduk di bangku kelas tiga SMA dan akanmenghadapi ujian akhir;Bahwa selama setelah menikah, Termohon selalu menunjukkansikap keras kepala dan tidak ada rasa
    mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon,keduanya dikawinkan karena dijodohkan orangtua, namun keduanyapernah rukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtuaPemohon selama kurang lebih tiga bulan;e Bahwa selama tinggal bersama, Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan, sering berselisin dan bertengkar,e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonkeras kepala dan merasa perkawinannya dengan Pemohon tidakdidasari rasa
    Pemohon dan Termohonkemudian tidak rukun, seringberselisih/ bertengkar, yangdisebabkan Termohonmerasa terpaksa dan ataudipaksa menikah, merasatidak ada rasa cinta denganPemohon Termohon;1. Termohon selama bersama Pemohon selalumemperlihatkan sikap keras kepala, tidak maumenuruti Pemohon serta melakukan tindakanagar Pemohon dan orangtuanya membencinya;2. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang delapan bulan dan tidakpernah hidup sebagai suami istri sampaisekarang;3.
Register : 26-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3543/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • XXXX berumur 7 (tujuh) tahun;Bahwa selama (satu) tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, acapkali mengalami pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus yang disebabkan tidak adanya rasa kecocokan lagi ;Bahwa sejak itu yang tepatnya awal bulan Januari 2007 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah berarti selama 4 (empat) bulan lamanyaberpisah dan pisah ranjang sejak awal Juli 2010 yakni berarti selama 1 (satu)tahun lamanya berpisah;Bahwa yang menjadi faktor
    penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karenaTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap Penggugat seringmarah marah, berkata kasar, sering memukul kepada Penggugat, dan tidakmemberi nafkah selama 1 (satu) tahun lamanya sampai sekarang :Bahwa dalam kurun waktu selama kurang lebih 4 (empat) tahun selama berumahtangga hingga sampai saat ini Tergugat tidak menghiraukan nasehat Penggugatdan tidak adanya rasa kesamaan, Penggugat merasa terganggu dan tidak tentramhidupnya sehingga kalau
    ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmempunyai rasa
Register : 26-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6155/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • bersamasebagai suami istri selama + 15 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak ada rasa
    Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa
    pihak karena saksi Paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa
    rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak ada rasa