Lalu Penyidik Balai Besar POM Bandungmengumpulkan mie basah yang mengandung formalin dan barang lainnya yaitucoustic soda, cairan formalin, air olahan, terigu, pewarna dan dokumen untukdicatat yang dituangkan dalam berita acara dan barang bukti tersebut disita untukdiproses lebih lanjut ;Bahwa cara menguji mie menggunakan tes kit yaitu mienya dihancurkan pakaiair lalu test kitnya dicelupkan ;Bahwa tes mengenai ada boraks tidak diuji, itu harus diuji di Balai Besar POMBandung ;Bahwa barang yang disita

Melasi mengakui bahwa bungkusan plastik kresek warna hitamtersebut berisi ganja yang dibeli oleh Agus Melasi dan Tri Budiyanto dengancara patungan kemudian mentransfer uang pembelian ganja tersebutmenggunakan kartu ATM BCA milik Indra Wahyu Rimawan.Bahwa saksi dan rekanrekan kemudian mengamankan Agus Melasi selanjutnyamengamankan Indra Wahyu Rimawan yang berada di warung makan tidak jauhdari tempat Agus Melasi lalu mengamankan Tri Budiyanto di rumahnya.Bahwa terhadap ketiga pelaku kemudian dilakukan tes

Bahwa saksi dan rekanrekan kemudian mengamankan Agus Melasi selanjutnyamengamankan Indra Wahyu Rimawan yang berada di warung makan tidak jauhdari tempat Agus Melasi lalu mengamankan Tri Budiyanto di rumahnya.e Bahwa terhadap ketiga pelaku kemudian dilakukan tes urine.

M.Munir, SpOG dokter pada RSUP Dr.Soeradji Tirtonegoro di Klaten padatanggal 12 Mei 2015 dengan Kesimpulan: ditemukan robekan pada selaput dara dipukul 1,3,8,9,12, Tes kehamilan negatif.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang

M.Munir, SpOG dokter padaRSUP Dr.Soeradji Tirtonegoro di Klaten pada tanggal 12 Mei 2015 dengan Kesimpulan:ditemukan robekan pada selaput dara di pukul 1,3,8,9,12, Tes kehamilan negatif.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat barang bukti dan bukti surat yang diajukan dalam perkara ini dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian terhadap tindak pidana yang telahdidakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan

M.Munir, SpOG dokter pada RSUP Dr.SoeradjiTirtonegoro di Klaten pada tanggal 12 Mei 2015 dengan Kesimpulan:ditemukan robekan pada selaput dara di pukul 1,3,8,9,12, Tes kehamilannegatif.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat dan menghindari terulangulangnya penulisan maka cukup dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan

menyembuhkanpenyakit orang lain dan terdakwa mempunyai maksud supaya bisa menyalurkan nafsubirahinya dengan cara menyetubuhi saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban CHINTYARAHADHI SEPTIANINGRUM mengalami sebagaimana yang tertuang dalam Visum EtRepertum No: YM.01.01/1.4.12/44/732/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Munir, SpOG dokter pada RSUP Dr.Soeradji Tirtonegoro di Klaten pada tanggal 12Mei 2015 dengan Kesimpulan: ditemukan robekan pada selaput dara di pukul 1,3,8,9,12,Tes

itubiasanya untuk dikonsumsi sendiri; Bahwa jarak pemakaian yang pertama dan yang kedua pada saat ituhanya 1 (satu) hari; Bahwa barang bukti berupa Bong yang ditemukan di rumah Terdakwamerupakan milik Terdakwa yang dibuatnya sendiri; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebut menggunakanuang sendiri; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu sejak tahun 2000; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu pertama kali di daerahCengkareng Jakarta; Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes

Pocit tetapi hanya diberikan secara gratis; Bahwa Terdakwa sudah menggunakan shabu selama 4 (empat) bulan; Bahwa yang dirasakan oleh Terdakwa jika tidak menggunakan shabubadan terasa lemas; Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya positif(+) mengandung amfetamine dan Metamfetamine; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu hanya untuk digunakansendiri bukan untuk dijual; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu dalam paket kecilsebanyak 1 (satu) bungkus;Halaman 12 dari

Pocit tetapi hanya diberikan secara gratis;Halaman 14 dari 22 Putusan Pidana Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Rkb Bahwa Terdakwa sudah menggunakan shabu selama 4 (empat) bulan; Bahwa yang dirasakan oleh Terdakwa jika tidak menggunakan shabubadan terasa lemas; Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya positif(+) mengandung amfetamine dan Metamfetamine; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu hanya untuk digunakansendiri bukan untuk dijual; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu

Pocit pada hari Jumat siang sebelum penangkapanTerdakwa pada malam harinya;Menimbang, bahwa sisa narkotika jenis shabu yang ditemukan padawaktu penangkapan tersebut rencananya akan digunakan kembali olehTerdakwa di rumahnya;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah menggunakan shabu selama 4(empat) bulan;Menimbang, bahwa yang dirasakan Terdakwa jika tidak menggunakanshabu badan terasa lemas;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine danhasilnya positif (+) mengandung amfetamine dan Metamfetamine

Terdakwa simpan di dashboard mobil;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai supir saksi Pamusri Pgl Musri yangbertugas membawa telur dari Payakumbuh ke Pekanbaru denganmengendarai mobil truk milik saksi Pamusri Pgl Musri;e Bahwa saksi Pamusri Pgl Musri tidak mengetahui jika Terdakwamembawa narkotika saat melaksanakan kerjanya;e Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut adalahguna Terdakwa konsumsi sendiri supaya ketika membawa mobilTerdakwa kuat dan tidak capek;e Bahwa telah dilakukan tes

kotakVCD yang Terdakwa simpan di dashboard mobil;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai supir saksi Pamusri Pgl Musri yangbertugas membawa telur dari Payakumbuh ke Pekanbaru denganmengendarai mobil truk milik saksi Pamusri Pgl Musri;Bahwa saksi Pamusri Pgl Musri tidak mengetahui jika Terdakwamembawa narkotika saat melaksanakan kerjanya;Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut adalahguna Terdakwa konsumsi sendiri supaya ketika membawa mobilTerdakwa kuat dan tidak capek;Bahwa telah dilakukan tes

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum bahwa barang bukti yang ditemukan dariHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2015/PN.Pyh.Terdakwa berupa shabushabu yang setelah dilakukan penimbangan beratnyatidak melebihi 1 gr (satu gram) dan hasil tes

tahun2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan DanPecandu Narkotika Ke Dalam Lembaga Rehabilitasi Medis Dan RehabilitasiSosial sebagai acuan untuk menentukan apakah seseorang sebagaipenyalahguna narkotika atau tidak (terlibat peredaran narkotika);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan yang telahdiungkapkan di atas diketahui bahwa barang bukti yang ditemukan dariTerdakwa adalah shabu seberat 0,50 gr (nol koma lima puluh gram) atau dibawah 1 (satu) gramdan hasil tes

LILIES SOELISTIJAWATI, SE bahwa seteteh diadakanpenimbangan barang bukti sebanyak 5 (lima) paket sabu yang dibungkus plastik klip wamabening yang disimpan didalam bekas bungkus tisu Black magic dengan berat kotor paketsebesar 4,7 (empat koma tujuh) gram ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Tes Urine dari Klinik Medika IndramayuNo.

Reg : 234/VII/2015/Medika tanggal 02 Juli 2015 dengan Penanggung Jawab Dr.LISFA YENI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : PEMERIKSAAN HASIL NILAI NORMALScreening Drug Tes (Urine) : AMPHETAMINENEGATIF/POSITIFNEGATIF OPIATES (Morphin) NEGATIF/POSITIFNEGATIF THC (Marijuana)NEGATIF/POSITIFNEGATIF BENZODIAZEPINESNEGATIF/POSITIFNEGATIF METAMPHETAMINENEGATIF/POSITIFPOSITIF Kesimpulan Berdasarkan pemeriksaan air seni, yang bersangkutan di Laboratorium pada saat iniditemukan tandatanda penggunaan zat

Polres Indramayumelakukan pengembangan dan menangkap terdakwa di Desa KrimunKecamatan Losarang, Kabupaten Indramayu ;Bahwa benar terdakwa ditangkap bersama dengan terdakwa Arwito ;Bahwa menurut keterangan terdakwa shabushabu tersebut akan digunakansendiri, akan tetapi belum sempat ;Bahwa benar barang bukti handphone tersebut milik saksi ANDADI danmilik terdakwa ;Bahwa terdakwa membeli shabushabu dari Sdr NANANG orang Jakarta ;Bahwa terdakwa sebagai pemakai bukan pengedar ;Bahwa setelah dilakukan tes

terdakwa di Desa KrimunKecamatan Losarang, Kabupaten Indramayu ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap bersama dengan terdakwa Arwito ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa shabushabu tersebut akan digunakansendiri, akan tetapi belum sempat ;e Bahwa benar barang bukti handphone tersebut milik saksi ANDADI danmilik terdakwa ;e Bahwa terdakwa membeli shabushabu dari Sdr NANANG alias RUDIorang Jakarta ;e Bahwa terdakwa sebagai pemakai bukan pengedar dan terdakwa bukantarget Operasi ;e Bahwa setelah dilakukan tes

Tanah Datar saksi BETHA ditangkap setelah itu11terdakwa dan saksi BETHA dibawa Ke Polres Tanah Datar untuk penyelidikan lebihlanjut;Bahwa benar saksi Betha dan terdakwa sering memakai bareng narkotika jenis sabu;Bahwa cara menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut adalah membuat bongdari botol yang berisi air dan pada tutup botol dipasanga 2 buah pipet untuk menghisapdan untuk meletakan sabusabu;Bahwa benar setelah dilakukan tes urine oleh dr DWI YULIA Sp.PK dokter rumahsakit RSUD Prof. DR.

Tanah Datar saksi BETHA ditangkap setelah ituterdakwa dan saksi BETHA dibawa Ke Polres Tanah Datar untuk penyelidikan lebihlanjut.e Bahwa benar saksi Betha dan terdakwa sering memakai bareng narkotika jenis sabu;e Bahwa cara menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut adalah membuat bongdari botol yang berisi air dan pada tutup botol dipasanga 2 buah pipet untuk menghisapdan untuk meletakan sabusabu;e Bahwa setelah dilakukan tes urine oleh dr DWI YULIA Sp.PK dokter rumah sakitRSUD Prof.DR.M.A Hanafiah

DW yangmerupakan Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa, dimana berdasarkanketerangan saksi Polisi mau pun pengakuan Terdakwa dipersidangan kalau ganja tersebutdibeli oleh Terdakwa dari orang yang bernama MAS (DPO) yang rencananya akan diberikankepada saksi BETHA dan digunakan bersamasama, berdasarkan permintaan Penyidik telahdilakukan tes urine atas Terdakwa dan dari hasil Surat Keterangan hasil Pemeriksaan Urineterdakwa di Laboratorium Klinik Rumah Sakit Umum Daerah Prof.

tidakmempunyai ijin dalam penggunaan narkotika jenis sabu sehingga perbuatan Terdakwadipandang telah melanggar Undang Undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa bila dikaitkan pengakuan Terdakwa yang menyebutkan bahwaterhadap barang bukti berupa ganja yang ditemukan polisi sewaktu penggeledahan adalahuntuk digunakan sendiri dan tidak dijual oleh Terdakwa, dimana di dalam fakta persidanganjuga tidak ditemukan oleh Polisi dan berdasarkan permintaan penyidik setelah dilakukan uji /tes

kristal bening yang setelahdiperiksa di laboratorium ternyata isinya sabu dengan berat 0,89 gram, alatalat penghisap sabu (bong); Ditunjukkan kepada saksi barang bukti dalam perkara a quo saksimembenarkan semua barangbarang tersebut adalah barang yangditemukan di rumah Terdakwa pada Saat itu; Bahwa tim BNNP Sultra menggeledah rumah tersebut berdasarkaninformasi intelejen dengan target operasi suami Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan sabu dengan cara dibeli dariUdin dan Tito; Bahwa hasil tes

PN.Rahdiperiksa di laboratorium ternyata isinya sabu dengan berat 0,89 gram, alatalat penghisap sabu (bong) serta barang lainnya; Ditunjukkan kepada saksi barang bukti dalam perkara a quo saksimembenarkan semua barangbarang tersebut adalah barang yangditemukan di rumah Terdakwa pada Saat itu; Bahwa tim BNNP Sultra menggeledah rumah tersebut berdasarkaninformasi intelejen dengan target operasi suami Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan sabu dengan cara dibeli dariUdin dan Tito; Bahwa hasil tes

saksi lain yang dapat mengkonfirmasi apakahTerdakwa telah melakukan perbuatan yang berkaitan dengan peredarannarkotika sebagaimana yang dimaksud dalam unsur ini;Menimbang, bahwa demikian pula dengan saksi La Ode Abdul Malikyang berada di TKP pada saat penggeledahan, sebelumnya saksi tersebut tidaktahu jika ternyata Terdakwa menggunakan narkotika;Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum dimana ditemukan alathisap sabu milik Terdakwa dikaitkan dengan berat barang bukti sabu yaitu0,3029 gram dan hasil tes

milikTerdakwa dengan kesimpulan kristal warna putih dan sampel urine milikTerdakwa tersebut adalah positif mengandung metamfetamina terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum di atas dimana ditemukanalat hisap sabu milik Terdakwa dan barang bukti lain yang berkaitan dengan alatuntuk menggunakan sabu dikaitkan dengan berat barang bukti sabu dalamperkara a quo yaitu 0,3029 gram dan hasil tes

terdakwamenyerahkan uang sebenar RP.3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada sakisKARLIK , Kemudian Sekira pukul 14.00 wib saksi KARLIK RIKARDO pergimentransper uang tersebut kepada SARAGIH (dpo) kemudian pada hari senintanggal 12 November 2018 sekira pukul 16.00 Wib KARLIK RIKARDO datangkerumah kontrakan terdakwa dengan membawa kantong narkotika jenis shabukepada terdakwa yang sebelumnya terdakwa dan KARLIK RIKARDO pesan,saat itu saksi KARLIK berkata kepada terdakwa "ini bahannyo mas cocok dak,kito tes

dulu mas dan terdakwa menjawab iyo lik kito tes dulu,selanjutnyaterdakwa bersama dengan saksi KARLIK RIKARDO menggunakan sedikitHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN.Jmbnarkotika jenis shabu tersebut setelah itu terdakwa memisahakan narkotikajenis shabu tersebut menjadi 4 (empat) paket shabu kemudian narkotika jenisshabu tersebut terdakwa simpan didalam kamar kontrakan terdakwa kemudianPada malam harinya sekira pukul 22.00 Wib adik saksi KARLIK RIKARDO yangbernama YOYOK (dpo) datang

terdakwamenyerahkan uang sebenar RP.3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada sakisKARLIK , Kemudian Sekira pukul 14.00 wib saksi KARLIK RIKARDO pergimentransper uang tersebut kepada SARAGIH (dpo) kemudian pada hari senintanggal 12 November 2018 sekira pukul 16.00 Wib KARLIK RIKARDO datangkerumah kontrakan terdakwa dengan membawa kantong narkotika jenis shabukepada terdakwa yang sebelumnya terdakwa dan KARLIK RIKARDO pesansaat itu saksi KARLIK berkata kepada terdakwa "ini bahannyo mas cocok dak,kito tes

dulu mas dan terdakwa menjawab iyo lik kito tes dulu,selanjutnyaterdakwa bersama dengan saksi KARLIK RIKARDO menggunakan sedikitHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN.Jmbnarkotika jenis shabu tersebut setelah itu terdakwa memisahakan narkotikajenis shabu tersebut menjadi 4 (empat) paket shabu kemudian narkotika jenisshabu tersebut terdakwa simpan didalam kamar kontrakan terdakwa kemudianPada malam harinya sekira pukul 22.00 Wib adik saksi KARLIK RIKARDO yangbernama YOYOK (dpo) datang

terdakwa danmengkonsumsi sabu bersamasama ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa baru pertama kali terdakwamengkonsumsi sabu bersama Irma Yulianti; Bahwa menurut pengakuan terdakwa cara mengkonsumsi sabu pertamatamaterdakwa menyiapkan bong/alat hisap kemudian sabu dimasukkan kedalamkaca pireks dan dibakar menggunakan korek api gas dan asapnya dihisapmelalui bong ; Bahwa ketika di interogasi terdakwa tidak memiliki ijin untuk menguasai danmengkonsumsi Narkotika jenis sabu; Bahwa terdakwa telah tes

kerumah terdakwa danmengkonsumsi sabu bersamasama ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa baru pertama kali terdakwamengkonsumsi sabu bersama Irma Yulianti;Bahwa menurut pengakuan terdakwa cara mengkonsumsi sabu pertamatamaterdakwa menyiapkan bong/alat hisap kemudian sabu dimasukkan kedalamkaca pireks dan dibakar menggunakan korek api gas dan asapnya dihisapmelalui bong ;Bahwa ketika di interogasi terdakwa tidak memiliki ijin untuk menguasai danmengkonsumsi Narkotika jenis sabu;Bahwa terdakwa telah tes

untukmengkonsumsi sabu kemudian saksi datang kerumah terdakwalalumengkonsumsi sabu bersamasama ;Bahwa saksi dan terdakwa baru pertama kali mengkonsumsi sabu bersama;Bahwa cara saksi dan terdakwa mengkonsumsi sabu pertamatama terdakwamenyiapkan bong/alat hisap kemudian sabu dimasukkan kedalam kaca pireksdan dibakar menggunakan korek api gas dan asapnya dihisap melalui bong ;Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menguasai danmengkonsumsi Narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi dan terdakwa telah tes

sekitar pukul 19.00 wita bertempat didalam kamarterdakwa yang terletak di Dusun Awotarae, Desa Awataroe, Desa Kalola,Kec.Maniangpajo Kab.Wajo;Bahwa cara Terdakwa dan Irma Yulianti mengkonsumsi sabu pertamatamaterdakwa menyiapkan bong/alat hisap kemudian sabu dimasukkan kedalamkaca pireks dan dibakar menggunakan korek api gas dan asapnya dihisapmelalui bong ;Bahwa Terdakwa dan Irma Yulianti tidak memiliki tjin untuk menguasai danmengkonsumsi Narkotika jenis sabu;Bahwa terdakwa dan Irma Yulianti telah tes

Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadapterdakwa MISMAN ISWAHYUDI Bin CREMO (Alm) hasilnya positif, dan berdasarkan HasilLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : 2094/NNF/2014 tanggal 02 April 2014bahwa sisa barang bukti tersebut berupa kristal putin tersebut adalah kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang

Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadap terdakwa MISMANISWAHYUDI Bin CREMO (Alm) hasilnya positif, dan berdasarkan Hasil LaboratoriumForensik Cabang Surabaya Nomor : 2094/NNF/2013 tanggal 02 April 2014 bahwa sisabarang bukti tersebut berupa kristal putih tersebut adalah kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang

Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadap terdakwa MISMANISWAHYUDI Bin CREMO (Alm) hasilnya positif, dan berdasarkan HasilLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : 2094/NNF/2013 tanggal 02April 2014 bahwa sisa barang bukti tersebut berupa kristal putih tersebutadalah kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan

Taman KotaMadiun, terdakwa terdakwa MISMAN ISWAHYUDI Bin CREMO (Alm)bersamasama saksi RAFFELIA OKTAVIANI dan saksi SIT MASROFAH baruselesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, setelah dilakukan tes urineterhadap terdakwa MISMAN ISWAHYUDI Bin CREMO (Alm) hasilnya positif,dan berdasarkan Hasil Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : 2094/NNF/2013 tanggal 02 April 2014 bahwa sisa barang bukti tersebut berupakristal putin tersebut adalah kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut

Terdakwa II; Bahwa di dalam kamar, Saksi Lukmanul Hakim sudah menyiapkan alatalat yang digunakan untuk memakai shabushabu yaitu sebuah bong danHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PNSel.shabu dimasukkan ke dalam tabung kaca lalu dibakar denganmenggunakan korek api gas dan dari bakaran tersebut menimbulkan asaplalu Terdakwal dan Saksi Lukmanul Hakim masingmasing menghisap bongtersebut sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa II menghisap sekali; Bahwa terhadap Terdakwa berdasarkan hasil tes

Soejdono Selong Nomor: 445/689/RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine Terdakwal ditemukanadanya Narkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine) pada saatpemeriksaan dan terhadap Terdakwa II berdasarkan hasil tes urine dansesuai surat keterangan dari RSUD Dr. R.

bahwa di dalam kamar, Saksi Lukmanul Hakim sudahmenyiapkan alatalat yang digunakan untuk memakai shabushabu yaitu sebuahbong dan shabu dimasukkan ke dalam tabung kaca lalu dibakar denganmenggunakan korek api gas dan dari bakaran tersebut menimbulkan asap laluTerdakwal dan Saksi Lukmanul Hakim masingmasing menghisap bong tersebutsebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa II menghisap sekali;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PNSel.Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa berdasarkan hasil tes

Soejdono Selong Nomor: 445/689/RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine Terdakwal ditemukan adanyaNarkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine) pada saat pemeriksaan danterhadap Terdakwa II berdasarkan hasil tes urine dan sesuai surat keterangandari RSUD Dr. R.

puluh lima ribu rupiah) dan bila per 5 (lima) alamatmaka Terdakwa mendapat upah sabu seberat 0,5 (nol koma lima)gram secara Cumacuma ;Bahwa sabu tersebut bukan milik Terdakwa, Terdakwa hanyamenunggu perintah dari Bang Jack ;Bahwa Terdakwa berada di rumah Medok karena akan memakai sabusecara bersama ;Bahwa Bang Jack belum ketemu, dan Medok tidak pernah pulang,rumahnya sekarang kosong ;Bahwa Terdakwa tidak termasuk target ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa hasil tes

seratusdua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa saat ditangkap masih ada terdapat paket karena belum adaperintah dari Bang Jack ; Bahwa barang bukti bong dipergunakan untuk mengkonsumsi sabuyan dipakai sebelumnya ; Bahwa terakhir mengkonsumsi sabu pada tanggal 27 April 2019sekitar jam 21.00 Wib dirumah Terdakwa secara sendiri ; Bahwa sabu yang Terdakwa pakai merupakan fee dari Bang Jackdimana setiap 5 (lima) alamat mendapat 0,5 (Setengah) gram ; Bahwa Bang Jack berada di Lapas NusakamBangan ; Bahwa hasil tes

Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui TestUrine tanggal April 2019 oleh Muhammad Saifudin, Amk, selaku PerawatKesehatan pada kantor Ur Dokkes Kepolisian Resor Boyolali denganhasil tes positif Metamfetamina ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap polisi yaitu saksi saksi Dwi Purnomo, saksiAzmi Fauzi M dan team pada hari Minggu tanggal 28 April 2019 sexitarpukul 22.00 Wib di

diri terdakwa belum pernahditangkap; Bahwa kotak permen yang berisi barang yang diduga narkotika jenis sabu sabu tersebut ditemukan di dalam kantong celana bagian depan sebelah kananyang terdakwa pakal ; Bahwa terdakwa mengakui pemilik barang yang diduga Narkotika jenis sabutersebut adalah miliknya dan terdakwa menerangkan membeli barang tersebutuntuk dipakai nya sendiri ; Bahwa saksi bersama tim tidak ada melakukan pemeriksaan terdakwa keBNN, namun terhadap diri terdakwa dilakukan pemeriksaan tes

Merlung Kab.Tanjung Jabung Timur;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan hasil tes urin terdakwa yangdikeluarin oleh Intalasi Laboratorium RSU NURDIN HAMZAH nomor MR 0011907yang ditandatangani oleh dr.

Siti Indiyanti diketahui positif mengandungAmphetamine dan Met Amphetamine ;Menimbang, bahwa perlu kita bersama ketahui perbuatan seseorang dalamhal memiliki atau menguasai narkotika memiliki berbagai macam motif/tujuandiantaranya adalah sebagai langkah awal seseorang untuk dapat mengkonsumsinarkotika ;Menimbang, bahwa sehingga fakta hukum hukum diatas yang dihubungkandengan hasil tes urin terdakwa yang serta jumlah narkotika jenis sabu yangditemukan tersebut yaitu berat bersih sebanyak 0,49 (nol

Tanjung Jabung Timur;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan hasil tes urin terdakwa yangdikeluarin oleh Intalasi Laboratorium RSU NURDIN HAMZAH nomor MR 0011907yang ditandatangani oleh dr.

Nomortes;Bahwa sampai saat sekarang Saksi tidak diangkat menjadiPNS, dan Saksi minta uang dikembalikan yang telah Saksiserahkan kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa hanya mengembalikan uang Saksi danmenyerahkannya sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah) dan sisanya diberi tanah oleh Terdakwa, akantetapi harga tanah belum mencukupi uang Saksi yang adapada Terdakwa yaitu kurangnya Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);Bahwa tidak ada oleh Terdakwa diberikan nomor tespeserta sebagai bukti untuk mengikut tes

menjadi PNS;Bahwa Saksi tidak pernah disuruh oleh Terdakwa untukdapat mengikuti tes sebagai PNS;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN SntTerhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;5. lin Sagita Binti Dul Hasan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungankeluarga karena Terdakwa adalah Suami dari Saksi sertatidak bekerja sama dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dansemua

sebagai Isteri, Saksi hanyabisa diam saja;Bahwa Saksi tahu perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah Suami Saksi adalah salah;Bahwa Saksi adalah Isteri kedua dari Terdakwa, anak yangdibantu oleh Terdakwa masuk diterim menjadi PNS adalahanak dari Isteri pertama, yang telah dibantunya masuksebagai Tentara di Daerah Sumatera Selatan;Bahwa Saksi ada menerima uang di antara mereka yanghendak dibantu masuk sebagai PNS, akan tetapi yangmenandatangani kwitansi adalah Terdakwa;Bahwa tidak ada diberi nomor tes

bagi peserta yang akanmengikuti tes masuk menjadi PNS untuk orang yangdibantu tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;6.

Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2011 sekira pukul 09.00 WibKodim 0827 Sumenep bekerja sama dengan BNK (Badan NarkotikaKabupaten) Sumenep melakukan pemeriksaan/tes Urine terhadap seluruhanggota Kodim 0827 Sumenep yang diikuti oleh 7 (tujuh) orang anggotadiantaranya : Sertu Suwaji Hendri Wijaya (Saksi3), Serda Moch.

Dahlan(Saksi4), Kopda Achmad Fatoni (Saksi6), Sertu Hadi Suparman (Saksi9),Sertu Sukadi, Serda Sunarji dan Serda Bonadi, dari hasil tes urine tersebutditemukan beberapa anggota terindikasi memakai obatobatan terlarang jenissabusabu, dan anggota yang diduga memakai obatobatan terlarang tersebutadalah anggota Koramil 0827/09 Pragaan.c.

Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 diadakan tes urine dandarah gelombang pertama oleh BNK (Badan Nasional Kabupaten) dikantor Kodim 0827 Sumenep dan diikuti oleh 60 (enam puluh)orang, dan gelombang kedua dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2013yang diikuti oleh 7 (tujuh) orang diantaranya : Saksi, Sertu Sukadi,Saksi Serda Mohamad Dahlan, Serda Sunarji, Serda Bonadi danSaksi Kopda Fathoni, setelah dilakukan tes ternyata Saksi dinyatakanNegatif.3.

RIZKY MONOAREFA, didepan persidangandan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwaPenyalahgunaan Narkotika oleh para Terdakwa.Bahwa saksi adalah dokter yang bertugas di Badan NarkotikaNasional (BNN) Provinsi Gorontalo.Bahwa saksi melakukan tes urine terhadap Terdakwa REZA M.HIDA dan Terdakwa ABDULLAH AL DJUFRI dimana hasilnyaTerdakwa REZA M.

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, kKemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap.eBahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut bersama saksi FIRMAN ZULKARNAEN HADJU dirumah saksi FIRMAN ZULKARNAEN SABU sebanyak 3(tiga) kali hisap.eBahwa terdakwa menggunakan narkotika dan ganjasemenjak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini danSampai ditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

satunyalagi diisi sedotan yang telah dipotong kemudian yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap sedangkanganja terdakwa gunakan dengan cara membungkusnya(dilinting) memakai kertas papir dan kemudianmembakarnya untuk dihisap.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika semenjaktahun 2006 sampai dengan sekarang ini dan sampaiditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap.Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut bersama saksi FIRMAN ZULKARNAEN HADJU dirumah saksi FIRMAN ZULKARNAEN SABU sebanyak 3(tiga) kali hisap.e Bahwa terdakwa menggunakan narkotika dan ganjasemenjak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini danSampai ditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.e Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)PutusanNomor 225/Pid.Sus/2014/PN Gto 23untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap sedangkanganja terdakwa gunakan dengan cara membungkusnya(dilinting) memakai kertas papir dan kemudianmembakarnya untuk dihisap.e Bahwa terdakwa II menggunakan narkotika semenjaktahun 2006 sampai dengan sekarang ini dan sampaiditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

CPI berupa pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluhtiga) meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes line sepanjang + 10(sepuluh) meter ukuran 8 (delapan) inci, kKemudian setelah mendapatlaporan tersebut Saksi melakukan pengecekan ke lokasi yangdimaksud, sesampainya Saksi dilokasi tersebut Saksi melihat pipa flowline sepanjang + 33 (tiga puluh tiga) meter ukuran 4 (empat) inci danHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Sakpipa tes line sepanjang + 10 (Sepuluh) meter ukuran 8 ( delapan ) incisudah

Sutresno untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Minas; Bahwa setelah dilakukan perhitungan oleh Saksi atas pencurian terhadapbarang berupa pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluh tiga) meterukuran 4 (empat) inci dan pipa tes line sepanjang + 10 (Sepuluh) meterukuran 8 (delapan) inci yang hilang tersebut PT. CPI Minas mengalamikerugian materiil sebesar Rp28.892.400,00 (dua puluh delapan jutadelapan ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin kepada PT.

Kecamatan MinasKabupaten Siak tersebut sudah hilang; Bahwa setelah itu sekira pukul 09.30 WIB pada saat Saksi DiyanBin Sokimin bersama Terdakwa melewati Jalan Yos Sudarso Minas tepatnyadi depan Polsek Minas kami diberhentikan oleh pihak kepolisian dari PolsekMinas dan mengarahkan kami ke Polsek Minas untuk diperiksa; Bahwa setelah dilakukan perhitungan oleh Saksi JonpinerTambunan atas pencurian terhadap barang berupa pipa flow line sepanjang+ 33 (tiga puluh tiga) meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes

Diyan Bin Sokimin merapikan potongan pipa besi tersebut,setelah potongan pipa besi tersebut dimuat kami langsung berangkat, yangmana yang membawa mobil adalah Terdakwa, sedangkan tujuan penjualan besitersebut Saksi Diyan Bin Sokimin tidak mengetahuinya, Saksi Diyan Bin Sokiminhanya ikut bersama Terdakwa sebagai Kernet truck; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi DiyanBin Sokimin dalam mengambil pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluh tiga)meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes

terdakwa mengaksesnya di warnet setelah mempunyai inisiatif tersebut kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLNybahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutanHal 3 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Mjytenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminatJdipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri utini banhwa perekrutantersebut tanpa ada tes

websitewww.PLN.DISJATIM.CO.ID melalui internet yang terdakwa mengaksesnya di warnet setelah mempunyaiinisiatif tersebut kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLNnbahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutantenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminatJdipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri utini banwa perekrutantersebut tanpa ada tes

2013, setelah terdakwa membacapengumuman melalui Website PT PLN ;Bahwa kemudian terdakwa melaksanakannya dan menyuruh saksi TriUtomo Bin Karto Rejo untuk memasang pengumuman yang isinya tentangperekrutan karyawan PT PLN, Terdakwa mengatakan kepada saksi TriynUtomo ini ada perekrutan tenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidakHal 12 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Miy1disebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwamenjanjikan kepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpa ada tes

untukmelakukan perekrutan karyawan PT PLN sejak tahun 2013, setelah terdakwamembaca pengumuman melalui Website PT PLN, yang kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLN,Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutan tenaga kerjaPT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpaada tes

sesuatu yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat yang demikian ;Menimbang, Bahwa terdakwa melaksanakan perekrutan Pegawan PLNmenyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untuk memasang pengumuman yangisinya tentang perekrutan karyawan PT PLN, Terdakwa mengatakan kepadasaksi Tri Utomo ini ada perekrutan tenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidakdisebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwa menjanjikankepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpa ada tes

tetapi dapat menyimpangiketentuan pidana minimum khusus dengan membuat pertimbangan yangcukup;Bahwa berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ditentukan dalam halTerdakwa tidak tertangkap tangan sedang memakai narkotika dan pada diriTerdakwa ditemukan barang bukti narkotika yang jumlahnya/beratnya relatifHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN Srhsedikit serta hasil tes

,selaku pemeriksa, yang pada pokoknya menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap urine Terdakwa negatif mengandung Narkotika,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:e Bahwa hasil tes urine merupakan salah satu metode untuk mengetahuibahwa seseorang telah menggunakan Narkotika, namun demikian hasiltes urine bukanlah merupakan satusatunya cara untuk menentukandan memastikan bahwa seseorang telah menggunakan Narkotika;e Bahwa dalam memandang suatu peristiwa sebagai penyalahgunaanNarkotika

maka haruslah dilihat dari aspek berat ringannya Narkotikayang dikuasai, tujuan penguasaan Narkotika tersebut dan melihatapakah pelaku terlibat di dalam peredaran Narkotika;e Bahwa pemeriksaan tes urine sendiri, juga kadang memiliki kelemahanyaitu tentang metode pengambilan tes urine maupun jarak antarapengambilan urine itu sendiri dengan jangka waktu terakhir seorangpelaku menggunakan Narkotika.

Bahkan di dalam kasus tertentuterdapat perbedaan hasil tes urine antara laboratorium yang satudengan yang lainnya;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari Pasal 127ayat (1) huruf a Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggadapat dikategorikan sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri;Bahwa oleh karena Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika tidak didakwaan oleh