Ditemukan 13275 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 426/pid.sus/2017/pn.bks 426/pdt.g/2011/pa.prg.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 10-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 2 /PID.-TPK/2020/PT DPS
I KETUT SUASTA
80 — 42
  • Telaah Staf yang ditujukan kepada Bupati Gianyar dari Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah raga Kabupaten Gianyar Nomor: 426/3836.2 Disdikpora, Tanggal 10 Juli 2015 Perihal Bantuan Dana Hibah untuk Koni Kabupaten Gianyar pada APBD Induk Tahun 2016;g. Rincian penggunaan Hibah KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016 Tanggal 16 Mei 2016;h. Surat KONI Kabupaten Gianyar Nomor: 035/KONI-Gnr/VII/2015 Tanggal 7 Juli 2015 perihal Mohon Bantuan Dana;i.
    Gianyar Masa Bakti 20142018 beserta lampiran;Telaah Staf yang ditujukan kepada Bupati Gianyar dari Dinas PendidikanPemuda dan Olah raga Kabupaten Gianyar Nomor: 426/3836.2 Disdikpora,Tanggal 10 Juli 2015 Perihal Bantuan Dana Hibah untuk Koni KabupatenGianyar pada APBD Induk Tahun 2016;. Rincian penggunaan Hibah KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016 Tanggal16 Mei 2016;.
    Telaah Staf yang ditujukan kepada Bupati Gianyar dari Dinas PendidikanPemuda dan Olah raga Kabupaten Gianyar Nomor: 426/3836.2Halaman 36 dari 47 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT DPSDisdikpora, Tanggal 10 Juli 2015 Perihal Bantuan Dana Hibah untuk KoniKabupaten Gianyar pada APBD Induk Tahun 2016;g. Rincian penggunaan Hibah KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016Tanggal 16 Mei 2016;h. Surat KONI Kabupaten Gianyar Nomor: 035/KONIGnr/VII/2015 Tanggal 7Juli 2015 perihal Mohon Bantuan Dana;i.
    Telaah Staf yang ditujukan kepada Bupati Gianyar dari Dinas PendidikanPemuda dan Olah raga Kabupaten Gianyar Nomor: 426/3836.2Disdikpora, Tanggal 10 Juli 2015 Perinal Bantuan Dana Hibah untuk KoniKabupaten Gianyar pada APBD Induk Tahun 2016;g. Rincian penggunaan Hibah KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016 Tanggal16 Mei 2016;h. Surat KONI Kabupaten Gianyar Nomor: 035/KONIGnr/VII/2015 Tanggal 7Halaman 44 dari 47 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT DPSJuli 2015 perihal Mohon Bantuan Dana;i.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 39/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
H. ABDUL GOFUR
Tergugat:
KPU KABUPATEN SERANG
304 — 179
  • Penggugat,masih memenuhi syarat menjadi Calon Terpilin Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Serang dalam pemilihan Umumtahun 2019;Bahwa berdasarkan dalildalil hukum ini terbukti bahwa obyeksengketa a quo yang diterbitkan oleh Tergugat dengan dasar padaketentuan Pasal 39 ayat (1) huruf d Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor 5 tahun 2019 tentang Penetapan Pasangan Calon Terpilih,Penetapan Perolehan Kursi dan Penetapan Calon terpilih dalamPemilihan Umum adalah bertentangan dengan pasal 426
    Bahwa surat Ketua Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia telah kelirudalam considerannya pada angka dua sebagaimana Surat Nomor998/PY.01.9SD/06/KPU/VII/2019 tersebut dengan menerapkan pasal 39ayat (1) huruf d Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 5 tahun 2019,sebab dalam Pasal 426 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 2017tentang Pemilihan Umum telah mengatur secara jelas dan tegas bahwapenggantian Calon Terpilih hanya atas dasar 4 (empat) kriteria, salah satuHalaman 16 dari 88 No.39/G/2019/PTUN.SRGdiantaranya
    Bahwa dalil Penggugat sebagaimana tertuang dalam Point 16 Positagugatannya yang menyatakan bahwa KPU RI telah keliru dalam konsiderannyapada angka 2 surat KPU RI Nomor : 998/PY.01.9SD/06/KPU/VII/2019, denganmenerapkan pasal 39 ayat (1) UU huruf d Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor 5 tahun 2019, sebab dalam pasal 426 ayat (1) UU No. 7 tahun 2017tentang Pemilihan Umum telah mengatur secara jelas dan tegas bahwapenggantian Calon terpilin hanya atas dasar 4 (empat) kriteria salah satudiantaranya adalah
    karena terbukti melakukan tindak pidana pemilu politikuang atau pemalsuan dokumen berdasarkan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap.Bahwa dapat Tergugat jelaskan bahwa maksud dariPasal 426 adalah terkait Penggantian Calon Terpilih, sedangkan keputusanKPU yang yang menjadi Objek Sengketa a quo adalah terkait pembatalanpenggugat sebagai calon terpilin sebagaimana ketentuan Pasal 285 huruf (b)UU 7 tahun 2017 Jo.
    ayat (1) huruf d Peraturan KomisiPemilihan Umum No. 5 tahun 2019 tentang Penetapan Pasangan CalonTerpilin, Penetapan Perolehan Kursi dan Penetapan Calon Terpilih dalampemilihan umum;13.Bahwa dalil Penggugat sebagaimana tertuang dalam Point 16 Positagugatannya yang menyatakan bahwa KPU RI telah keliru. dalamkonsiderannya pada angka 2 surat KPU RI Nomor : 998/PY.01.9SD/06/KPU/VII/2019, dengan menerapkan pasal 39 ayat (1) UU huruf dPeraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 5 tahun 2019, sebab dalampasal 426
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 513/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah membaca dan meneliti Keabsahan suratkuasa khusus tertanggal 13 Juli 2021 yang terdaftar pada register surat kuasaPengadilan Agama Ujung Tanjung Nomor 426
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2511/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal O02 Rajab 1429 H bertepatan pada tanggal 02Rajab 1429 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/15/VII/2008Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor : 2511/Pdt.G/2019/PA.Mdnyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan,Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 07 Juli 2008 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik nenek kandung Penggugat
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1155/Pdt.G/2012/PA.Btm.
Tanggal 4 Desember 2012 — Pengugat vs Tergugat
7 — 5
  • Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 426 yang berbunyi;oil ails pSlaJI sai, bib JSsArtinya: Setiap talak yang dijatuhkan Hakim adalah bain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yang menjelaskan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada/cukupalasan dimana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalam rumah tangga, alasanperceraian mana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan menurut Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 213/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • No.213/Pdt.G/2019/MS.SgiII halaman 426 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis yang artinya: Setiap talakyang dijatuhkan Hakim adalah bain, maksudnya tidak boleh dirujuk kecuali denganakad nikah baru;Menimbang, bahwa sebagaimana petitum gugatan Penggugat poin 3 memohonsupaya kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur agar ditetapkanpemeliharaannya di bawah Hadhanah Penggugat.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1020/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
Andi Bagaskoro
18 — 3
  • terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dengan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polsek MedanTimur pada hari Rabu tanggal 18 Nopember 2021 sekira pukul 17.30 wib diJl.Letda Sujono Kec.Medan Tembung, atas kejadian Narkotika; Bahwa kejadian bermula pada hari itu juga sekira pukul 17.00 wib yangmana pada saat itu Terdakwa baru pulang dari kantor di Jl.pusat PasarNo.426
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 23-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 189/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
  • (Fiqhussunnah jilid Ill, hal 426).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategori syahadahalistifadah atau keterangan yang telah tersebar luas di masyarakat dalamperkara itsbat nikah ini, sehingga hakim menilainya sebagai bukti yang patutuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 1 Mei 1978 di di Desa Bonto Tangnga, Kecamatan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 291/Pdt.P/2018/PN Bjb
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
R. TUBAGUS SAUDI ALFARISI
16 — 6
  • Asli Surat Pengantar dari Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarbaru Nomor: 474.1/426/Disdukcapil, perihal PenetapanHalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 291/Padt.P/2018/PN BjbPengadilan untuk Perubahan Nama Ayah, tanggal 14 November 2018,diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebutdiatas telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup,sedangkan untuk bukti P7 merupakan aslinya sehingga semua bukti tersebutdapat
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Sglt
Tanggal 6 Februari 2013 — SULADESI alias WESI ; BAHTIAR alias ACUN
14 — 8
  • dijelaskan pula gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterimaapabila telah cukup alasan, bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihandan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangdekat dengan suami isteri itu;Menimbang bahwa oleh karena perceraian Penggugat dengan Tergugatberdasarkan putusan Pengadilan maka sesuai dengan pasal 119 ayat (2) huruf (c )Kompilasi Hukum Islam adalah talak bain shugra sesuai pula dengan pendapatulama Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 426
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 429/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 8 Oktober 2013 — HELMI YANTI PGL EL Als ELOK
17 — 3
  • SP.Han/40/VI/2013 sejak tanggal 5 Juni 2013 s/d24 Juni 2013;2 Perpanjangan Penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Padang tanggal 20 Juni 2013Nomor:B1371/N.3.10/Epp. 1/06/2013 sejak tanggal 25 Juni 2013 s/d tanggal 3 Agustus2013:3 Penuntut Umum tanggal 25 Juli 2013 Nomor:Print2607/N.3.10/Ep.2/07/2013 sejaktanggal 25 Juli 2013 s/d tanggal 28 Juli 2013;4 Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 Juli 2013 Nomor. 426/Pen.Pid.B/2013/PN.PDG, sejak tanggal 29 Juli 2013 s/d tanggal 27 Agustus 2013
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 15-12-2011 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10 /Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PN.Bjm.
Tanggal 15 Desember 2011 —
53 — 10
  • PLN Cabang Barabai Ranting Tanjung, berdasarkan Surat Keputusan Manajer PT.PLN (PESERO) Cabang Barabai Nomor : 108.K/426/BRB/2009 tanggal 01 Juni 2009,dan terdakwa juga adalah Pegawai PT. PLN Cabang Barabai Ranting Tanjung denganNomor Induk Pegawai Nomor : 7090056 D, secara bersamasama dengan PASIDO, SEBin S WARDJAT (alm) selaku Manager PT.
    PLN (PESERO)Cabang Barabai Nomor : 108.K/426/BRB/2009. Tanggal 01 Juni 2009, dan terdakwajuga adalah Pegawai PT. PLN Cabang Barabai Ranting Tanjung dengan Nomor IndukPegawai Nomor : 7090056 D, secara bersamasama dengan terdakwa PASIDO, SEbin S WARDJAT (alm) selaku Manager PT.
    PLN (PERSERO) Cabang Barabai Nomor108.K/426/BRB/2009 tertanggal 1 Juni 2009.Menimbang, bahwa PT.PLN (PERSERO) merupakan salah satu Badan UsahaMilik Negara yang berbentuk badan hukum Perseroan Terbatas (PT) dimana sebagianbesar modalnya dimiliki oleh Pemerintah. Dengan demikian sesuai dengan bunyiketentuan pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 huruf e Terdakwa adalahtermasuk sebagai Pegawai Negeri Sipil.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 202/Pdt.P/2018/PA.Msb
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
  • (Fiqnus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategorisyahadah alistiadhah atau keterangan yang telah tersebar luas dimasyarakat dalam perkara itsbat nikah ini, Majelis Hakim menilainyasebagai bukti awal atau permulaan, olehnya itu harus didukung alatbukti lainnya guna memenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa= saksisaksi yang diajukan Pemohonmerupakan orangorang yang telah lanjut usia yang sejak lama melihatPemohon dengan Slamet tinggal bersama layaknya
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.Tte
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248 426 yang berbunyi ;Las shay WI ONS 9 og Hh od Se gh Aa gS) Ad cal) cal bel go i fadLagin coli Yh GS a LA Jas gy Lag Lokal Ga 3 pda) al po dee glyArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannyadihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsunganHa 12 dari 11 hal.Put.Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.TTEkehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-07-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 135/Pid.B/2010/PN.Kdr.
Tanggal 13 Juli 2010 — MASKURIN Bin JUNAIDI.
21 — 3
  • Joko melalui SMS dalam Hand Phone No.081 335 472 426 setiap hariterdakwa menerima omzet ratarata sampai sekitar Rp.1.254.000 (Satu juta dua ratus limapuluh empat ribu rupiah), dan kemudian terdakwa serahkan kepada Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 PK/Pdt/2020
Tanggal 7 September 2020 — ALYCIUS HENDRY, TJIU vs. SOEMIATY
190 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus tiga puluh meter persegi),Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 426/PLD/II/2014,tanggal 12 Februari 2014, sertifikat masih di PT Paramount LandDevelopment karena masih kredit pemilikan rumah (KPR);2. Untuk Tergugat, rumah di Jalan Samara Nomor 11/12, SamaraVillage Volga, Wilayah Paramount Lakes Serpong, KelurahanMedang, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten TanggerangProvinsi Banten, luas 130 m?
    (dua puluh ribu meter persegi) atas nama Tati Asmirat:Sertifikat Hak Milik Nomor 426/Desa Suka Merindu, Surat UkurNomor 79/Suka Merindu/2005 tanggal 24 Maret 2005, luas20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi) atas nama Armainah;Sertifikat Hak Milik Nomor 759/Desa Rejosari, Surat UkurNomor 263/Rejosari/2005 tanggal 24 Maret 2005, luas 20.000 m?
    (dua puluh ribu meter persegi) atas nama TatiAsmirat:Sertifikat Hak Milik Nomor 426/Desa Suka Merindu, SuratUkur Nomor 79/Suka Merindu/2005 tanggal 24 Maret 2005, luas20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi) atas nama Armainah;Sertifikat Hak Milik Nomor 759/Desa Rejosari, Surat UkurNomor 263/Rejosari/2005 tanggal 24 Maret 2005, luas 20.000m? (dua puluh ribu meter persegi) atas nama Yeni Kartika;Halaman 33 dari 64 hal. Put.
    (dua puluh ribu meter persegi) atas nama TatiAsmirat:Sertifikat Hak Milik Nomor 426/Desa Suka Merindu, Surat UkurNomor 79/Suka Merindu/2005 tanggal 24 Maret 2005, luas20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi) atas nama Armainah;Sertifikat Hak Milik Nomor 759/Desa Rejosari, Surat Ukur Nomor263/Rejosari/2005 tanggal 24 Maret 2005, luas 20.000 m? (duapuluh ribu meter perseg!)
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1588/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • ., Mediator Pengadilan Agama Gresiktertanggal 16 September 2020, yang menyatakan mediasi antara para pihaktidak berhasil; Bahwa, pada sidang berikutnya setelah mediasi, kuasahukum Termohon menyerahkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020yang dengan register kuasa nomor : 426/SK/8/2020. tanggal 26 Agustus 2020yang dilampiri dengan fotokopi Berita Acara pengambilan sumpah sebagaiAdvokat dan fotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) masing masingdari Perkumpulan Advokad Indonesia (PERADIN)
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • dipertahankan akan menimbulkan madhorot(penderitaan) yang berkepanjangan bagi para pihak karena tidakterlaksananya hak dan kewajiban mereka sebagai suami isteri secara baik,oleh karena itu sudah sepatutnya dan lebih maslahah jika ditafriq(diceraikan) agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukanmasa depannya sendiri;Menimbang, bahwa majelis hakim sepakat dan mengambil alihmenjadi pendapat majelis sendiri dengan dalil dalam Kitab Ghoyatul MuramLi Asy Syahnil Majdidalle aclall dle gle gas day) 426
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 26-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 317/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama isteri Edi Setiawan yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Desa Wonokromo Kecamatan AlianKabupaten Kebumen Nomor 472/425/DS V/2017 tanggal 26 April 2017telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.14);Fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Edi Setiawan yang telahdikeluarkan oleh Kepala Desa Wonokromo Kecamatan Alian KabupatenKebumen Nomor 472/426/DS V/2017 tanggal 26 April 2017 telahdicocokkan sesuai dengan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Msb
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon I; Pemohon II;
39 — 14
  • (Figqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategori syahadahalistifadhah atau keterangan yang telah tersebar luas di masyarakat dalamperkara itsbat nikah ini, Majelis Hakim menilainya sebagai bukti awal ataupermulaan, olehnya itu harus didukung alat bukti lainnya guna memenuhi batasminimum pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua kemudian dipertegasdengan kesaksian saksi pertama yang melihat Pemohon dengan Pemohon Iltinggal bersama layaknya suami