Ditemukan 16074 data
Urut Berdasarkan
Upload : 10-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 430/Pdt.G/2012/PAME Penggugat dan Tergugat
Perdata
6 — 0
6 — 0
No. 430/Pdt.G/2012/PAMEe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 (satu) tahun, dan selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah datang maupun mengirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan kurang lebih setelah 1 (satu) bulan menikah antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan:e Bahwa ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi menjadi pangkal
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3352/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 24
85 — 24
Pangkal Perjuangan ByPass No. 88 Kel. Karang Pawitan, Kec.
Register : 08-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 18/ Pid.Sus/ 2013/ PN Rbg Tanggal 30 April 2013 — SUDARSONO bin MARDAM
35 — 6
35 — 6
Sedang BKPH Kebon KPHMantingan turut desa Kadiwono, Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembangsebanyak 1 (satu) buah Pohon jati dengan cara terdakwa dengan keduatangannya memegang kapak/perkul tersebut pangkal sebatang pohon jatihingga rubuh, selanjutnya batang pohon jati yang sudah rubuh dipotongmenjadi dua bagian dengan menggunakan parang dalam bentukgelondongan, sehingga didapatkan kayu jati gelondongan yang ada padaterdakwa sebanyak 3 (tiga) batang kayu jati dengan ukuran masingmasing : batang kayu jati
Register : 09-06-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 263/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 1 Desember 2014 — Yosi Wulandari binti Masril melawan Irfan bin Edwar
17 — 3
17 — 3
/2014/PA.Bsk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHDATAR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan dagang,tempat tinggal dahulu di KOTA PANGKAL
Register : 18-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA WATES Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut berlangsung terusmenerus dan tidak ada ujung pangkal penyelesaiannya hingga sekarangsehingga kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis sulit untukdiharapkan ;6.
Register : 01-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3548/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 63
67 — 63
adalah ketika ikatan lahir batin telah pecah dan tidak mungkin lagidipersatukan kembali dalam rumah tangga, maka yang menjadi alternatif pilihanHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2021/PA.Dpkterbaik untuk keluar dari situasi kemelut tersebut adalah membuka pintuperceraian sebagai pintu darurat (emergency exit) guna meminimalisir resikoburuk yang berkepanjangan bagi perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat dimasa yang akan datang tanpa menyudutkan pihak yang ditudingsebagai pangkal
Register : 11-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0314/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 10
20 — 10
diwarnai pertengkaran dan percekcokan dan diawal tahun 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyang karena Termohon tidak bisa menyatudengan keluarga Pemohon;Bahwa selama dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagaimana tersebut pada poin 3 di atas, Pemohon merasakan kebahagiaansebagaimana layaknya suami istri hanya 2 tahun saja, karena pada tahun 2010 sudahmulai timbul percekcokan dan pertengkaran, sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon selalu tidak rukun;Bahwa yang menjadi pangkal
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA WATES Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlangsung terusmenerus dan tidak ada ujung pangkal penyelesaiannya sehingga kehidupanrumah tangga yang rukun dan harmonis sulit untuk diharapkan ;7.
Register : 18-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0610/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
pada tanggal 18 Oktober 2013,benar setelah menikah kami bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugathingga terakhir selama 6 bulan lamanya dan benar kami belum dikaruniai anak.Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah karena waktu itu Tergugat saksitetapi setelah Tergugat sembuh dari sakit Tergugat bisa bekerja dan memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa tidak benar Penggugat tidak mengetahui Tergugat sakit, karenaPenggugat sudah mengetahui sebelum menikah kalau Tergugat menderita sakitTumor di pangkal
Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 07/PID /2014/PT.JBI Tanggal 12 Maret 2014 — DEDI OKTAPRIADI Als DEDI Bin AHMAD RODI
40 — 22
40 — 22
Berdasarkan hasil pemeriksaan dan telah dibuatkanVisum Et repertum No: R/30/V/2013/Rumkit tanggal 14 Mei 2013 yang ditanda tanganioleh Dokter DAVIS, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Kota Jambi,dengan hasil pemeriksaan yaitu : ditemukan memar pada dahi sebelah kiri, pada ujungalis mata sebelah kiri, pada ujung alis mata sebelah kanan, pada tulang pipi kananbagian atas, pada bagian belakang sebelah kiri, pada pinggang belakang sebelah kiri danluka robek pada sela pangkal jempol tangan
Register : 11-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 214/Pdt.G/2014/PA.Gsg Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon - Termohon
15 — 1
15 — 1
Fakta aquo menurut majelis hakim sangat beralasan menjadi suatu pangkal musabab retaknyabiduk rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebab perilaku Termohon meluruhkanketenangan dan ketentraman dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sehinggabenturan dan cekcok yang berkepanjangan tidak dapat lagi dielakkan dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta puncak ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon ditandai dengan telah terbuktinya dengan tidak lagi serumah antara Pemohondengan
Register : 07-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
dipersatukan kembali dalam membinarumah tangga bahagia sebagaimana dimaksudkan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka konsekwensi logis dari keadaan berselisihyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, maka yang menjadi alternatif pilihanterbaik untuk keluar dari situasi kemelut tersebut adalah membuka pintu perceraian,guna meminimalisir resiko buruk yang berkepanjangan bagi perjalanan hidup masingmasing pihak dimasa yang akan datang, tanpa menyudutkan pihak yang ditudingsebagai pangkal
Register : 18-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0513/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon:
Andi Zulpratama Bin H. Djohari A.S
Termohon:
Luna Suwita Binti HM. Dinah Halipa
15 — 7
Andi Zulpratama Bin H. Djohari A.S
Termohon:
Luna Suwita Binti HM. Dinah Halipa
15 — 7
PUTUSANNomor 0513/Pdt.G/2017/PA.PkpSAP 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :Andi Zulpratama Bin H.
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan saransaran dan nasihatnasihatkepada Penggugat, agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, serta mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat bermaksud mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dokumen bahwa sejak bulan Juli 2010, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, dan yang menjadi pangkal
Upload : 18-03-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 75/Pdt.G/2014/PAME Perdata
7 — 0
7 — 0
dalamsebuah rumah tangga;e Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak hadirmaka Majelis Hakim menafsirkan Tergugat tidak membantah gugatanPenggugat dan tidak keberatan terhadap gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan sejak awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan:e Bahwa Tergugat yang malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari menjadi pangkal
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Para Advokat /Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Ababil beralamat diJalan Pangkal Perjuangan By Pass Lingkungan BubulakSauyunan RT. 004 RW.008 Kelurahan TanjungpuraKecamatan Karawang Barat Karawang. Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 06 Januari 2016;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, Beralamat di Kabupaten Karawang.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 8 Maret 2016 — DIREKTUR PT FAJAR INDAH VS 1. SITI IMROAH, DKK
65 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 33 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR PT FAJAR INDAH, berkedudukan di JalanSemabung Baru, Kelurahan Rangkui (samping SD Negeri7) Kota Pangkal Pinang, dalam hal ini memberi kuasakepada: Drs. H.
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA WATES Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlangsung terusmenerus dan tidak ada ujung pangkal penyelesaiannya sehingga kehidupanrumah tangga yang rukun dan harmonis sulit untuk diharapkan ;8.
Register : 19-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3429/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bandung. semula perkawinanPenggugat dan Tergugat berjalan rukun damai dan bahagia sesuai denganmaksud dan tujuan dari perkawinan hingga dalam perkawinan tersebut telahdikaruniai dua orang anak yaitu : isa ee ee3: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak awal Maret tahun 2019 yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga adanya dan tidakada kecocokan dalam membina kehidupan rumah tangga, atas sikaptergugat yang demikian menjadi titik pangkal
Register : 19-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlangsung terusmenerus dan tidak ada ujung pangkal penyelesaiannya sehingga kehidupanrumah tangga yang rukun dan harmonis sulit untuk diharapkan ;8. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April tahun 2019 yang mana sejak saat itu sudah tidakterjalin kKomunikasi sama sekali antara Penggugat dan Tergugat hinggasekarang :9.