Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebut diatas,memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibukti yangada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan pada dasarnya perkara perdatapermohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidakbertentangan dengan undangundang serta peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal ;Memerintahkan

Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan perubahan nama danbulan kelahiran disesuaikan dengan ijazah adalah sebagai wujud dari pelaksanaankewajiban pemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebut sebagaimana diaturdalam pasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka sudah sepatutnya

apabila permohonan pemohon yang cukup beralasan danberdasar hukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

secara hukum oleh instansi yangberwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 32 ayat (1) Undang undangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa 60 (enampuluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakansetelah mendapatkan persetujuan kepala instansi pelaksana setempat, dan lebih lanjutdalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun maka pencatatan dilakukandengan penetapan pengadilan negeri, sudah sepatutnya

Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang untuk mencatatnyadalam buku yang dipergunakan untuk itu, dengan demikian oleh karena petitum nomor 3(tiga) tersebut hanyalah perbaikan redaksional maka petitum nomor 3 (tiga) ini haruslahdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya

menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas (inzage) perkara bandingtersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalamperadilan tingkat banding ~~ dari Tergugat/Pembanding,telah diajukan dalam tenggang waktu sebagaimanaditetapkan menurut undang undang, in casu sesuaiketentuan pasal 61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jis pasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan Pasal 199 ayat (1) R.Bg, maka permohonan bandingtersebut sudah sepatutnya

anak dengan tetap memperoleh perhatian dan kasihsayang dari ibu dan ayahnya, sehingga meskipun sianakditetapkan di bawa hak hadhanah ibu, karena seorang ibubagi anak yang masih dibawah umur pada umumnya memilikihubungan = emosional yang lebih melekat dibandingkanhubungan emosional dengan ayah sejalan dengan hadistRasulullah SAW. yang artinya : Hak hadhanah anak lebihberhak bagi seorang ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka terhadapperkara ini telah sepatutnya

merupakan kewenangan Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjarbaru;Menimbang, bahwa keinginan pemohon meminta ijin kepada Pengadilan NegeriBanjarbaru untuk pembetulan nama POSTER RENATUS SIAHAAN menjadi POSTERSIAHAAN pada Kutipan Akta Kelahiran No.6372LU101120140030 tanggal 10 Nopember2014 atas nama JIVA CLARA AGATHA SIAHAAN tidak melanggar ketentuan hukum sertaberdasarkan azas manfaat demi mempermudah kepentingan pemohon maka Pengadilan NegeriBanjarbaru berpendapat Petitum nomor 2 sudah sepatutnya

dikabulkan;Menimbang, bahwa biaya permohonan sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enamribu rupiah) sudah sepatutnya dibebankan kepada Pemohon sehingga Petitum nomor 3dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 dan 3 telah dikabulkan maka sudah sepatutnyapetitum nomor dikabulkan;Mengingat Pasal 100 ayat (3) dan Pasal 101 Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil:MENETAPKAN: e Mengabulkan Permohonan Pemohon

dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan untuk dikuatkan, baik dalam eksepsimaupun dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan seluruh permasalahan hukum dalamperkara aquo dengan tepat dan benar, sehingga apa yang diuraikan sebagaialasan keberatan oleh Pembanding dalam memori bandingnya dinilai tidakcukup beralasan hukum, dan oleh karena itu sudah sepatutnya

pula memoribanding tersebut dinyatakan ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena pihak Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua ongkos perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut sudah sepatutnya pula dibebankan kepadanya yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan nanti;Mengingat UndangUndang No. 48 Tahun 2009, Undang Undang No.2 Tahun 1986 yang telah diubah dengan UndangUndang

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnyatalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menyatakan terdakwa SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pidana Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

April2017 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun2017, bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Pondok N Nagori Laras IlKecamatan Siantar Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SUCIPTO pada hari dan tanggal tidak diingat pada bulan April2017 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun2017, bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Pondok N Nagori Laras IlKecamatan Siantar Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk =menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 367/Pid.B/2017/PN.Simbenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang Tentang Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah setiaporang selaku subyek hukum, dalam pengertian seseorang secara

Oleh karena itu,terbuktinya unsur barang siapa akan ditentukan kemudian setelah seluruh unsurmateril dalam dakwaan dipertimbangkan nantinya ;Menimbang Tentang Unsurmembeli, menyewa, menukar, menerimagadai,menerimahadiah, atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di rumahTerdakwa yang terletak di Tokolan Darast RT.0O8 RW. 004 Desa Batang TumuKcamatan Mandah Kabupaten Indragiri Hilir Riau atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTembilahan, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

dan tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa HENDRA Als ACOK PADUPAI, pada hari Senin tanggal27 April 2020 sekira pukul 08.30 Wib bertempat di rumah Terdakwa yangterletak di Tokolan Darast RT.008 RW. 004, Desa Batang Tumu, KecamatanMandah, Kabupaten Indragiri Hilir Riau telah membeli 1 (Satu) unit handphonemerk Oppo A3S warna ungu dengan karet silicon warna hitam yang terdapatbekas sayatan sebelah kiri dalam yang diketahui atau sepatutnya

karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A3S warna ungu dengan karetsilicon warna hitam yang terdapat bekas sayatan sebelah kiri dalam;Dari fakta persidangan merupakan milik Saksi RUSLAN MZ Als IROS BinMAHANI yang dirampok oleh orang tidak dikenal kemudian dibeli olehTerdakwa maka sudah sepatutnya

dikembalikan kepada Saksi Ruslan melaluiTerdakwa; 1 (satu) speedboot bodi berwarna merah les kuning dan biru bermesin40 PK merk Yamaha dengan nomor mesin 02 1065;Dari fakta persidangan merupakan milik Saksi RUSLAN MZ Als IROS BinMAHANI maka sudah sepatutnya tersebut dikembalikan kepada Saksi Ruslanmelalui Penuntut Umum; 1 (satu) utas tali balting warna hitam dalam keadaan putus 1 (Satu) utas tali berbahan nilon warna hijau sepanjang + 1 meterDari fakta persidangan terbukti dipergunakan untuk melakukan

kejahatan makasudah sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berlaku sopan di persidangan; Saksi Ruslan telah memaafkan Terdakwa karena khilaf membellihandphone miliknya yang dirampok oleh

Menyatakan Terdakwa Mukhlis Bin Al Huda telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan menjual sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana yang diaturHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Kladan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif Kesatu kami;2.

Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, membeli, menyewa, mMenukar, menerima gadai, Menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.

Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara cara antara lain sebagai berikut : Bermula saksi Ahmad Fauzi Alias Mat Dadar Bin Adan (berkas penuntutanterpisah) berboncengan dengan Sdr.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta

Menyatakan terdakwa RAZALI Bin RAZAK bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan Sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwayaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2.

lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Btmmenggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif, yaitu meliputibeberapa perbuatan, maka jika salah satu sub unsurnya terbukti sehingga unsurdelik pokoknya harus dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

uraian fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa Terdakwa patut mengetahui kalau sepeda motor yangdibelinya dari saksi Yohan Prasmono tersebut berasal dari hasil kejahatan karenatidak dilengkapi dengan surat kepemilikan, sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

suatu waktu dibulanFebruari tahun 2016, bertempat di Dusun Talang Kibang Keluarahan Batu KuningKecamatan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja yang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

hari Selasa tanggal 09Februari 2016 sekira jam 21.00 wib, bertempat di Halaman KantorKecamatan Lubuk Batang Kabupaten OKU di Jalan Lintas BaturajaPrabumulihn Desa Lubuk Batang Kecamatan Lubuk Batang KabupatenOgan Komering Ulu, terdakwa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 209/Pid.B/2016/PN.Btamenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

hari Selasa tanggal 09Februari 2016 sekira jam 21.00 wib, bertempat di Halaman KantorKecamatan Lubuk Batang Kabupaten OKU di Jalan Lintas BaturajaPrabumulih Desa Lubuk Batang Kecamatan Lubuk Batang KabupatenOgan Komering Ulu, terdakwa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 10 Putusan Perkara Nomor 209/Pid.B/2016/PN.Btamenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

berikut :Unsur Setiap orang ;Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkara iniyang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa Ali Usman BinSyahroniDengan demikian unsur ini telah terbukti ;Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Yang dimaksud unsur ini pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirajam 05.30 wib bertempat di Dusun Talang Kibang Keluarahan Batu KuningKecamatan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan

Yang diketahul atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur di atas memuat 2 (dua) kualifikasi sikap batinyang merupakan bentuk kesengajaan, dan bersifat alternatif sehingga apabilaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Spgsalah satu kualifikasi tersebut terpenuhi, maka unsur di atas harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan adalah bahwa keadaan tertentu dari suatu bendatersebut menimbulkan

keharusan bagi Terdakwa untuk sepatutnya mendugabahwa benda tersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian seharusnya patutmenduga tidak didasarkan pada keterangan Terdakwa, namun didasarkan padakeadaan tertentu dari suatu benda dimana seseorang seharusnya patutmenduga, bahwa benda tersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa yang menerangkanbahwa la mengaku telah mengetahui adanya pencurian yang terjadi pada HariRabu tanggal 3 April

M.YUSUF terbukti bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480Ke 1 KUHP, tersebut dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BILLY SETIAWAN JODDY Als.JULAK Bin.

dua puluh yang bertempat dijalan Slamet Riyadi Gang Sungai Palong/ Gang 2 Rt.33 Kelurahan Karang Asamllir Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya di rumah terdakwasendiri atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan :Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dariketerangan saksi para saksi dan keterangan terdakwa pada pemeriksaan di mukapersidangan yang saling bersesuaian satu sama lain diperoleh fakta;Halaman 9 dari 13 Putusan

kepada Tergugat dansesuai dengan faktanya, Tergugat sendirilah yang melakukan tindakanpengakhiran hubungan kerja dengan menyerahkan surat tertanggal 27Oktober 2008 dan selanjutnya tidak masuk kerja ;g Bahwa menurut ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003,dalam hal Pekerja mengundurkan diri atas kemauan sendiri, yangdiperoleh Pekerja adalah Uang Penggantian Hak yaitu sebanyak 3 bulangaji atau 3 x Rp 2.400.000, = Rp 7.200.000, (Tujuh juta dua ratus riburupiah) ;Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya

kerja yang dilakukan Pemohon PK10.terhadap Termohon PK/Pekerja Julisiswanto dengan alasan Termohon PK telahmelakukan perbuatan yang dikualifikasikan mengundurkan diri, sudah benar dansesuai dengan hukum karena Termohon PK/Pemohon Kasasi/Tergugat/Pekerjasecara berturutturut telah mangkir/tidak hadir bekerja di Kantor Pemohon PKkemudian juga Termohon PK tersebut telah menyerahkan Surat Tertanggal 29Oktober 2008 yang isinya antara lain menyatakan Keluar.Bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Kasasi tidak sepatutnya

Majelis Hakim Kasasi sepatutnya menolakkasasi dari Pemohon Kasasi sekarang Termohon PK dan menguatkan Putusan JudexFacti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.202/PHI.G/2009/ PN. Jkt. Pst. tanggal 05 Nopember 2009. Oleh karena itu terhadapPutusan Kasasi yang menerima kasasi dari Pemohon Kasasi/Termohon PK harusdibatalkan.

Selanjutnya karena Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PKberdasarkan hukum maka sudah sepatutnya Permohonan PK dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 11Bahwa alasanalasan dan keberatankeberatan Pemohon Peninjauan Kembalitersebut tidak dapat dibenarkan karena pertimbangan dari putusan Judex Juris dalamperkara a quo sudah tepat dan benar yaitu tidak diketemukan adanya kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang

Peralihan, Dan Hapusnya Hak Tanggungan, dimanatelah diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan atas objek yang disepakati tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II mempunyalkewajiban untuk mengembalikan seluruh pinjaman yang diterimanya kepadaPenggugat sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor: 53 tanggal 25Juli 2018 (bukti P6) yang telah disepakati oleh Penggugat dengan Tergugat danTergugat II maka jika Tergugat dan Tergugat II tidak dapat membayar hutangnyatersebut sudah sepatutnya

harta benda Tergugat dan Tergugat II yang dijaminkandijual melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL)dan hasil penjualan tersebut digunakan untuk pembayaran pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat II kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutPenggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya maka petitum angka3 dari gugatan ini sudah sepatutnya untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksiamar seperlunya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Ampbarulah mulai diwajibkan apabila debitor setelah dinyatakan lalai memenuhiperikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan ataudibuatnya dalam tenggang waktu tertentu telah dilampauinya.Sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas Tergugat dan Tergugat IImelakukan prestasi tetapi tidak sesuai dengan yang diperjanjikan, maka petitumangka 2 dari gugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan

tanah dan atau bangunan sebagaimana sertifikathak milik NO. 5121 atas nama Ketut Surata, sebagaimana telah dipertimbangkanpada petitum angka 3 telah dikabulkan maka petitum angka 5 dari gugatanPenggugat ini dikabulkan untuk sebagian dengan perbaikan redaksi amar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat beralasan untuk dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

telah menganggap bahwa, Penggugat dapat dikatakansebagai pemilik dari objek yang diperjualbelikan, yaitu 2 (dua) bidang tanahyang telah bersertifikat hak milik nomor 555 dan nomor 556, oleh karena itumuncul hak bagi Penggugat untuk menikmati tanah yang telah dibeli tersebut.Dari hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan pada hari Selasa, tanggal5 September 2017 menunjukkan pada tanah yang telah bersertifikat hak miliknomor 555 dan nomor 556 tersebut ternyata ada orang lain yang menguasai,maka sudah sepatutnya

Dengandemikian sudah sepatutnya Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/ BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banyumas memproses peralihan ataupemindahan hak atas bidang tanah hak milik/ Sertifikat Hak Milik Nomor 555dan 556 dari nama pemegang hak Marsiran/ Tergugat kepada Harsoko Soediro/Penggugat, oleh karena itu cukup beralasan hukum untuk mengabulkan petitumini;Menimbang, bahwa untuk petitum angka 6, sebagai akibat hukum darigugatan ini diputus oleh pengadilan, maka sudah sepatutnya menurut hukumpara

angka ke4, pihakPenggugat tidak memberikan alasan hukum yang sah, sehingga menurutMajelis Hakim belum ada kepentingan yang mendesak agar mengabulkanpermintaan tersebut, dengan demikian petitum angka ke8 ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana disebutkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat dapat dikabulkan sebagian dan menolak bagian lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya