saksi adalah teman kerja (pedagang buah)Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1982 dan dalam perikahannya telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat namun sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisahnya Penggugat denganTergugat namun yang saksi ketahui meskipun Penggugat tinggal satulokasi namun beda rumah dan sudah tegur

Hal. 6 dari 14 hal Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1982 dan dalam permikahannya telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat namun sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisahnya Penggugat denganTergugat namun yang saksi ketahui meskipun Penggugat tinggal satulokasi namun beda rumah dan sudah tegur sapa; Bahwa pihak keluarga

Hal. 7 dari 14 hallokasi namun beda rumah dan sudah tidak tegur sapa serta Penggugattidak lagi mau melayani Tergugat; Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya bahwa Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya danmohon dikabulkan

dalam perkawinan yang sah sejak01 April 1982;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Warni bin Giman,dan Bagus bin Ponari, masing masing telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejak tahun 2015 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal saksisaksi tidak tahu penyebabpisahnya Penggugat dengan Tergugat namun yang diketahui saksi, Penggugattinggal satu lokasi namun beda rumah dan sudah tegur

dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Katenu bin Boiman telahpula memberikan keterangan di persidangan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri pernah hidup rukun dan tinggl bersama serta telahdikaruniai satu orang anak namun sejak 2 lebaran yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, saksi tidak tahu penyebab pisahnyaPenggugat dengan Tergugat namun yang saksi ketahui meskipun Penggugattinggal satu lokasi namun beda rumah dan sudah tidak tegur

.; Bahwa, akibat dari peristiwa tersebut diatas, akhirnya sejak tanggal 15 Desember2008 walaupun Pemohon dan Termohon masih hidup serumah akan tetapi sejak ituhingga sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubunganbersebadan serta sudah tidak saling tegur sapa.; Bahwa, berdasarkan sikap dan tindakan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat.

Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan karena Termohon selalumembantah atas saran dan nasehat Pemohon sehingga sejak tanggal 15 Desember2008 walaupun Pemohon dan Termohon masih hidup serumah akan tetapi sejak ituhingga sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badan serta sudah tidak saling tegur

dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu bukti saksi Pemohon I adalah tetangga Pemohon dan saksiPemohon 2, mertua Pemohon yang menyatakan melihat sendiri Pemohon danTermohon saat ini telah terjadi perselisihan karena Termohon selalu membantah atassaran dan nasehat Pemohon sehingga sejak tanggal 15 Desember 2008 walaupunPemohon dan Termohon masih hidup serumah akan tetapi sejak itu hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badan serta sudahtidak saling tegur

yang diajukanPemohon tersebut dinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telahterjadi perselisihan karena Termohon selalu membantah atas saran dan nasehatPemohon sehingga sejak tanggal 15 Desember 2008 walaupun Pemohon danTermohon masih hidup serumah akan tetapi sejak itu hingga sekarang antaraPemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badan serta sudah tidak saling tegur

sudah dikarunial 2(dua) orang anak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2017 mulai tidakrukun, keduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon terlibat hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa pada Februari 2018 saksi pernah berkunjung ke kediamanbersama Pemohon dan Termohon, saksi melihat langsung mereka salingmendiamkan, tidak ada tegur

saksi pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkar karenaPemohon telah melakukan kekerasan fisik dengan cara memukul muka dantelinga Termohon yang menyebabkan pelipis mata Termohon biru memar,Termohon pernah berhutang kepada finance tanpa sepengetahuanPemohon untuk memperpanjang kendaran motor, Termohon sering main kerumah orang tua Termohon dan sudah mendapatkan izin terlebin dahulu dariPemohon; Bahwa pada pertengahan 2013 saksi pernah melihat Termohon danPemohon saling mendiamkan, tidak ada tegur

Hal tersebut berdampakpada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinya sebagai suamiistri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan, sehingga11membuat keduanya tidak merasa nyaman. Kondisi demikian menurut parasaksi berlanjut hingga puncaknya terjadi pada Maret 2018 disertai pisah rumahkarena Pemohon dan Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orangtuanya masingmasing.

pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohon terlibathutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon12berlaku kasar terhadap orang tua Pemohon, Termohon suka berburuksangka dengan hasil gaji Pemohon diberikan kepada orang tua Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya adalah Pemohon telahmelakukan kekerasan fisik terhadap Termohon; Bahwa dampak dari hal tersebut italah komunikasi yang tidak berjalansebagaimana mestinya sebagai Ssuami istri, tidak saling tegur

Hal manaberdampak pada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinya13sebagai suami istri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan,sehingga membuat keduanya tidak merasa nyaman. Pertengkaran mencapaipuncaknya pada Maret 2018 yang diikuti pisah rumah sampai sekarang dantidak pernah tinggal bersama lagi, sedangkan usaha untuk mendamaikankeduanya sudah dilakukan oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil.

. / umur Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu /melihat/ mendengar sendiri mereka sering berselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan

Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalantidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Pemohon dan Termohon tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.

hari; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa, Saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon denganHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 682/Pat.G/2019/PA.TgrTermohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga,maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

hari; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa, Saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon denganHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 682/Pat.G/2019/PA.TgrTermohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga,maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohondengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepadapihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Tgrsatu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Pemohon danTermohon tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing.Puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Januari tahun 2019, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman dikarenakan Termohon pergi meninggalkan rumah kediamansendiri dengan seizin dan sepengetahuan Pemohon dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.

Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tampa di ketahui tujuannya,Tergugat sering marah jika tegur dan dinasehati oleh penggugat hingga terjadiperselisinan dan pertengkaran.4.

penggugat dan tergugat secarabergantian selama 1 tahun tidak di karuniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmeninggalkan penggugat tampa di ketahui tujuannya, dan Tergugat seringmarah jika tegur

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.Blkmarah jika tegur dan dinasehati oleh penggugat hingga terjadi perselisinandan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun selama itu sudah tidak ada komunikasi dansudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.BlkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahuitujuannya, dan Tergugat sering marah jika tegur dan dinasehati oleh penggugathingga terjadi perselisihan dan pertengkaran. yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun dengantanpa ada komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPenggugat tidak sanggup berumah tangga

berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang pernahhidup rukun dan tidak di karuniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan penggugat tampa di ketahuitujuannya, dan Tergugat sering marah jika tegur

Agus dan Patra dengancara anrata lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti diatas, Awalnya waktu itu saksiSyahdirman ( korban ) sedang mengajar anakanak di SD 07 Nan Sabaris denganmateri penjelajahan, jadi muridmuriid di bawa keluar di bagi menjadi beberapakelompo, masing kelompoki berjalan di pinggir jalan, dalampenjelajahantersebut ada beberapa orang anak berjalan agak ketengah jalan kemudian saksikorban tegur dan saksi korban susruh supaya jalannya di tepi jalan supaya tidakmengganggu

jalan dan terkena kendaraan yang lewat, seterusnya beberapa orangtersebut ada seorang murid nama Andi Gusmawardi yang sudah beberapa kalisaksi korban tegur tetapi tidak mendengarkan untuk itu saksi korban lagimemegang handuk kecil lalu handuk tersebut saksi korban pukulkan kemuriddimaksud, ternyata murid Andi Gusmawardi merasa sakit dan akhirnyamenangis, lalu murid tersebut lari dan mengadu pulang kepada kakaknya sdr.Agus (DPO), setelah itu murid tersebut bersama kakaknya dan bersamasamadengan temannya

dan saksi korban susruh supaya jalannya di tepi jalan supaya tidakmengganggu jalan dan terkena kendaraan yang lewat, seterusnya beberapa orangtersebut ada seorang murid nama Andi Gusmawardi yang sudah beberapa kalisaksi korban tegur tetapi tidak mendengarkan untuk itu saksi korban lagimemegang handuk kecil lalu handuk tersebut saksi korban pukulkan kemuriddimaksud, ternyata murid Andi Gusmawardi merasa sakit dan akhirnyamenangis, lalu murid tersebut lari dan mengadu pulang kepada kakaknya sdr.Agus

wib, bertempat di KorongKampung Tangah, Nagari Padang Bintungan, Kecamatan Nan Sabaris,Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa pada awalnya Saksi MAN mengajar anakanak SD 07 Nan Sabarisdegnan materi penjelajahan, kemudian saksi membagi anak murid tersebutmenjadi beberapa kelompok, setelah itu masingmasing kelompok saksi korbanmenyuruh anakanak berjalan ditepi jalan supaya tidak terkena kendaraan yanglewat dalam perjalanan ada seorang murid yang bernama Andi Gusmawardiyang sudah beberapa kali saksi MAN tegur

dan saksi korban susruh supayajalannya di tepi jalan supaya tidak mengganggu jalan dan terkena kendaraanyang lewat, seterusnya beberapa orang tersebut ada seorang murid nama AndiGusmawardi yang sudah beberapa kali saksi korban tegur tetapi tidakmendengarkan untuk itu saksi korban lagi memegang handuk kecil lalu handuktersebut saksi korban pukulkan kemurid dimaksud, ternyata murid AndiGusmawardi merasa sakit dan akhirnya menangis, lalu murid tersebut lari danmengadu pulang kepada kakaknya sdr.

Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak tahun 2018 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;1) Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dari Penggugat,merasa paling benar;2) Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat;3) Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hingga larutmalam, ketika di tegur

istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukanyang baik dari Penggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekallsilaturahmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masing senang kumpulHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 2740/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 07 Oktober 2001, namun sejak tahun 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tahun 2018 sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

Bahwa sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidukmau mendengar masukan yang baik dari Penggugat, merasa paling benar,Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masingsenang kumpul dengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur,Tergugat marahmarah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahsatu tahun sembilan bulan lamanya;5.

Batu Culun, Ds Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung bersama teman saksi bernama DIANA aliasOCHA, kemudian datang empat orang lakilaki mereka minta minum Jusdi campur arak sambil minum juga menyanyinyanyi (karaoke), kKemudiansalah seorang memanggil teman saksi (OCHA) karena tidak di responorang tersebut marah membanting mikrophon, kemudian di tegur olehkorban (KT SUDARMAYA) agar tidak ribut, namun terdakwa SEVENTRIUMBU PANDUANG NDOY marah, kemudian memegang kerah baju danmenempeleng pipi korban

saat kejadian sedangmelayani pembeli di Warung Bali Mujito; Bahwa pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 jam 21:00 wita, saksibekerja melayani pembeli bersama teman saksi bernama KOMANG LIAdi Warung Bali mujito di jalan wayan Gebyag, di Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung, kemudian datang terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY dan teman terdakwa meminta minum Jus di campurarak, dan mereka juga kemudian menyanyinyanyi (Karaoke). kemudiansalah seorang dari mereka memukul Mikrophon kemudian di tegur

olehsaksi KETUT SUDARMAYA, namun terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudian didalam warungmenempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan sehubungan dengan perbuatanyang terdakwa lakukan kepada KETUT SUDARMAYA;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa keterangan yang terdakwa berikan di Penyidik sudah benar; Bahwa pada hari senin tanggal 27 januari 2020 jam 14.00 wita, keWarung Bali mojito di Br, Batu Culun, disana terdakwa Minum Juscampur arak Sambil menyanyinyanyi (karaoke); Bahwa benar pada saat itu terdakwa di tegur

oleh saksi KETUT SUDARMAYA, namunterdakwa SEVENTRI UMBU PANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudiandidalam warung menempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

Tergugat dan penggugat sudah tidak tegur sapa selamadua tahun4.4, Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada lagi komunikasiyang baik layaknya pasangan suami istri5.

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakJanuari 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat semaunya dalam memberikan nafkah bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat; Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kali Tergugat dan penggugat sudah tidak tegur

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak Januari 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya dalam memberikan nafkah bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat; Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kali Tergugat dan penggugat sudah tidak tegur

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Januari 2019 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya dalam memberikan nafkah bulanan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama Penggugat;Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kaliTergugat dan penggugat sudah tidak tegur

menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Ali imran bin lekok dan oktriansyah bin Basri,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Januari 2019 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat semaunya dalam memberikan nafkah bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat;Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kaliTergugat dan penggugat sudah tidak tegur

kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun, namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena Termohon minta uang kepadaPemohon untuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namun Pemohon tidakmemberinya karena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberi uang laluTermohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun, namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTermohon minta uang kepada Pemohon untuk acara seribu harinya orangtuaTermohon, namun Pemohon tidak memberinya karena kebetulan tidak punyauang, karena tidak diberi uang lalu Termohon marahmarah dan sejak ituTermohon tidak tegur

pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonminta uang kepada Pemohon untuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namunPemohon tidak memberinya karena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberiuang lalu Termohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Termohonminta uang kepada Pemohon untuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namunPemohon tidak memberinya karena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberiuang lalu Termohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

posita 35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Juni 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon minta uang kepada Pemohonuntuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namun Pemohon tidak memberinyakarena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberi uang lalu Termohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

ibu Anastasya dan supir mobilpick up sedang menyekop pasir ke atas mobil kemudian Terdakwabersama Bapak Marselus Melsasail datang lalu menegur supir mobilpick up dengan mengatakan Mas sudah tahu pasir ditutup kenapamasih datang angkat pasir, setelah itu saksi mengatakan kepadaTerdakwa Bapak kepala Desa ini kami jalan sesuai aturan kemudianantara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran mulut; Bahwa pada saat bertengkar mulut ibu Anastasya melerai denganmengatakan kepada Terdakwa Bapak kenapa cuma tegur

kamisedangkan masyarakat yang sementara angkut pasir di pariwisata tidakbapak tegur?

, terdakwa memfoto terlebih dulu; Bahwa Saksi korban melihat lalu mengatakan jangan fotofotonanti beta angka HP buang kemudian terdakwa menegur saksi korbanIbu kenapa masih angka pasir padahal pasir sudah tutup lalu saksikorban menjawab seng ada yang laranglarang beta angka pasir disiniSetelah saksi korban jawab demikian, terdakwa menegur supir mobilpick up Mas sudah tahu pasir sudah tutup, kenapa masih angkat laluIbu Anastasya datang dan katakan kenapa Cuma tegur katong tapitidak tegur yang agkat

kami sedangkan masyarakatyang sementara angkut pasir di pariwisata tidak bapak tegur?

kami sedangkan masyarakat yang sementara angkut pasirdi pariwisata tidak bapak tegur?

Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Ahmad Sabar bin Mustar, umur 10tahun sampai saat ini anak tersebut dalam asuhan bersama Penggugat danTergugat;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka minummuniman keras seperti ballo dan apabiladi tegur

No. 434/Pdt.G/2021/PA MrsBahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur Tergugatmarahmarah bahkan memukul badan Penggugat;Bahwa pada bulan April 2019, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya Penggugat pergimeninggalkan

memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Balangajia, Desa Samangki, Kecamatan Simbang,Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur

ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat suka minummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas dan saat dijelaskan bahwa Penggugat tidak adahubungan dengan lakilaki lain namun Tergugat tetap saja menuduhPenggugat sambil marah hingga terjadi pertengkaran;5.

, alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 tahun,dan telah dikaruniai 1 orang anak ANAK, umur 7 tahun Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kemudian diberitahu Penggugat bahwa merekasaling mendiamkan dan tidak tidak tegur

==, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 tahun,dan telah dikaruniai 1 orang anak ANAK, umur 7 tahun Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian diberitahu Penggugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur

No: 2333/Pdt.G/2019/PA.krs.saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas dan saat dijelaskan bahwa Penggugat tidak adahubungan dengan lakilaki lain namun Tergugat tetap saja menuduh Penggugatsambil marah hingga terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa

dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban YOHANIS TAOPAN, hingga mengakibatkan luka berat, perbuatanmana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari saksi korban dan Terdakwa yang bertengkardi rumah saksi korban mengenai masalah hendak memotong kayu ende yangbukan milik dari saksi korban maupun Terdakwa;Bahwa Terdakwa yang tidak puas atas teguran saksi korban untuktidak memotong kayu Ende sehingga Terdakwa mengeluarkan bahasa kepadasaksi korban Sapa yang mau tegur

saya saya potong kasi mati dan saksikorban mencoba menjelaskan kepada Terdakwa bahwa kalau mau potongharus beritahukan kepada pemilik kayu tersebut tetapi Terdakwa tetapmengulang bahasanya bahwa sapa yang mau tegur saya saya potong kasimati Kemudian Terdakwa pergi meninggalkan saksi korban ;Bahwa selang beberapa jam kemudian Terdakwa datang kembalike rumah saksi korban dan bertanya kepada saksi korban sapa yang nantimau tegur saya?

dan saksi korban menjawab saya sonde tegur lu tetapijangan sampai tuan kayu datang bilang saya yang suru lu potong karena lutinggal di saya pung tanah dan tanpa menjawab apaapa Terdakwa langsungpergi meninggalkan saksi korban;Bahwa kemudian Terdakwa datang kembali lagi ke rumah saksikorban yang saat itu saksi koroban sementara duduk di belakang rumah saksikorban (tempat kejadian) dan Terdakwa mengatakan kepada saksi korban* Mariko kita duduk omong baikbaik dan istri saksi korban Welmince Taopan yangsaat

hukumPengadilan Negeri soe dengan sengaja melakukan penganaiyaan terhadapsaksi korban YOHANIS TAOPAN, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari saksi koroban dan Terdakwa yang bertengkardi rumah saksi korban mengenai masalah hendak memotong kayu ende yangbukan milik dari saksi koroban maupun Terdakwa;Bahwa Terdakwa yang tidak puas atas teguran saksi korban untuktidak memotong kayu Ende sehingga Terdakwa mengeluarkan bahasa kepadasaksi korban Sapa yang mau tegur

saya saya potong kasi mati dan saksikorban mencoba menjelaskan kepada Terdakwa bahwa kalau mau potongharus beritahukan kepada pemilik kayu tersebut tetapi Terdakwa tetapmengulang bahasanya bahwa sapa yang mau tegur saya saya potong kasimati kKemudian Terdakwa pergi meninggalkan saksi korban ;Bahwa selang beberapa jam kemudian Terdakwa datang kembalidi rumah saksi korban dan bertanya kepada saksi korban sapa yang nantimau tegur saya?

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang Pemohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak dan sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan cerai disebabkan karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanBahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2020,dan sampai sekarang walaupun masih tinggal satu rumah namunPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

sapa dan tidaktidur dalam satu kamar;Bahwa pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah uang yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah diatas Kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sudahtidak ada tegur Sapa atau komunikasi lagi;Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;.

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak dan sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan cerai disebabkan karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2020,dan sampai sekarang walaupun masih tinggal satu rumah namunPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

sapa dan tidaktidur dalam satu kamar;Bahwa pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah uang yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah diatas Kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sudahtidak ada tegur Sapa atau komunikasi lagi;Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 4 dari 8 halaman Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya

Bahwa semua keterangan saya di BAP Penyidik adalah benar.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan dimana terdakwa berusaha mengancam sayadengan menggunakan parang.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil saya dan waktu saya tegur

keterangan saya di BAP Penyidik adalah benar.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan dimana terdakwa berusaha mengancam saksi M.Yamin dengan menggunakan parang .5Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur

Gunung Terang, Kecamatan Buay Sandang Aji, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan telah terjadi keributan.Bahwa pada waktu kejadian tersebut terdakwa berusaha membacok korbandengan menggunakan parang sehingga waktu itu saksi korban terjatuh tetapitidak berhasil karena berhasil saya halangi dengan cara saya pegang tanganterdakwa yang memegang parang tersebut dan Ibu saya saksi Nurlelamemegangi badan terdakwa.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur

Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasi mobilkorban dan waktu di tegur oleh korban ia marah marah dan korban mengajakterdakwa untuk membagi dua grasi mobil korban tersebut tetapi terdakwa tidak mau.6Dimana keterangan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan daripenuntut umum dan terdakwa membenarkannya ; Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan

karena terdakwa telah melakukantindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukanperbuatan dengan memakai kekerasan.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur korban terdakwa marah marah dan korbanmengajak terdakwa untuk membagi dua grasi

Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon namun belum punya anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejakawal 2010 sering bertengkar karena Termohon suka mengambil barangbarang milik ibu Pemohon tanpa ijin dan malah pernahterjadipertengkaran antara Termohon dengan ibu Pemohon; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkarmulut, disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan akhirnya Pemohondan Termohon tidak tegur

Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepadaTermohon harus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir,sesuai pasal 390 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahsejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdikarenakan masalah ekonomi keluarga yang kurang dimana Termohon sukamengambil barangbarang milik ibu Pemohon dan akhirnya Pemohon danTermohon tidak tegur

dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan mana yang satu dengan yang lain saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulan Mei2008 dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2010, Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi keluarga yang kurang danpuncaknya Pemohon dan Termohon tidak tegur

sapa satu sama lain; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam satu rumah tangga namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti tersebut diatas, ditemukanfaktafakta bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan keduanya telah tidak tegur sapa hingga sekarangsudah lebih dari 6 (enam) bulan lamanya sehingga keduanya sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas

Putusan No.6047 /Pdt.G/2016/PA.Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang sekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima bahkan marahmarah dan mengusirPenggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebihdan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara ipar Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat

SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan kaur kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang sekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima bahkan marahmarah dan mengusirPenggugat;2.

rumah mereka, saksi lihat Tergugat jarangpulang;Bahwa terakhir saksi melihat Tergugat pulang sekitar seminggu yanglalu;Bahwa sejak saksi bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat, keduanyasering berselisin dan bertengkar, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya;Bahwa dalam pertengkaran itu saksi melihat Tergugat memukulPenggugat dan menarik rambut Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah hubungan Tergugat dengansalah satu anggota keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Ketika Tergugat pulang Penggugat dan Tergugattidak saling tegur dan Penggugat juga tidak pernah menyiapkan keperluanTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 para saksi tersebut bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi, menyampaikan yang dia ketahui sendiri,keterangannya diberikan setelah bersumpah sesuai dengan agamanya, sertakedua saksi tersebut sudah dewasa dan keterangan kedua orang saksi tersebutsaling bersesuaian, dengan demikian

Putusan No. 0144/Pdt.G/2016/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasterbukti bahwa Tergugat sudah jarang pulang ke kediaman bersama,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dan bahkankeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.

Keduanya sudah pernahdiupayakan agar rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 33 UndangUndangPerkawinan Nomor 1 Tahun 1974, seharusnya Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri saling melindungi dan saling memberikan bantuan lahir danbathin antara yang satu dengan yang lainnya, namun ternyata Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dan tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdan jarang pulangnya Tergugat

ke kediaman bersama sejak setahun yang lalu,serta tidak saling tegur sapa lagi dan juga kuatnya keinginan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pecah yang tidak mungkin untuk disatukan lagi.Mempertahankan rumah tangga yang demikian lebin banyak mudharatnya daripada manfaatnya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggabahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dan kasih sayang sebagaimanamaksud pasal 1 Undangundang Nomor