Ditemukan 12331 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0126/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya; Meni nbang,Menimba ng bahwa pada hari persid angan yangtel ah ditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 126/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs, tanggalO5 Pruari 2010, dan tanggal19 Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan , yang tel ahdibacakan dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi
    dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu diseb abkan ses uatuhal angan yang Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati PenggugatHal. dari 7 hal Put.
    Dalam hal iniPenggugat sudah menasehati Tergugat agar nerobahsikapnya, akan tetap saja dan tidak berobahBahwa saksi tel ah berupaya nenasehati Penggugat agarbersabar, namunPenggugat tidak mau sehing ga tidakberhasil; 2.
    tapi tidakwe ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaakibat perselisihan tersebut antara Penggugatdan Tergugat tel ah berpis ah sampai sekarang selama 5tahun dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;Hal. dari 7 hal Put.
    orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia32termasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as, makadalildalilPenggugat tent ang terjadinya perselisihan dan tidak mungkinrukun kenbali tel ahterbukti.
Register : 14-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 48/Pdt.P/2011/PA.Msb
Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON
2520
  • LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TEL EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLLE TELL LLLTLELL
    EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LL L7LL7 5e420800000000210429255a6bfLF7EFfL7 LLL 7FdE7bELLTFd656210421042000000083 10b556f7F LF 7LF 7 LL7LF 7LfF 7 FLF7Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE
    LT LE LITLE LE TEL LT LLL TCLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LE VLEET LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLCT7EEL/LEE ELE EELTELL ELE IEEE LE EEL EEE ELE EEL ELE ELE CLEVE EL / EEE / EEE ELf7LLL7TLLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL T LE LT LLC TEL LT LL LILLE TEL LT LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC
    LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LE TELL LLLTL LEVEL LT LLL VELL LLL7LE LL TLL EV ELL7LEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLL7LLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLE TELL LLL VLLL TLL LET CLL TLfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL
    LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LLL TELL VLELT LL LTE LE VLE LT LLC TE LL LE LT7L LLC TEL EV LLCT7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krssengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut
    tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus akibat kehadiranorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulik an kewajiban masin gmasing sebagai suamiHal. 7 dari 10 hal Put.
    No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsistri, dan sekarang mereka telah berpis ah selama 3tahun dan Termohon tel ah menikah secara sirri denganlakilaki bernama M pihak keluarga tel ah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, tapitidak berhasil sehingga oleh karena itu tujuanperkawinan yang tercantum dalam Pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent ang Perkawinandan Pasal 3 KompilasiHukum Islam serta apa yang tercantum di dalam AlQur an surat ArRum ayat21 yangarti nya :*Dan di antara tandatanda kekuasaanNya
    No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPeratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah ter penuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0350/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
147
  • + 0 ee oe pee oe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi teman kerja Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan dik aruni ai2 orang anak Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Ter gugatsudah tidak harmonis dan tel ah berpisah rumah selama2bulan ;5 eer rr rr re ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringHal. dari 9 hal Put.
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2 bulan karena Ter gugatper gi meninggal kanPenggugat ; nne rr tr rr tr rr ees Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukHal. dari 9 hal Put. No. 0350 / Pdt.G/ 2010 / PA.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadirfe ro cs mise somsoe since seme = soe3. Menjatuhkan talaksatu bain Tergugat terhadapPenggugat4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
    Demkianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 14April 2010Miladiyah bertepatan tanggal 28 Robiul Akhir 1431 Hijriyahyang tel ahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A, MH, ketuamajelis didampin gi oleh Drs.
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5959/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
236
  • PEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE POO 1 O 1 O 1 FERRE EL TEL LEE LEE EE EEE EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EE EEE PEE EEE PEE EEE EPO 1 O10 1 AREER EERE EEE EEE EETPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EE PE EEE EEEfEEPPEEAOO 1010 1 FERRE PETE TEL LEE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE PE EE EEE EEE EE EEPEEP ERE EEE TEE TEE PEE CEE EE EEE EEE EEE EEE EE OO 1 O 1 0 1 SERRE ERE EEE PEE EEE PEE CEE EEE EE EE EE PEE EEE EEEPEEP ERE EEE
    PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EEE EE EE EEE EE EEE EEE EEE EE EPO 1 O 10.1 BREE EEEE EEE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EE EEE EEE EEE EEFETE EFEAOO 1010 1 FERRE PEELE LEE EE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE PE EE EE EEE EEE EE EC PEE EEEPETER EEE TELAT PET CEES PPE PELE CE EEE PEE FEO 1 0101 AREER REEL EEE EEE EEE TEE PEE CELE EEE EEE EE EE PE CEE EEPEEP ERE EEE TEL TEE LEE CEE EE PEPE PE EE EE EEE hc 7 EEE EEE EE EE EEE EEE POO 1 O 10.1 FET ERTL EEE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EE EEE EEE
    EEE EEE Pe 7 FEE EE EEE EE EEE PE EE EEFETE EFEPFFOO 1.0101 PEPPER TEE EEE EEE EEE ETE ETE EEE EEE EEE TEE PE EEE EEE EE EEE EEE EE EE EEEPES FE RET EEE EEE EEE ETE ETE Fil FEE ETE EEE EEE EEE EEE EEE POO 1 O 101 BEEP ELLE EEL EE EEE EEE EE EE EEE EE EE EE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PETAL EEL EPO 7 FEET PEP TEL LEE EEE EE EE EE EE EEE EEE EEE fd EEE EEE EEE EE EEE POO 1 O10 1 FEPR ERE ELELPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EEE EE EE EEE EE EE EE EEE EEE Efe fb EET EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EEE EEE
    TET FET FET 100 10101 ffferrrretPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE ETE EE EEE EEE EE EE EEE EE EEE O 6 7 fEEEE EEE ETEE EEE b FEE TEE ffb 7 ffffe7 7 fffd 3DART PETE ETE EEE TTE TEL TEL POO 10 10 1 FERRE EE LEE EE EEE ELE EE EE EE EEE EEE EEE PE EEE EEE EE EE EEE EE EEE fd fdfart ttt ttt fite7 b fff ttt tic7 ftftc t7 ffide7 b f FFE ETE ETE ETE TEE TET TFT TIOO 1 O10 1 PER TELL EE CEE EEE EEE ETE ELE EEE EEE EEE TEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE CEE EEE EEE EEE EEE Ete tb FE EEE EE EEE ETE b FE EEE
    EE EEE EEE EEO O 1 O 101 PEEREERE ETE REELPEERPERE EEE PEE EEE PE CEE EEE EEE EE EEE EEEfEETPEEEAOO 1010.1 PERE PETE TEL LEE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE PE EE EEE EEE EEE EEPEEP ERE EEE TEE TEE PEE CEE EE EEE TEE EE EEE EE EEE EPO O 1 O 1 O01 PEE REL TEL LEE LEE EE EE EE EEL EE EEE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE LEE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EEE EEE EEE EEO O 1 O10 1 PEPE EEE ETE TELLPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEP EFEAOO 1010.1 PERE PEELE PEL LEE LEE LEE EEE FEE TEE PEE
Register : 22-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0496/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penwhon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis
    , tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon selalu mnta diant arkan pulang kerumah orang tuanya kalau dinasihati dandilarang Te rmohon mara h kepada Pe mohon Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; 222 eee ee eee eee eee eee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan
    dengan Termohonpoop eee ee ee ee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunk an kembnali karena antara Pemohondan Termohon tel ah te rjadi pers elisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 2 bulandan pihak kel uar ga tel
    ahdide ngar keterangan saksi dari pihak ~ keluargasehingga maksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19Hal.
Register : 19-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0653/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Apabila diingatkan oleh Pemohon, Termohonmara h mar ah Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka sews ames eee eee om2. SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tetanggaPemohon ; reHal. dari 10 hal Put. No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.
    maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan kete rangan para saksi, makaHal. dari 10 hal Put. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.
    Krsmajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi telahberpis ah selama = 2,5 bulan karena terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus Bahwa perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering menerima tel epon dari laki laki lain dan mengadakan pert emuan dengan lakila ki Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 269.000, (duaratus enam puluh sembil an ribu rupiah).
Register : 24-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0340/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang
    sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanya Bahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi perselisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon tidaktidak keran tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orangTermohon karena mempunyai sapi perah yang harusdirawat ; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; +e eee Bahwa selama dalam
    KrsPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasilwee eee eee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 454.000, (e mpat ratus lima puluh empat ribuHal. dari 10 hal Put. No. 0340 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsrupiah ).
Register : 08-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0400/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2116
  • ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselam sekitar 10 bulan karena Tergugat pulang keHal. dari 10 hal Put.
    No. 0400 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbert engkaf jo 2+ sess enews emmeesdiBahwa pert engkaran te rjadi karena Ter gugattidak dapat memberi uang belanja yang layakkepada PenggugatBahwa selain itu, Ter gugat tel ahmenj alin hubung an cinta dengan perempuan lainBahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang
    , bahwa dari faktafakta hukum tersebutmuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) dan sulit untuk di ruku nkan lagiapalagi antaraPenggugat dan Tergugat tel ah berpis ah selama sekitar10 bulan dan sudah tidak saling memperduli kan dantidak saling mencintai sebagai suami istri, upayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tel ahdilakukan, namun tidakberhasil;Menimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun1974, bahwa perkawinan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara eee ee ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraIni.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir3; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
Register : 17-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 115/Pdt.P/2014/PA Una.
Tanggal 8 Desember 2014 — Para Pemohon
4321
  • LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLLTLLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLL
    62 5d6 65e6e9f 6a7b5e9e7bfd7bff7fdf7f3eeffebe3e5abfoabco62df7bfL(F7FLFL7 LL L7L LE TEL LTLLELTL LEVEL E7bLLTEEE/LAOL/ foe24aZs21s3Losesibay/EL/ ILE /LEL/LEL ELE ELL LEE TEfL7LLLETELLET LE LTL LC TLE LEV LE LITLE LL VLE LT LLL VE LLET LL LTC LEVEL LT LLL OLE TEL LT LLL VEELf7LfL7fdf7ffeT7ffc7ffd7fdel7fdf7fdf7FLFL7ffe7FLL TEL L7LLCT7Efe7ffLO7ff7bFL7bEC7oLL7ffe7LLL VELL LT LLC TELL T LE LTL LLC TEL LT LE LT7L LC TEL LT LLL TCLe/fielEEE Lie EEL EEL VELEVEEL ILE (PEL LEL/ ELE EEL LEE TELEV LEE TELE ILELVTELOVE
    TELL ELV LVLELL TEL ELT LVL TL LL VTELLTV LVL VL LLLLLETETETELLLTELETLVLTLLLLLLLT LVL TLELLVLLLTE VEL TLL LL LLL TEL VLV LEF7ELLTLTV ETE LLLLLLT LT EVE LEL TLL LT LVL VLE LLL LLLTL TL TEL LT LLL TL TEVLLLLLLL TL VLV ELLETELLTETL TEL LL LLL TL TLE TEL LT FLL TEL TLV EL LLLLL TLV EV LLL TL LLTELTFULLLLLLLTETETLLLTLLELTETE TLL LL LLL TE TET LLLTLLL TET ETLLLLLLL VET LV LLLLLLLV LTEVEPEEE EE / PTE EEE PP EE TEV ET EEE PE PETE EVE EEL EP EY PVE PEPE FEf7ETETLL LLL LL TLV LV LL LLL LL TLV LV LLL LL LL
    ET EVEL TEL TLV LL EVE LL TLV LV LLL TE VET LTF7ELLTLL ETE TE TLLLTLTEVETE TLL ELT LLL TETETLLLTETLTET ET LLL TL LL TET EV LLL TEL TVLV ETETELLTLELL TET ET LLL TL LL TET ET FLL TLLLT ET LEVELL TLL LT EVE TL LLT LEFVETETLLLTELLTELTLTLLETELEL TLV LV LLL TELL ELV LVLELL TEL ELT LVL TL LL VTELLTV LVL VL LLLLLETETETELLLTELETLVLTLLLLLLLT LVL TLELLVLLLTE VEL TLL LL LLL TEL VLV LEF7ELLTLT ETE LLLLLLT LT LVL LEL TLL LT LVL VE LLLLLLTL TLE TVLL ELT LLL TL VETLLLLLLLTLVLV ELETELLTETL TEL LLLLL TL TLETLL ET
    ELTLVLTE TET ELV LETETLTET ET LLL TLTE TET EV LVTETELE TLV ETETELLTETLTETETLTEL TL TLE TET ET FLL TEL TLV LT EVETETELT LV ETE TELL LTEVETETLTETETETELTLTLLELTETE TET LT LTLETE TET LV ETE LL VET LT ELTETETE VET LV ETE TE LLV ETETETETLELLTETET LVL TL LL TEL ELT ETE TLLLT ET EVE VE TLL LT ELL TE VELV LEFVETETLVETELELTLLLT LT EVE LE TET LV LVL TLE LLTLLLTL TL TEL ELT LVELTLTE TEL LT LLL TEL TVLV ELLETETETETLTELETLLLTLTLE TEL ET EVEL TEL TLV LL ETE LL TLV LV ELL TE VET LTF7ELLTLL LTE TE TLLLTLTLEVETE
Register : 25-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0517/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suami is tri di rumah orang tuaPenggugat selama sekitar 11 tahun lebih dalamkeadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10tahun ; 3.
    Kalau diingatkan oleh Penggugat,Ter gugat malah mar ahmarah ; ++ Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anHal. dari 10 hal Put.
    No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat dengan Ter gugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 1998 Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel
    Y tel Ju SL2D 27) loillol siitjys lo DLs l ilsliog 9 W 79 % uw o ly O O. yu dis bhal sabL urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (istri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap di depanpersidang an, tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek33 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc eee eee eee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tigaHal. dari 10 hal Put.
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0156/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat;33 Membebankan biaya perkara menurut hukumprc ee ee ee eee ee eee eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain, mohon put usan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidan gan
    SAKSIIp 2 eee eee re re ee eee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah kemenakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik ah pada tahun 1983 Bahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang Penggugat dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah selama 9bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang
    y BL Ie2.D 27j loilol aiiys lo a bls otsliog 9 W 79 % uw o ly (> (>. vii tii blial MalLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutmee ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIHal
    KrsMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupia h).
Register : 15-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0270/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • terjadipertengkaran, nanun Penggugat tet ap berusaha untukmempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat ; + eeeBahwa pertengkaran terakhir terjadi padasekitarbulan Juni 2009 yang lalu, pada = waktu ituPenggugat secara tidak sengaja merobohkan sepedamotor Tergugat sehingg ada yang rusak sedikit,Tergugat marahmarah kepada Penggugat sehinggaterjadi pert engkaran, kemudian Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan berpis ah selama 8 bulanBahwa pisah rumah hing ga, Penggugat dankeluarga Penggugat tel
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsecara prib adidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah nenghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat
    No. 0270 / Pdt.G/ 2010 / PA Krstua NYa, 2iyld joni wii Voli, tj 22d Y tel Ja SL2d 27) loilol siiys lo a bls I olsWala 96 w tg 2 we wo WY 8O fayu tii bhatt sabh urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
    dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3.
Register : 04-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2065/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
170
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel) Leds. Telel, Lecllecl. cll. deck.
Register : 16-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0278/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • ' penmeriks aan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugatte rsebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatan tersebut, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor291/19/ XI1T/2005, aslinya dikeluarkan oleh KantorUr usan Agama Kabupaten Proboling go padata nggal 6Desember 2005, bermete rai cukup dan tel ahdicocokkan dengan aslinya(Pg.)
    ah diubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tent ang Perdil anAgama ; Menimbang, bahwa darikete rangan saksisaksi keluarga/orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tel ahsering terjadi perselisihan dan pert engkaran,dis ebabkan Tergugat sering cemburu butaterhadap lakilaki lain.
    Bahkan yang terkahir Ter gugatcemburu ketika ada lakilaki lain bert anya kepadaPenggugat tentang let ak counter, sehingga akhir nyaantara Penggugat dengan Tergugat terjadipert engkaran, hingga akhirnya Penggugat diant arkanpulang oleh Tergugat ke rumah orang tuanya sampaisekarang terjadi pisah sekitar 5 bulan lebih.Upaya rukun tel ah dilakukan oleh para saksi, tapitidak berhasil, bahkan para sakis menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa upaya rukun tel ahdilakukan
    Dengan demkian dalildalil gugatanPenggugat ters ebut tel ah terbukti dan tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1Tahun 1974 beserta penjel asannya pada huruf f, jispasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena meskipun Ter gugattel ah dipa nggilsecara sah dan patut untuk hadir di persid angan,tidak hadir tanpa alasan yang sah, serta tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya yang sahuntuk hadir di
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang nenghadappersid angan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhk an talak satu bain dari Tergugatterhadap Penggugat 3 4.
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa setelah pernik ahan~ tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamnorangtua Tergugat selama sekitar 3 tahun kemudianpindah dan tinggal di rumah orang tua Penggugatselam 5,6 tahun dalam keadaan rukun dan di kar uniai2 orang anak berumur 18 tahun dan umur 14 tahun3: Bahwa sejak kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat yang hingga kini tel ah berl angsung selamasekitar 12 tahun, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dan pada saat pergi meninggal kanPenggugat
    Mengabulkan gugatanPeng gugat; 52 ee ee eee ee ee ee eee ee ee eee eee2, Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat3 Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; 4, Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya; Bahwa, padahari persid angan yang tel ah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di depan persidangan, sedangkan Ter gugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persid angan sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, meskipun tel ah dipanggilmelalui pengumuman
    Ini adalah aniaya yangbert entangan dengan semagat (roh) keadilan.Meni nbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimb angan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat tel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 19huruf b Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan tel ah terbuktidan tidak melawan hukum, karena itu patut dika bulkanprec recrec eee e ee ee ee eee Menimbang, bahwaHal. dari 9 hal Put.
    No. 0220 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsberdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang Undang No. 7Tahun 1989 yang tel ah dirubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 dan terakhir diru bah denganUndang Undang Nomor : 50 Tahun 2009 tent angPeradilan Agama, mka Penggugat dibebani untuk membayarbiaya perkara ; Mengingat dan memperhatikansegala undangundang dan peraturan yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 266.000, (dua ratusenbam puluh enam ribuDe miki anlah diputuskan dalam rapathakim Pengadilan Agamapermus yawar atan maj elis2010 M.Rabu tanggal 16 JuniKraksaan pada hari3 Rajab 1431 H. yang tel ahbert epatan tangg aldibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MH., ketua majelisoleh Drs. Michanmadun dan Drs.
Register : 05-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0218/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
187
  • Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tel ah melakuk an hubun gan sebagai manalayaknya suami istri (bada dukhul) dan dik aruniaiseorang anak la klaki ber umur 9 tahun3. Bahwa setel ah menik ah Pe mohon denganTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon diKabupatenProbol inggo; 4.
    ah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi harmonis dan telah dikaruni aiseorang anak, tapi sekarang sudah tidak harmonislagi dan tel ah berpis ah selama sekitar 6bulan ; Bahwa antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tel ah te rjadi pert engkaran danperc ekcokan yang terus mener us Bahwa Termohon Konvensi kalau datang ke Lamonganuntuk mencari Pemohon Konvensi selalu) marah danberkata kasar serta mengncam Pemohon konvensiBahwa
    pihak keluar ga tel ah berupaya unt ukmer ukunk an Pe mohonKonvensi dan Termohon Konvensi, namun tidakrhasil :Hal berhasi) hal Put.
    ah berus aha untuk nerukunkanPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, tapitidak berhasil, karena Pe mohon Konvensitet ap bersikukuh untuk menceraikan TermohonKonvensi, dengan demkian maksud Pasal 130 HIR Jo.Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan Undang UndangNo.50 Tahun 2009, Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun1974 serta Pasal 31 Peraturan Penerint ah No. 9Tahun 1975 tel ahMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini,majelis hakim tel ahmendengar
    Pasal 80 Ayat (5) Kompilasi HukumIslam ; Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensimenyatakan menolak untuk memberik an nafkahmadliyah, nafkah iddah, dan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi dengan alas anPenggugat Rekonvensi tel ah mela 1 aikankewajibannya sebagai istri yang baik (nusyuz)dan taslim kepada Tergugat Rekonvensi oo eee eee eee ee ee Menimbang, bahwaTergugat Rekonvensi tidak mampu membuktikanbahwa Penggugat Rekonvensi tel ah nusyuz (menbangkangterhadap suaminya).
Register : 25-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1617/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
213
  • LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE LELVELO VEEL CED ELE EEL EEE TELE LE EVEL VEE ET LOO ELE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE
    VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV iit TELE EELTEED VE LEVEE LE PEEL LEE TELE TEE LTEED VEL EV LOL LEVEL EV LED Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7
    LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE EERIE CVE LEVEE OVE LE EEL LEE TELE LE EVE ED CEE ELEY EEL VEL CI ELL TELf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC
    LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LITLE LEVEL LT LL L7Fc5612104eb00ffLe3fL7F LL 7EFF 7 LEFF 7ELEV Lit TELE TEL EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL
    LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLEL7L LEVEL LT LLL VLE LL7LLL7LL870 4452004OQ043T47EL/LL EVEL VIEL ILIVEEL ELE ELE TELL ITI EVELC VIEL ILE VEEL LEL/ ELE VLEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLC TELL LE LITLE LE TELL V LE LTE LL VLE LT LLLC TELL LLL LLC TEL LT LE LTL LLC TEL LE 7 LLL TCLf7LLL7LLLTL
Register : 29-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0174/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkediaman orangtua Pennohon selama 11 4 bulanlebih bulan lebih dalam keadaan rukun dan tel ahdikaruniai 2 orang anak berumur 10 tahun dan umur7 tah unDs Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon~ danTermohon = rukun dan harmonis, namun sejak tahun2007, mulai goyah karena terjadi perselisihan danpert engkaran karena Termohon bermain cinta dengansorang lakilaki bernama S, kemudian oleh Pemohondinasih ati agar Termohon
    Termohon mengaku' kepadaPemohon bahwa Termohon ham1Il akibat hubungannyadengan B, Termohon kemudian pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung selama sekitar 1 bulan4. Bahwa selama pisah rumah, tidak ada upaya daripihak Pemohon maupunHal. dari 10 hal Put. No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsTermohon untuk nmerukunkan Pemohon dan Ter nohon5.
    Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ; 22 ee eee eee ee eeeBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekos Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadaphadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Termohon di4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupi ah).
    No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsHal. dari 10 halyang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A,MH., ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadun dan Drs. Abu Syakur, masin g masi ngsebagai hakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariya di,SH ., panitera pengganti, dengan dihadi ri olehPemohon tanpa hadir nya Termohon. HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.ttd2. Drs.
Register : 19-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0123/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsdalil/alas analasan Penggugat ters ebut oe ee eee ee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatharmonis dan tel ah mempunyai 1 orang anak, tapisekarang sudah tidak rukun lagi dan telah berpis ahsel ama 5 bul an lebih Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringbert
    9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun = 2009 tel ahte rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukum tersebut,majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Figh Al Sunnah juz II halaman 290 yangberbu nyi=9SL ij9> aiyl9 joni wii Wola, Wj 2d Y tol = =Y Ju LiHaldari 10 hal Put.
    No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsed 275 lolol sitys lo a bw I otsoLiag 9 W 79 2% Uo Oo AY ra i. vuii tir blial Slal>La urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ekJe Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc ree ee eee eee ee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 353.000, (tiga ratus lim puluh tiga riburupi ah).