Slamet Martodirdjo, setelah berada di rumah sakit saksimendapati lbu Lutfiyah mengalami sejumlah luka dan mengeluarkan darahpada beberapa bagian tubuhnya, selang sekitar 3 (tiga) jam kemudian IbuLutfiyah akhirnya meninggal dunia;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi terdakwa telah meminta maafdan memberikan santunan kepada keluarga Ibu Lutfiyah sebagai tanda turutberduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, atas hal tersebut keluarga IbuLutfiyah yang salah satunya adalah saksi telah

akibat peristiwa tersebut akhirnya Ibu Lutfiyah meninggal dunia;Bahwa sesaat sebelum terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamenginjak pedal rem dan tidak ada membunyikan klakson sepeda motornya;Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, jalan lurus,lalu lintas kendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi terdakwa telah meminta maafdan memberikan santunan kepada keluarga lbu Lutfiyah sebagai tanda turutberduka cita

besarKemungkinan disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul;Bahwa sesaat sebelum terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamenginjak pedal rem dan tidak ada membunyikan klakson sepeda motornya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, jalan lurus,lalu lintas kendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi terdakwa telah meminta maafdan memberikan santunan kepada keluarga lbu Lutfiyah sebagai tanda turutberduka cita

terdakwa yaitu sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan keluarga Ibu Lutfiyah mengalamikesedihan yang mendalam atas terjadinya peristiwa tersebut;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa sebelumnya belum pernah dijatuhi hukuman pidana; Atas terjadinya peristiwa tersebut saksi terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga Ibu Lutfiyah sebagai tanda turutberduka cita

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Son bin Siri) terhadap Penggugat (Cita Rena binti Nawawi);

4. Membebankan kepada

Dpsrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

mengaibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya, meskipun Majelis Hakim telahHalaman 6 dari 6 halaman putusan nomor 244/Pdt.G/2020/PA Dpssedemikian rupa berusaha melakukan upaya perdamaian baik melalui lembagamediasi, maupun berbagai nasehat dalam setiap persidangan ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas riburupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 3 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSI CITA SAVITRI.

tentang perubahan atas UU RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;Menimbang, bahwa menurut pasal 82 ayat 1 disebutkan : setiap orangyang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 76 Edipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 tahun dan pidana palinglama 15 tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) ;Menimbang, bahwa dalam konsideran UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perlindungan anak dtegaskan bahwa anak sebagai tunas, potensidan generasi muda penerus cita

cita perjuangan bangsa memiliki peranstrategis, ciri dan sifat kKnusus sehingga wajib dilindungi dari segala bentukperlakuan tidak manusiawi yang mengakibatkan terjadinya pelanggaran hakasasi manusia ;Halaman 5 dari 7 halaman Put.No53/Pid/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim Tingkat bandingtidak sependapat dengan pemidanaan yang dijatunkan oleh majelis hakimtingkat pertama karena terlalu ringan, tidak memenuhi rasa keadilan, tidakmemberikan efek jera dan menyimpang dari ketentuan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.MLH. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 34/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 6 Februan 2018.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklan menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kKecuali ada buktiyang sangat

praktisTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

Putusan No. 1759/Pdt.G/2014/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor441/99/IN/86 tanggal 26 Maret 1986;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri Blok J3 / 1112Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama

BUKTI SAKSI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiMantan Adik Ipar dari Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohondi Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri BlokJ3 / 1112 Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten

berhasil, sehingga saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Bahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai dik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1986;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di Desa Siring RT.07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo kemudian menempatirumah Penggugat di Perum Mutiara Cita

Bg, dan keterangan saksisaksi pun telah bersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

Sgta.tanda keduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata

Sesungguhnya nafkah iddah itu wajib diberikan kepada isteriyang ditalag rajl.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dengan Pasal 158sampai dengan Pasal 160 KHI, pemohon/terbanding patut dibebanimemberi mutah kepada termohon/pembanding yang layak dan sesuaidengan kemampuan dan penghasilan pemohon/terbanding karena pemohon/terbanding yang berkepentingan terjadinya perceraian ini, sementaratermohon/pembanding masih mencintai pemohon/terbanding, yang sudahpasti akan menimbulkan kekecewaan dan duka cita

dalam diri termohon/pembanding maka untuk mengobati dan menghibur rasa kekecewaan danduka cita tersebut pemohon/terbanding dibebankan memberi mutah kepadapembanding/termohon sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdipandang layak dan terjangkau oleh pemohon/terbanding dan telah sesuaidengan Firman Allah dalam Al Quranul Karim Surah Al Bagarah ayat 241yang menyatakan :Slbolly Elian 99 201k b> JE vu, diolArtinya : Kepada Wanitawanita yang telah diceraikan hendaklahdiberikan oleh suaminya

Kriting (ketiganya saatini masih belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat diRumah makan Cita Rasa yang beralamat di JIn. By.

Komyang mengemudikan kendaraan tersebut berangkat menuju Rumah makan Cita Rasamilik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di JIn. By. Pass Blok Pesantren DesaCadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul18.30 Wib terdakwa bersama saksi Dedy Setyo Nugroho, SH dan saksi Nana Johana,ST. Kom tiba di tempat tersebut, kemudian terdakwa, saksi Dedy Setyo Nugroho, SHdan saksi Nana Johana, ST.

Kriting berangkat dengan mengendarai Terioswarna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kihoyang beralamat di JIn. By. Pass Blok Pesantren Desa Cadangpinggan KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul04.00 Wib terdakwa bersama Sdr. Supriyanto alias Pak de Lampung, Sdr. Agus danSdr.

Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat diRumah makan Cita Rasa yang beralamat di JIn. By.

Agus dan Sdr.Kriting berangkat dengan mengendarai Terios warna putih tersebut menuju Rumahmakan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di JIn. By. Pass BlokPesantren Desa Cadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dansetelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul 04.00 Wib terdakwa bersama Sdr.Supriyanto alias Pak de Lampung, Sdr. Agus dan Sdr.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas keadaan tersebut di atas, dapatlah dianggapwajar bila Penggugat saat ini telah kehilangan rasa cintanya terhadapPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

praktisTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukundan tinggal bersama rumah Pemohon, lalu di rumah orang tua Termohdan terakhir berpindahpindah dari awal menikah sampai terakhir tahun2015 kemudian berpisah; Bahwa sejak tahun 2013, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenafaktor ekonomi, Termohon tidak ada rasa taat dan hormat kepadaPemohon, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah pemberianPemohon, Termohon menjalin cita

Pemohon dengan Termohon hidup rukun dantinggal bersama di rumah Pemohon, lalu di rumah orang tua Termoh danterakhir berpindahpindah dari awal menikah sampai terakhir tahun 2015kemudian berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi, Termohon tidak ada rasataat dan hormat kepada Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah pemberian Pemohon, Termohon menjalin cita

Famelcaran SUH NO CINDY ARTADANAMenerangkan sebaqai berikut Gabea a Cf yor pualen Cita UT RN Ne (tts TENS Hea eRNN eS ENTesAle et diara 19, AC Se Sulawes!. Malaua BARANG BUKTI .CRE ate =, slasecesesceceeeesenseeenecsctaeeanecesteessenantectesienseesaqasersienennes Barang bukti yang disita / sebagai jarninan sidang dariSAKSI DN Se ee te a Nama Gtr OO eee Umur 20... TA i(Sau) bh Pau) (Sahobh ) AAA)Tempat /Tgl. / Lahir Malang 01969 Kelamin PMA.

Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

Karena Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab lagi terhadap keluarga,hal tersebut jelas sudah bertentangan dengan isi dan maksud Undang undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinana pasal 30,31 (ayat 3) dan pasal34 (ayat 1), dan telah jauh melenceng dari cita cita luhur perkawinan itusendiri sebagaimana termuat dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun1974 tentang perkawinan yang berbunyi Perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.00,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Selasa tanggal 8 Oktober 2019oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSI CITA SAVITRI.