1(satu) buah selop warna hitam.dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X 125 BK 4624 PU dirampas untuk Negara 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235 Ring 15 warna hitam. dikembalikan kepada pemiliknya AZHARI USMAN. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,(lima ribu rupiah).

diatas mobil pick up tersebut, terdakwa memotong tali ikatan ban danmengoyak tenda dengan pisau lipat, kemudian mengambil 1 (satu) buah banyang dijatuhkan ke pinggir jalan sebelah kiri, sedangkan 1 (satu) set Radio SSBtipe Sistem 600 merk YAESU dilemparkan kepada ARIADI alias Kancil (dpo)yang berboncengan dengan SURYA alias Bicung (dpo) yang berada dibelakangmobil carry pick up tersebut;Selanjutnya ARIADI alias Kancil (dopo) dan SURYA alias Bicung (dpo)membawa 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235

penuntutan secara terpisah), ARIADI AlsKANCIL dan SURYA Alias BICUNG (Daftar Pencarian Orang) memutar arah keHinai menuju ke rumah ARIADI (DPO) hingga akhirnya terdakwa dan SaksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 683/P/D.B/2015/PN STBBAMBANG WAHYUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkap olehPihak Kepolisian;Bahwa perbuatan terdakwa WAHYU PRADIKA Alias PULO denganbersamasama dengan Saksi BAMBANG WAHYUDI (dilakukan penuntutansecara terpisah) mengambil 1 (satu) buah ban luar merek Bridgestone 235

lipat, kemudian mengambil 1 (satu)buah ban yang dijatuhkan ke pinggir jalan sebelah kiri, sedangkan 1 (satu)set Radio SSB tipe Sistem 600 merk YAESU dilemparkan kepada temannyaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 683/PID.B/2015/PN STByang menurut keteangan namanya ARIADI alias Kancil (dpo) yangberboncengan dengan SURYA alias Bicung yang juga (dpo) yang beradadibelakang mobil carry pick up tersebut;Bahwa Selanjutnya temannya terdakwa yang saksi tidak kenal membawa 1(satu) buah ban luar merk Bridgestone 235

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik kKepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan terbukti bahwa 1 (satu) set Radio SSB tipe Sistem600 Merk YAESU, 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235 Ring 15 warnahitam, adalah milik saksi korban AZHARI USMAN dan bukan milik terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini secara sah danmeyakinkan telah teroukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.4.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa:e 1(satu) buah terpal warna biru dalam keadaan dipotong.e (satu) buah tali tambang warna putih.e 1(satu) buah selop warna hitam.dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X 125 BK 4624 PUdirampas untuk Negara1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235 Ring 15 warna hitam.dikembalikan kepada pemiliknya AZHARI USMAN.6.

AtasHalaman 111 dari 235 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPk/2020/PN Dpsbantuan dari petugas di Polres Tabanan, akhirnya saksi mendapatinformasi yang bernam bahwa memang benar adanya pemotongangain para Veteran yang mengambil gajinnya di Kantor Pos Kerambitanoleh Oknum petugas kantor Pos Kerambitan.

Kepala Cabang kantor PosHalaman 129 dari 235 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPk/2020/PN DpsKerambitan, dibantu oleh Stafnya yang bernama PUTU TIKA ARIUTAMA yangbertugas dibagian antaran. Terdakwa menjelaskan Sesuai aturan yang ada di kantor PT.

(Prof.Dr.Indriyanto Seno Aji,SH.MH, Korupsi, KebijakanHalaman 193 dari 235 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPk/2020/PN DpsAparatur Negara dan Hukum Pidana, Penerbit CV.

Sebagai buktiHalaman 196 dari 235 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPk/2020/PN Dpspembayaran kepada veteran biasanya adalah resi bayar rangkap 2.

Halaman 235 dari 235 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPk/2020/PN Dps

235/Pid.B/2020/PN Cbd

Cbd tanggal 10 September 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Cbd tanggal 10September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara inl;Telah pula membaca : Keberatan (eksepsi) Penasihat Hukum Terdakwa atas Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut tertanggal 30 September 2020; Tanggapan / Pendapat Penuntut Umum atas Keberatan (eksepsi)Terdakwa tersebut tertanggal 5 Oktober 2020; Putusan Sela Nomor 235/

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 235/Pid.B/2020/PN Cbd atas nama Terdakwa Dadi Alias Arwah Bin Dadangdkk. tersebut di atas;3.

SSI CabangSukabumi;Halaman 17 dari 49 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN CbdBahwa para terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut tanpasepengetahuan dan ijin pihak Bank BNI Cab. Sukabumi;Bahwa akibat pencurian tersebut pihak Bank BNI Cab.

Taofik Hidayat/ Suaminya baru pulang dan masukkedalam kamar;Halaman 28 dari 49 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN CbdBahwa Saksi dan Terdakwa IV.

Slamet Supriyono, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,Lisa Fatmasari, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dian PrihatiningsihHalaman 49 dari 49 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Cbd

235/Pdt.P/2020/PN Bkl

/Fax. 031 3099784BANGKALAN 69116 SALINAN PEN ETAPANNomor : 235/Pdt.P/2020/PN.BkI.Nama Pemohon : ABD. AZIS, Beralamat di Dusun Galis DesaManonggal Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan.Tentang : Penetapan Perbaikan Nama, tanggal dan TahunLahir pada Akta Kelahiran;Putus : KAMIS, tanggal 22 Oktober 2020;Isi penetapan : Mengabulkan permohonan Pemohon;dst .~SUSUNAN PERSIDANGAN :Srihananta, SH. : Hakim.Hairus Salam, SH. : Panitera Pengganti.

PENETAPAN Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.BKkI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan;ABD.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.BKI.2195/IST/2007 yang dikeluarkan pada tanggal 23 Mei 2007 semula TertulisNama Abd Azis, Lahir di Bangkalan, Pada Tanggal 19 Juli 1986, Laki laki,anak Ketiga dari suami Istri H. Mustofa dan Rumseh DIRUBAH Menjadi NamaAbdul Aziz, Lahir di Bangkalan Pada Tanggal 7 Juli 1990, Laki laki, anakKetiga dari suami Istri H. Mustofa dan Rumseh.4.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.BKI.umum, dengan didampingi oleh HAIRUS SALAM, SH sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bangkalan serta dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti , Hakim,HAIRUS SALAM,SH.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.BKI.Hal. 10 dari 9 hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.BKkl.

235/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Pemohon Tempat/Tanggal Lahir: Bandung, xxxxxxxxx Umur 62 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SD/SEDERAJATPekerjaan Buruh Harian Lepas Bertempat Kediamandi XXxxxxxxx, sebagai Pemohon , sebagai PemohonbPemohon

No.235/Pdt.P/2019/PA.NphBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut agama Islam di wilayah PPN KUA KecamatanBatujajar pada tanggal xxxxxxxxx;2.

No.235/Pdt.P/2019/PA.NphBahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah dalam hal ini Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Kiranya berkenan memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2. Menetapkan syah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I!)

No.235/Pdt.P/2019/PA.Nphtelah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari KetuaPengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor235/Padt.P/2019/PA.Nph., tanggal 19 Juni 2019, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Ngamprah tahun 2019;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara iniMENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

No.235/Pdt.P/2019/PA.NphHakim Anggota Ketua Majelis,Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag. Ahmad Hodri, S.HI., M.H.Hakim Anggota IIAhmad Muzayyin D, S.Sy., M.H.Panitera Pengganti,Asri Srikanti Heriawan, S.H.Perincian biaya: Biaya Proses :Rp. 50.000,00 Panggilan :Rp. 250.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 306.000,00 (Tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.235/Pdt.P/2019/PA.Nph

235/Pdt.G/2012/PTA.Sby.

SALINANPUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2012/PTA.Sby3 isaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:SARTONO bin SUKIR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatMURTINL S.Pd.tinggal di RT. 004, RW. 001, Desa Bangunasri, Kecamatan Barat,Kabupaten Magetan, dahulu sebagai Tergugat sekarangPembanding, untuk

No. 235/Pdt.G/2012/PTA Sby.bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1433 Hijriyah. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SARTONO bin SUKIR) terhadapPenggugat (MURTINI, S.Pd. binti PRARTOWIYONO) ;3.

No. 235/Pdt.G/2012/PTA Sby.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut dan salinan resmi putusan PengadilanAgama Magetan Nomor : 699/Pdt.G/2011/PA.Mgt. tanggal 05 Juni 2012 Mbertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1433 H. beserta pertimbangan Hukumdidalamnya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa

M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 26 Juli2012 Nomor : 235/Pdt.G/2012/PTA.Sby., telah ditunjuk untuk memeriksa danHal. 6 dari 7 hal.Put.

No. 235/Pdt.G/2012/PTA Sby.

235/G/2016/PTUN-JKT

/PENDIS/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentang LolosDismissal ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/PENMH/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentangSusunan Majelis Hakim ;Surat Penitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor235/G/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/PENPP/2016/PTUNJKT., tanggal30September 2016, tentang Pemeriksaan Persiapan

;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/PENP/2016/PTUNJKT., tanggal190Oktober 2016, tentang Hari Persidangan;Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor235/G/2016/PTUNJKT., tanggal 16 November 2016;Berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 2 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan Gugatan terhadapTergugat, dengan surat gugatan tertanggal28September 2016, yangtelahdidaftarkandiKepaniteraanP

engadilanTataUsahaNegaraJakarta,pada tanggal28September 2016,di bawahRegister Nomor: 235/G/2016/PTUNJKT.

Bukti P3 : Surat Pernyataan, tertanggal 28 Juni 2005 (foto copydari foto copy) ;Halaman 31 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.4. Bukti P45. Bukti P56.

IQBAL AROZA, S.H.Halaman 39 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.Perincian Biaya PerkaraPendaftaranATKSurat PanggilanMeterai Putusan SelaRedaksi Putusan SelaMeterai Putusan AkhirRedaksi Putusan Akhir Rp. 30.000,Rp. 125.000,Rp. 225.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000, Jumlah+Rp.402.000, (Empat Ratus Dua Ribu Rupiah) ;Halaman 40 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.

235/Pdt.G/2021/PA.Pyk

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuhdengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pyk, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Pyk5. Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai buktiotentik berupa Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;6. Bahwa, Penggugat memerlukan bukti pernikahan Penggugat denganTergugat untuk mengurus perceraian;7.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Pykpasal 171172 R.Bg. sehingga dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena keterangannya saling bersesuaian dan salingmenguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonan Penggugat, sesualdengan ketentuan pasal 308309 R.Bg.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PykMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa saksi sebagaimana dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pyk

235/Pid.B/2017/PN Prp

No.235/Pid.B/2017/PN.Prp4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 27Juli 2017 sampai dengan 25 Agustus 2017 berdasarkan PenetapanNomor:278/Pen.Pid/2017/PN.Prp;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tertanggal 27 Juli2017, No: 235/Pen.Pid/2017/PN.Prp. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara terdakwa tersebut;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraiantertanggal 27 Juli 2017, No: 235/Pen.Pid/2017/PN.Prp.tentang HariSidang untuk memeriksa terdakwa tersebut;3.

No.235/Pid.B/2017/PN.PrpMenimbang, bahwa kata Barangsiapa menunjukkan kepada siapaorangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan Terdakwa dalam perkara ini.

No.235/Pid.B/2017/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui berawal ketika terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kebunPTPN V Sei Intan Kec.

No.235/Pid.B/2017/PN.Prp

235/Pid.B/2019/PN Bks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 13 Juli 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 235/Pid.B/2019/PNBks tanggal 15 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bks Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bks tanggal 22April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Bukti transfer pembayaran angsuran bulan Desember 2018sebesar Rp. 643.000, (enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Redmi 6A warnaputih/gold berikut simcardnya.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN BksDirampas untuk dimusnahkan.4.

RISKI;.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bks Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitammetalik Tahun 2017 Nomor Polisi B 4401 TPM (Asli), Nomor Polisi B4484 FIL (Palsu) Nomor Rangka MH1JFZ114HK685077 NomorMesin JFZ1E1702577 tersebut terdakwa dibeli dari Sdr.

;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN BksAd. 3.

Beslin Sihombing, S.H.., M.H.Ramli Rizal, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Suhartatik,S.H.M.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bks

235/Pdt.P/2020/PA.Sry

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 31121974 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaliyanKabupaten Wonosari pada tanggal 31121974 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 439/1974 tanggal 31 121974 dengan statusperawan dan perjaka;Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry2.

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangHalaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sryberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun;5. Bahwa, alasan para Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanak Para Pemohon karena Menjauhi Dosa Zina;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas calon suami,dengan Nomor 6112070712970005, diberi tanda P.10;Halaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry11. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9455/Disp/2009dengan nama anak Irfan yang dikeluarkan tanggal 17 Juni 2009, diberitanda P.11;12.

Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA Kecamatan Rasau Jayaakan tetapi oleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belumberusia 19 tahun;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry5.

Biaya panggilan Pemohon : Rp 300.000,Halaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry4. PNBP :Rp 20.000,5. Biaya redaksi :Rp 10.000,6. Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enambelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Sungai RayaMustafa, S.H.Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry

235/Pdt.P/2019/PA.Kjn

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama dirumah Pemohon dan Pemohon II di Dukuh Lobang Rt. 002 Rw. 003 DesaKlunjukan Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sampai sekarang telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.9.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditanadi P.13;Bahwa, selain bukti tertulis di atas, Para Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.Pemohon dengan penuh kasih sayang sebagaimana layaknya anaksendiri;2.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.dari 16 hal. Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.

235/Pid.B/2019/PN Grt

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Dedi Sulaeman Alias Ujang Bin Bisri2. Tempat lahir : Garut3. Umur/Tanggal lahir :33/3 Mei 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8November 2019 sampai dengan tanggal 6 Januari 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grttanggal 9 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grt tanggal 9 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa DEDI SULAEMAN als UJANG bin BISRI bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN diatur dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap DEDI SULAEMAN als UJANG binBISRI selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selamaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grtterdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan;3.

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garutt,telah melakukan penganiayaan sehingga menyebabkan saksi Amien lukaPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya Terdakwa melihat saksi Raka di parkiran alphamart kemudianterdakwa pulang ke rumah dan membuat minuman kopi selanjutnya kopitersebut terdakwa bawa ke sawah dan kemudian ada orang yang mengatakanbahwa terdakwa ada yang nyari selanjutnya terdakwa ke Alpamart dan melihatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 235

H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grt

235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusansebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,TERGUGAT ASLI,Pekerjaan Pengusaha Laundry, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada KUASA PENGGUGAT ASLI dan Rekan,Advokat dari PERADI yang berkantor

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .09 Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 09 Februari2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 26 Peraturanhalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :alSa cys aSle coll 03 Ke: Ub abery Aut ail glue caill oy!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 25 April 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008sampai Mei 2011 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;3. Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 555.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

235/Pdt.G/2020/PA.Sak

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadilidan menyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI, tempat/ tanggal lahirSiak, 08 Mei 1955, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Siak,sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 Juni 2020telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di RegisterPerkara Permohonan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura dengan Nomor235/Pdt.G/2020/PA.Sak tanggal 15 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagaiberikut:Halaman 1 dari 22 halaman, Putusan Nomor 235

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 22 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Saktujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.

ya Je Os"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut;Halaman 15 dari 22 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sak1. Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dan Termohon;2.

SUBHI PANTONI, S.H.I.Halaman 21 dari 22 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SakHakim Anggota Il,SUSI ENDAYANI, S.Sy.Panitera Pengganti,RAMAI YULIS, S.E.I.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP : Rp70.0002. Biaya Proses : Rp60.0003. Biaya Panggilan dan Pemberitahuan : Rp85.0004. Materai : Rp 6.000Jumlah Rp221.000(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sak

235/Pid.Sus/2018/PN Bkl

PRINT1104/0.5.37/Ep.3/07/2018, sejak tanggal 10 Juli 2018 s/d tanggal 29Juli 2018;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Bkl5. Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri bangkalan, tanggal 19 Juli2018 Nomor : 235/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bkl. sejak tanggal 19 Juli 2018s/d tanggal 17 Agustus 2018;6.

Perpanjangan Ketua PN.BkI. tanggal 1 Agustus 2018, Nomor : 235/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bkl., sejak tanggal 18 Agustus 2018 s/dtanggal 16 Oktober 2018;Dalam perkara ini, Terdakwa dipersidangan didampingi olehPenasihat Hukum 1. PAINO, SH., 2. MOH AZIS, SH., 3. DJOKO AJlSANTOSO,SH. dan 4. ERNAWATI, SH., 5.

AHMAD SAICHU, SH paraAdvokat pada POSBAKUM ADIN, berkantor di Jalan SoekarnoHatta,No.04 Bangkalan, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan PenasehatHukum, tanggal 25 Juli 2018, Nomor : 235/Pen.Pid.Sus/2018/PN.BKI.

AGUS BUDIHARTA,selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang padaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.

,PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bangkalan, serta dihadiri olehHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN. BklFAJRINI FAISAH,SH.sebagai Penuntut Umum dan dihadiri pula olehterdakwa dan Penasihat Hukumnya;;Hakim Anggota Hakim KetuaVILANINGRUM WIBAWANI, SH.MH., SRI HANANTA, SH.,JOHAN WAHYU HIDAYAT SH.,MHum.,Panitera Pengganti,M. ERFAN ARIFIN, SH.,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN. Bkl

Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Tg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00(enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Tg

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

235/Pdt.P/2015/PA.Pwl

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:H.

iburumah tangga, bertempat tinggal diJalan Bayangkara, LorongIW, Lingkungan KiriKiri, Kelurahan Darma, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I di muka sidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ dengan surat permohonannyatertanggal 10 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPolewali dalam register perkara Nomor 235

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnyaBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumuman PengadilanAgama Polewali dengan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Pwl oleh Jurusita Pengganti, dansejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak adapihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa pada hari dan tanggal

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 M.,bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1437 H., oleh H. A. Zahri, S.H., M.HI.sebagai Ketua Majelis, Dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MANINDO bin MALLONANG,tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor30/Pdt.G/2012/PN.Maros tanggal 06 Mei 2013 yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi Makassar Nomor 235/Pdt/2013/PT.MKS tanggal 20 November 2013

Alasan Kasasi pertama:Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20Nopember 2013 Nomor 235/PDT/2013/PT.Mks dan Pengadilan Negeri Marostanggal 06 Mei 2013 Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros tersebut, tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan pada tingkat Judex Juris MahkamahAgung RI, oleh karena Putusan tersebut keliru atau salah menerapkan hukumdalam pertimbangan hukumnya;Alasan Hukumnya:1.

Bahwa sangatlah tidak beralasan Majelis Hakim Putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 20 November 2013 Nomor 235/PDT/2013/PT.Mks danMajelis Hakim Putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 06 Mei 2013Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros tersebut, yang menyatakan, bahwagugatan Penggugat nebis in idem;2.

hukumnya, sehingga sudah tidak dapat untuk dipertahankanlagi, dan harus dibatalkan pada tingkat Judex Juris Mahkamah Agung RI.Alasan Kasasi KeduaBahwa putusan Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassartanggal 20 November 2013 Nomor 235/PDT/2013/PT.Mks dan PengadilanNegeri Maros tanggal 06 Mei 2013 Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros tersebutsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan pada tingkat JudexJuris Mahkamah Agung RI, oleh karenaPutusan tersebut kurang cukup dalampertimbangan

hukumnya (onvoldoende gemotiveera);Alasan hukumnya adalah:1.Bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan NegeriMaros tanggal 06 Mei 2013 Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros, yang manadengan serta merta kemudian Majelis Hakim Judex Facti PengadilanTinggiMakassar tanggal 20 Nopember 2013 Nomor 235/PDT/2013/PT.Mksmenguatkannya dengan secara langsung mengambil alin pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama tanpa memberi pertimbanganyangcukup,sehingga secara substansial Majelis Hakim

tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MANINDO binMALLONANG,,tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor30/Pdt.G/2012/PN.Maros tanggal 06 Mei 2013 yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi Makassar Nomor 235

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon235/Pdt.P/2019/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 96.000,-( sembilan puluh enam ribu rupiah);

235/Pdt.P/2019/PA.Ckr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckromg aashial bs ihe 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah memberikanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Ronin bin Kanen, tanggal lahir 06 April 1970, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediamandi Kampung Pengarengan RT 009 RW 005 DesaSukadaya

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.CkrKampung Pengarengan RT 009 RW 005 Desa Sukadaya KecamatanSukawangi Kabupaten Bekas' ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung bernama Mi'in dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Sarmin dan Tarmin dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 15.000, dibayar tunai;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckr05 Juli 1990 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckrmaka kepada para Pemohon dan Pemohon II dibebani untuk membayar biayaperkara ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon 235/Pdt.P/2019/PA.Ckr, gugur;2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.CkrPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Redaksi : Rp 10.000,4. Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckr