Rek 3772 0101 5283 530 atas nama CAKRA.- 1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965.- 1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam.- 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rek 3772 0101 5283 530 atasnama CAKRA. 1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965. 1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam. 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi, dan terdakwa juga merupakan tulang punggungkeluarganya

saksi ArisNugroho sepakat/tergerak hatinya untuk membelinya, setelah terjadi kesepakatanharga selanjunya terdakwa dengan identitas HLE CELL menyampaikan bahwabarang berupa kartu perdana tersebut telah dikirim ke alamat saksi danmengirimkan nomor Resi Pengirimannya, dan atas informasi dari terdakwatersebut akhirnya saksi Aris Nugroho mentransfer uang pembelian kartu perdanatersebut ke Rekening yang ditunjuk/disampaikan terdakwa yaitu rekening BRI atasnama CAKRA dengan nomor Rekening 3772 0101 5283 530

kartu perdana dari terdakwayang sebelumnya kenal dengan dengan terdakwa melalui kontak BBMdengan identitas HLE CELL, kemudian HLE CELL menawarkan paket kartuperdana dan HLE CELL menyampaikan bahwa kartu perdana tersebut telahdikirim ke alamat saksi dan mengirimkan nomor Resi Pengirimannya, danatas informasi dari terdakwa tersebut akhirnya saksi mentransfer uangpembelian kartu perdana tersebut ke Rekening yang disampaikan terdakwayaitu rekening BRI atas nama CAKRA dengan nomor Rekening 3772 01015283 530

Rek 3772 0101 5283 530 atasnama CAKRA.1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965.1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam. 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan UndangUndang, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terdapat dalam berita acara persidangan dianggap telah

Rek 3772 0101 5283 530 atasnama CAKRA. 1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965. 1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam. 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2017/PN Jmr6.

Bahwa semula didalam pengambilan kredit pada kantor Tergugat tersebut,telah Penggugat ajukan agunan dalam kredit tersebut yaitu: Sertifikat hak milik tanah Nomor 1098 luas 530 m2; Sertifikat hak milik tanah Nomor 1099 luas 530 m2; Sertifikat hak milik tanah Nomor 1167 luas 525 m2;Bahwa tanah tersebut dalam SHM Nomor 1099 luas 530 m?

ada bangunanrumah dua lantai, lantai satu untuk toko buku dan alat tulis, sedangkan untuklantai dua digunakan untuk tempat tinggal keluarga Penggugat, Bahwa saat ituuntuk tanah tersebut dalam SHM Nomor 1098 luas 530 m? baru ada bangunansatu lantai. Namun sudah ada rencana untuk dibangun menjadi tiga lantai.Bahwa dalam SHM Nomor 1167 luas 525 m? tersebut adalah tanah kosong;.

Bahwa tanah yang dijadikan sebagai obyek gugatan adalah sebagai berikut:1) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1098 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m? berikutbangunan yang berdiri diatasnya;2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1099 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m? berikutbangunan yang berdiri diatasnya;3) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1167 tanggal 7Mei 2004 atas nama Budi Santoso, luas 525 m?

Bahwa lelang pada tanggal 20 November 2013 adalah Lelang EksekusiHak Tanggungan yang dilaksanakan berdasarkan permohonan lelangdari Tergugat terhadap objek sebagai berikut:1) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1098 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m? berikutbangunan yang berdiri diatasnya;2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1099 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Ska. dicabut;
3. Membebankan biayasperkara kepada Pemohon sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Ska

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 21 Oktober 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

(satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang berisi Narkotika jenissabu seberat 0,06 (nol Koma nol enam) gram netto;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1411/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 12 Desember 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 21 Oktober2019 Nomor 530

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 13/Akta.Pid/2020/PNRAPjuncto Nomor 530/Pid.Sus/2019/PNRAP yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal16 Januari 2020, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut:Membaca Memori

dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1411/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 12 Desember 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1411/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 12 Desember 2019 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530

Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2014 ;e Perpanjangan pertama ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal19 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2014 ;e Perpanjangan kedua ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal18 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 16 Desember 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal23 Januari 2015, nomor : 54/PID.SUS/2015/PT.MDN, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 530

Menetapkan agarTerdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 530/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 8 Desember 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan FADIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan =melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika

Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRantau Prapat bahwa pada tanggal 11 Desember 2014, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat nomor : 530/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 8 Desember2014;2.

giatgiatnya memberantastindak pidana Narkotika, lagi pula Terdakwa sebagai kepala rumah tangga telahmemberikan contoh yang tidak terpuji kepada keluarga dan lingkungannya, danperbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan oleh Pengadilan Tinggisebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini dinilai telah sesuai dantelah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 530

karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, UndangUndang RepublikIndonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 530

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk dirinya sendiri dan bertindak untuk mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur, yaitu : MARIO YURIS WIJANARKO, lahir di Sidoarjo pada tanggal 18 Juli 1997 , SATRIA RISKI ALFIANSYAH lahir di Sidoarjo pada tanggal 05 Oktober 2000 dan ACHMAD FADIL ALAMSYAH, lahir di Sidoarjo 08 Januari 2012 Untuk menjual sebidang tanah pekarangan terletak di Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dengan sertifikat Hak Milik No.1071 dengan luas 530 M2 atas nama

.;4 Bahwa dengan meninggalnya isteri Pemohon tersebut selainmeninggalkan para ahli waris yaitu Pemohon dan ketiga anak Pemohonsebagaimana tersebut diatas, juga meninggalkan harta berupa : sebidangtanah pekarangan yang terletak di Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo dengan sertifikat Hak Milik No.1071dengan luas 530 M2 atas nama isteri Pemohon bernama SRI JURIATI ;5 Bahwa Pemohon saat ini sedang membutuhkan modal serta biayapendidikan anakanak sehingga Pemohon berkeinginan untuk

Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Mengijinkan Pemohon bertindak untuk dirinya sendiri dan bertindakuntuk mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur, yaitu : MARIOYURIS WIJANARKO, lahir di Sidoarjo pada tanggal 18 Juli 1997 ,SATRIA RISKI ALFIANSYAH lahir di Sidoarjo pada tanggal 05Oktober 2000 dan ACHMAD FADIL ALAMSYAH, lahir di Sidoarjo 08Januari 2012 Untuk menjual sebidang tanah pekarangan terletak di DesaAnggaswangi, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dengansertifikat Hak Milik No.1071 dengan luas 530

KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo, tanggal 05 September 2014 No. 03/M/2014,diberi tanda bukti P7 ;8 Foto copy Surat Keterangan Waris, tanggal 20 Mei 2015, diberi tanda buktiP8 ;9 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Propinsi Jawa Timur Kabupaten Sidoarjo,tanggal 29082014, NIK. 3515141807970002, atas nama MARIO YURISWIJANARKO, diberi tanda bukti P9 ;10 Foto copy Sertifikat Hak Milik, No.1071, Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo, Gambar Situasi tanggal 18101997,No.9141/1997, luas 530

2014 No. 03/M/2014, ternyata isteri Pemohon yang bernama SRIJURIATI, telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2014 di Sidoarjo karena sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganPemohon dihubungkan dengan bukti surat bertanda P8 yaitu berupa surat KeteranganWaris, tanggal 20 Mei 2015, dan bukti surat bertanda P10 yaitu berupa Sertifikat HakMilik, No.1071, Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo,Gambar Situasi tanggal 18101997, No.9141/1997, luas 530

M2 atas nama SRIJURIATI, bahwa dengan meninggalnya isteri Pemohon tersebut selain meninggalkanpara ahli waris yaitu Pemohon dan ketiga anak Pemohon sebagaimana tersebut diatas,juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah pekarangan yang terletak di DesaAnggaswangi, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, dengan luas 530 M2 atasnama isteri Pemohon bernama SRI JURIATI ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas, bahwa benarsemasa hidupnya SRI JURIATI memiliki harta berupa sebidang tanah

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp 84.000,- (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah handphone Nokia 530 berisi SMS pesanan nomor togel dan 1 (satu) lembar kertas berisi tulisan rekapan nomor judi togel dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah;)

Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sejumlah Rp. 84.000, (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampasuntuk Negara;e 1 (satu) buah HP Nokia 530 berisi SMS nomor togel dan (satu) lembar kertasberisi tulisan rekapan nomorjudi togel dirampas untuk dimusnahkan;4.

dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal dari adanya informasi dan masyarakat bahwa Terdakwa melakukanperjudian jems togel selanjutnya Petugas Polisi segera melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa dan ternyata benar informasi tersebutselanjutnya petugas melakukan penangkapan atas diri Terdakwa yang saatpenangkapan bersamasama dengan Yuniharto beserta barang bukti berupa 1(satu) lembar kerta rekapan yang berisi nomor togel, 1 (satu) buah handphoneNokia 530

izin dari penguasa yang berwenang, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal dan adanya informasi dan masyarakat bahwa Terdakwa melakukanperjudian jenis togel selanjutnya Petugas Polisi segera melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa dan ternyata benar informasi tersebutselanjutnya petugas melakukan penangkapan atas diri Terdakwa yang saatpenangkapan bersamasama dengan Yuniharto beserta barang bukti berupa 1(satu) lembar kerta rekapan yang berisi nomor togel, 1 (satu) buah handphoneNokia 530

sehingga Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa selama pemeriksaan telah menjalani tahananmaka sesuai sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa menyangkut barang bukti, Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, maka terhadap barang bukti : uang tunaisejumlah Rp 84.000, (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk Negara, 1(satu) buah handphone Nokia 530

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sejumlah Rp 84.000, (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampasuntuk Negara;e 1 (satu) buah handphone Nokia 530 berisi SMS pesanan nomor togel dan 1(satu) lembar kertas berisi tulisan rekapan nomor judi togel dirampas untukdimusnahkan;5.

Dan setelah itu,saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL mentransferkan uang sebanyakRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Terdakwa melalui nomor rekening5486 0101 8240 530 atas nama DEDI;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekira pukul 07.30 WIB,terdakwa menelpon saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL dan mengatakan uda,jengkol sudah ada 4 (empat) karung.

Dan setelah itu,saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL mentransferkan uang sebanyakRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Terdakwa melalui nomor rekening5486 0101 8240 530 atas nama DEDI;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekira pukul 07.30 WIB,terdakwa menelpon saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL dan mengatakan uda,jengkol sudah ada 4 (empat) karung.

Pada hari Minggutanggal 26 Mei 2019, Terdakwa JONI PERDANA PUTRA Pg JONI mengirimkanrekening dengan nomor rekening 5486 0101 8240 530 atas nama DEDI viaSMS. Kemudian, pada hari Senin Tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul 08.00 WIB,Terdakwa JONI PERDANA PUTRA Pg! JONI kembali menelpon saksi YALDIMARDANI Pgl IYAL dan berkata kenapa belum juga dikirim uda, percayalahuang uda aman sama saya.

IYAL mentransfer uang sebanyak Rp.3.000.000,00 (tigajuta rupiah) kepada Terdakwa JONI PERDANA PUTRA Pgl JONI melaui nomorrekening 5486 0101 8240 530 atas nama DEDI. Dan pada hari Jumat Tanggal31 Mei 2019 sekira pukul 08.00 WIB, Terdakwa JONI PERDANA PUTRA PglJONI menelpon saksi YALDI MARDANI Pg! IYAL dan mengatakan uda, kirimsaya uang untuk 12 karung jengkol, 10 (Sepuluh) karung sudah pasti.

YALDIMARDANI Pgl IYAL mentransferkan uang sebanyak Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) kepada Terdakwa JONI PERDANA PUTRA Pgl JONI melaluinomor rekening 5486 0101 8240 530 atas nama DEDI Pada hari Kamis Tanggal 30 Mei 2019, terdakwa JONI PERDANA PUTRAPgl JONI meminta uang kepada saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL sebanyakRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk membeli jengkol sebanyak 6 (enam)karung.

530/Pdt.G/2013/PA.TPI

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPI2 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), Namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih bulan, kemudian pindah Kerumahorang tua Pemohon tahun.;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Pemohon dan Termohon supaya hidup rukun kembali sebagai suamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, Majelis Hakimmenjelaskan kepada para pihak untuk menjalani proses mediasi sebagaimana yangdiatur dalam PERMA Nomor Tahun 2008, namun para pihak sepakat menyatakantidak bersedia menjalani proses mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPI Bahwa selama pernikahannya Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Tanjungpinang selama lebih kurang (satu) bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon selama lebih kurang 1 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang ini keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa Termohon juga menyampaikan kesimpulan secara lisantidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 145 R.Bg

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPI(Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama TanjungpinangPanitera,Dra. EFFIANA B

(tiga ratusenam belas meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Desa Cipanas dahulu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 87 DesaCipanas., Nama yang berhak Lili Suhendi berdasarkan Akta Jual BeliNomor 375/2009., Tanggal 31 Desember 2009, yang dibuat oleh dandihadapan Ali Maksum, S.H., PPAT di Kabupaten Cianjur;b. Sebuah Kendaraan Truk Colt Diesel Mitsubishi Tahun 2004, WarnaKuning, Nomor Rangka MHM FE. 304134R030309., Nomor Mesin.

Bahwa demikian juga terhadap satu bidang tanah dan bagunan SertipikatHak Milik Nomor 530/Desa Cipanas., dahulu Sertipikat Hak Guna BangunanHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 1580 K/Padt/201444/Pdt.G/2010/PN Cj., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 29September 2011, dalam Perkara Nomor 180/PDT/2011/PT BDG, Jo.

Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raya Cipanas/PasekonNomor 67, RT.02,RW.15 Kampung Pasekon, Desa Cipanas,Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, dengan luas 316 m2 (tiga ratusenam belas meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Desa Cipanas, dahulu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 87Desa Cipanas., atas nama Lili Suhendi, berdasarkan Akta Jual BeliNomor 375/2009., Tanggal 31 Desember 2009, yang dibuat oleh dandihadapan Ali Maksum, S.H., PPAT di Kabupaten Cianjur;b.

(tiga ratusenam belas meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Desa Cipanas., dahulu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 87 DesaCipanas., atas nama Lili Suhendi, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor375/2009., Tanggal 31 Desember 2009, yang dibuat oleh dandihadapan Ali Maksum, S.H., PPAT di Kabupaten Cianjur;4.

No.1580 K/Pdt/2014Pacet, Kabupaten Cianjur, luas 316 m2 (tiga ratus enam belas meterpersegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Desa Cipanas., atasnama Lili Suhendi, segera diangkat;5.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan,tanggal 18 Januari 2018 Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca dan mengutip surat gugatan yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat tanggal 18 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 September 2017dibawah Register Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

diserahkan dengan sah dan patut kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 28 Februari 2018;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semulaTergugat tanpa tanggal Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 20 Maret 2018 dan salinan kontra memoribanding tersebut telah diserahkan dengan sah dan patut kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 18 Mei 2018;Membaca Relaas pemberitahuan membaca berkas perkara banding(inzage) Nomor 530

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan dalam RegisterPerkara Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn;3.

seksama berkas perkara serta turunan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 18 Januari 2018 Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn, yang berkesimpulanbahwa Pembanding semula Penggugat tidak berhasil membuktikan daligugatannya sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PeraturanPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Majelis Hakim Pengadilan tingkat

rumah tangganya,sehingga dasar perkawinan yang telah dibentuk oleh Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat sebagaimana dimaksudkanoleh Pasal 1 Undangundang RI Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawian,menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak dapat lagi dipertahankan (VideYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996);Menimbang, bahwa dengan menyatakan tidak sependapat denganputusan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tanggal 18 Januari 2018Nomor 530

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan sah yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 530 / 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten tanggal : 28

Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam suratgugatannya tanggal 14 Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PN.Klaten,Nomor : 106/ Pdt.G /2011/ PN.KLT, telah mendalilkan halhal sebagai berikut:1 Bahwa di Klaten pada tanggal: 28 Nopember , telah dilangsungkan perkawinansah antara PENGGUGAT Penggugat dengan TERGUGATTergugat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 530

IB Klaten berkenan untukmenerima gugatan Penggugat, memanggil ke dua belah pihak, memeriksa danselanjutnya memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:.1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan sah yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 530 / 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Klaten tanggal : 28 Nopember , putus karena perceraian ;3 Menyatakan

yang sah, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran dari pihak tergugat.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, dan atas pembacaan surat gugatan tersebut Penggugat menyatakantetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat PENGGUGAT (Bukti P1) ;2 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 530

dari Pengadilan Negeri Klaten, maka Pengadilan Negeri Klaten berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakahantara Penggugat dan Tergugat memang telah melaksanakan perkawinan secara sahmenurut hukum sebagaimana dimaksud pasal 2 UU No.1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yaitu keterangan saksiI dan I dihubungkan dengan alat bukti surat P2 berupa Surat Kutipan Akte PerkawinanNo. 530

Klaten No 530/2009 tanggal 28 Nopember 2009 .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaantara pengggugat dan tergugat memang telah melangsungkan perkawinan secara sahmenurut hukum dan perkawinan tersebut telah dicatat pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2022/PA.Lbt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Negara;

530/Pdt.G/2022/PA.Lbt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Po dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Po

No. 885, Persil 35, Slok 13, luas + 3950 M2 yangmerupakan bagian dari tanah seluas 5326 M2 semula milikDURASMAN (alm) yang kemudian dijual kepada Penggugat,sebagaimana Akta Jual Beli, No. 530/KDG/IX/1997, tanggal 20September 1997, dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara : tanah milik PSARIATUNTimur : tanah ABDULLAHSelatan : tanah SATIBUNBarat : tanah BUARI.

Menyatakan perolehan hak Penggugat atas tanah obyeksengketa dan Akta Jual Beli, No.530/KDG/IX/1997, tanggal 20September 1997 adalah sah dan mengikat;. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanahterletak di Desa/Kelurahan Wonokoyo, Kec.Kedungkandang, Kota Malang, Kutipan C.

No. 885, Persil 35,Blok 13, luas + 3950 M2 yang merupakan bagian dari tanahseluas 5326 M2 semula milik DURASMAN (alm) yang kemudiandijual kepada Penggugat, sebagaimana Akta Jual Beli, No.530/KDG/IX/ 1997, tanggal 20 Septemher 1997, dengan batasbatas,sebagai herikut :Utara : tanah milik P.SARIATUNTimur : tanah ABDULLAHSelatan : tanah SATIBUNBarat : tanah BUARI.

Berarti : jualbeli tanah yang didalilkan Penggugat sifatnya fiktifdan cacat hukum, karena itu akta juatbeli Nomor : 530/KDG/IX/1997 tanggal 20 September 1997 tidak ada hubungan hukumdengan tanah yang dimiliki Tergugatll.c. Tidak ada dasar hukum, Penggugat menyatakan sertifikat yangtelah diterbitkan oleh BPN, sesuai dengan peraturan batal demihukum.4.

Fotocopy surat akta jual beli No. 530/NDG/IX/1997, tanggal20 September 1997, yang diberi tanda TI,TTI,TTII 2 ;Fotocopy mana untuk bukti surat yang bertanda TI,TTI,TTIl 1 danTI,TTI,TTI1, di ajukan kepersidangan tanpa asili ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TurutTergugat II telah mengajukan bukti bukti surat berupa :1. Fotocopy surat keterangan warisan tertanggal 31 Maret 1999,yang diberi tanda T21 ;2.

UndangUndangRI No.36 Tahun 2009, tentang Kesehatan, berupa pil dobel L, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Slamet.SH dan saksiMartono (yang merupakan anggota Polres Kediri kota) mendapat informasi darimasyarakat bahwa dirumah terdakwa sering dipergunakan untuk transaksi Narkoba,atas informasi tersebut dilakukan penyidikan dan selanjutnya dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap rumah terdakwa dan ditemukan 530

dapat diterimauntuk kepentingan pribadi tanpa mendapatkan resepdokter, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Slamet.SH dan saksiMartono (yang merupakan anggota Polres Kediri kota) mendapat informasi darimasyarakat bahwa dirumah terdakwa sering dipergunakan untuk transaksi Narkoba,atas informasi tersebut dilakukan penyidikan dan selanjutnya dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap rumah terdakwa dan ditemukan 530

Martono telah melakukan penangkapanterdakwa di Jalan Mojoroto gang IV No.16, Kelurahan Mojoroto, Kota Kediri,dan setelah digeledah telah diketemukan 530 butir pil dobel L yang terletakdiatas almari pakaian dan 1 buah HP merk Vitell warna hitam bersamaSimcardnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa pil dibeli dari terdakwa Candra (DPO)sebanyak 1000 butir dengan harga Rp. 250.000 ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumahnya diketemukan pil dobel Lsebanyak 530 butir pil LL, yang ditaruh diatas almari

butir pil dobel L yang terletakdiatas almari pakaian dan 1 buah HP merk Vitell warna hitam bersamaSimcardnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa pil dibeli dari terdakwa Candra (DPO)sebanyak 1000 butir dengan harga Rp. 250.000 ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumahnya diketemukan pil dobel Lsebanyak 530 butir pil LL, yang ditaruh diatas almari pakaian dan 1 buah HPmerk Vitell warna hitam bersama Simcardnya yang dipakai untuk saranatransaksi pil tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin

tersebut sudah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah pula memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar pukul05.30 wib. telah ditangkap petugas kepolisian, ketika sedang berada dirumah diJalan Mojoroto Gg.IV No.16 Rt/Rw.07/03, Kelurahan Mojoroto,Kota Kediri ;Bahwa terdakwa setelah digeledah diketemukan 530

HAMDI dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan denda Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Subsidair 2 (dua) bulan kurungan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa : BBM jenis premium dalam jerigen sebanyak 20 (dua puluh) buah yaitu masingmasingdalam 13 (tiga belas) jerigen besar dengan isi masingmasing 30 (tiga puluh) literpremium , 7 (tujuh) buah jerigen kecil dengan isi masingmasing 20(dua puluh) literpremium . dengan isi seluruhnya berjumlah 530

:termasuk dalam daerah, yang menyuruhsebagaiita Awal mulanya terdakwa pada hari Rabu sebelum kejadian tDharma Binawan (penuntutan dilakukan secara terpisah) semenelpon terdakwa MUHDI dengan maksud untuk menyupDharma Binawan, kemudian terdakwa datang menemui sakmembawa mobil jenis Merk Suzuki Jenis Pick Up warna hiterdakwa menyetir mobil tersebut dan langsung menuju kepBakar Minyak Jenis Premium di Desa Sungai Rangas Kecayang kemudian terdakwa dan saksi Dharma Binawan lanbensin tersebut sebanyak 530

perliter, yang kemudian terdakwa dan saksi DharmaBinawan akan menjualnya di Muara Teweh Kalteng seharga Rp.7.000, (tujuh riburupiah), BBM jenis premium tersebut langsung dimasukkan terdakwa dan saksiDharma Binawan kedalam jerigen masingmasing yaitu dalam 13 (tiga belas) jerigenbesar dengan isi masingmasing 30 (tiga puluh) liter premium , 7 (tujuh) buah jerigenkecil dengan isi masingmasing 20(dua puluh) liter premium dan jumlah semua jerigensebanyak 20 (dua puluh) buah dengan isi seluruhnya berjumlah 530

530/Pid.B/2012/PN.Sgt

Putusan No.530/Pid.B/2012/PN.SgtSdr.

Putusan No.530/Pid.B/2012/PN.SgtYANTO als TO bin KIPAN suami dari saksi SUDARMI dan mengatakansiapa yang menjual roda banti ini?

Putusan No.530/Pid.B/2012/PN.Sgtbanting, sarung metal, pompa oli dan 2 (dua) buah as kruk serta rumahas kruk di tempat penampungan besi milik saksi yang terletak di Kp. AirAsam Kel. Bukit Ketok Kec. Belinyu Kab. Bangka dan saksi IJALmenanyakan kepada suami saksi siapa yang menjual besi ini?

Putusan No.530/Pid.B/2012/PN.Sgt2. Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya atau SebagianKepunyaan Orang Lain :3.

Putusan No.530/Pid.B/2012/PN.Sgte Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungailiat, pada hari Kamis, 18 Oktober 2012 oleh ALBERTINA HO,SH.

KecamatanCilincing, Jakarta Utara dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.1399, tanggal 09 Juni 2014, Surat UkurNomor : 00012 / Cilincing/2014, tanggal 21 Mei 2014, luas :530 M2 atas nama ROSMIANI TUMIATI, dengan batasbatas : Sebelah Timur : Rumah pak Slamet dan pakHutagalung ; Sebelah Barat : Jalan Raya ; Sebelah Utara : Rumah Bidan Karnaeni ; Sebelah Selatan : Rumah H.

UtrCilincing, Jakarta Utara berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No.1399, tanggal 09 Juni 2014, Surat Ukur Nomor :00012 / Cilincing/2014, tanggal 21 Mei 2014, seluas : 530 M2atas nama ROSMIANI TUMIATI, dengan batasbatas : Sebelah Timur : Rumah pak Slamet dan pak Hutagalung ; Sebelah Barat : Jalan Raya ; Sebelah Utara : Rumah Bidan Karnaeni ; Sebelah Selatan >: Rumah H.

UtrCilincing/2014, tanggal 21 Mei 2014, seluas : 530 M2 atasnama ROSMIANI TUMIATI ;5. Memberi ijin kepada Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Utara/TURUT TERGUGAT untuk memproses baliknama Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1399, tanggal 09Juni 2014, Surat Ukur Nomor : 00012 / Cilincing/2014, tanggal21 Mei 2014, seluas : 530 M2 atas nama ROSMIANI TUMIATImenjadi atas nama BOBBY YOSUA PARULIAN/Penggugat ;6.

Hasil pertemuan dimaksud telah menabrak aturanLegitime Portie sesuai Pasal 913 dan Pasal 914KUHPerdata sebagai berikut: Tergugat Rekonpensi memperoleh warisan untukdirinya sendiri berupa tanah seluas 530 m2 berikutbangunan rumah diatasnya dan 9 (sembilan) kamarkontrakan yang terletak di JI. Kelapa Dua No. 27, RT.Halaman 27 dari 46 Puutusan Perdata nomor 328/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Tanah/bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jl.Kelapa Dua No. 27, Kelurahan dan Kecamatan cilincing,Jakarta Utara, seluas 530 m2.Halaman 31 dari 46 Puutusan Perdata nomor 328/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr7.3.1A,Tanah/bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jl.Kelapa Dua No. 1, RT. 007/003, Kelurahan danKecamatan Cilincing, Jakarta Utara atau hasilpenjualannya sebesar Rp. 320.000.000.

MENGADILI: %uF076 Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; %uF076 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 7 Maret 2016 Nomor 530/Pid.B/2016/PN Mlg, yang dimintakan banding tersebut;%uF076 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah );

Merjosari Kec.LowokwaruKota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2015yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal29 April 2016 Nomor 249/PID/2016/PT SBY serta berkas perkara PengadilanNegeri malang tanggal 7 Maret 2016 Nomor 530/Pid.B/2016/PN Mlg dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri

terdakwa dan temyata Surat kuasa yang diserahkan olehterdakwa tersebut palsu dan mobil Honda Jazz yang dijanjikan oleh terdakwatersebut bukan milik terdakwa, akan tetapi milik saksi Windi Ariska.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa tersebut, saksi Conrad Notoatmodjomengalami kerugian sekitar sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Membaca, putusan Sela Pengadilan Negeri Malang tanggal 25 Nopember2015 Nomor 530

waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata tidak memuathalhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanMalang tanggal 7 Maret 2016 Nomor 530

/Pid.B/2016/PN Mlg, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benarmenurut hukum, karena itu. dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 7 Maret 2016 Nomor 530/Pid.B/2016/PN Mlg dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang,

Pasal 372 KUHP danUndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 249/PID/2016/PT SBYMENGADILI:* Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut;* Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 7 Maret2016 Nomor 530/Pid.B/2016/PN Mlg, yang dimintakan bandingtersebut;* Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatoperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar