Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran mulut dan suara antara keduanya salingkeras dan sering tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalam rumahtangga mereka berdua dan bicara seperlunya. Bahwa penyebabnya adalah Termohon sering melalaikan urusanrumah tangga seperti dalam hal mengurus anak.
Register : 01-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2203/Pdt. G/2013/PA JS.
Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • Bahwa kebahagiaan yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan tergugat hanya berlangsung sampai Januari 2011, ketentramanrumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah setelah antarapenggugat dengan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran scaraterus menerus sejak bulan Januari 2011, yang penyebabnya antara lain:Hubungan keluarga yang sudah tidak harmonis dan tidak saling tegur sapa.Sering terjadi perselisinan sehingga berakhir dengan pertengkaran dansaling menyakitiBerbeda prinsip
    Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak tegur sapa dan sekarangsudah pisah rumah tangga sejak Oktober 2012 hingga saat iniSaksi KeduaSAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan;e Menyatakan kenal dengan penggugat dan tergugat serta ada hubunganfamili dengan penggugat sebagai saudara kandung penggugat.e Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sebagaiberikut :3.
Register : 11-10-2011 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Termohon dan Pemohon sudah lebih dari 2 tahun tidak tegur sapa ;d. Kalau sedang bertengkar, Termohon selalu teriakteriak dan minta cerai ;4. Bahwa, atas keadaan tersebut diatas Pemohon pernah mencoba untuk rukun kembali,tapi tidak ada hasilnya, bahkan Termohon minta agar diceraikan.
    ASYARI, M.H., Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Termohontidak lagi mengikuti perintahperintah Pemohon,Termohon tidak lagi menghormatiPemohon dan sudah pisang ranjang, Termohon dan Pemohon sudah lebih dari 2 tahuntidak tegur sapa dan kalau sedang bertengkar, Termohon selalu teriakteriak dan mintacerai ;Menimbang bahwa Termohon telah
Register : 06-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 418/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 18 Mei 2009 — Penggugat x Tergugat
80
  • kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah saksisampai akhir tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarangdalam asuhan TergugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir Desember terjadiperpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampaidengan sekarang telah berlangsung kurang lebih 6 bulan lamanya ;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya akan tetapi sebelum terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur
    ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah saksisampai akhir tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarangdalam asuhan Tergugate Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir Desember terjadiperpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampaidengan sekarang telah berlangsung kurang lebih 6 bulan lamanya ;e Bahwa saksi tidak tahu sebabnya akan tetapi sebelum terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • tahun 2013 pernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain: Pada bulan 23 Juni tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadicekcok karena hal sepele yang terjadi dirumah kediaman orangtuaPenggugat perihal Penggugat tidak mau meminjamkan motor kepadaadik Tergugat.Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat antara laindisebabkan; Tergugat sudah tidak nyaman lagi tinggal dirumah orang tua Penggugat; Sudah tidak ada komunikasi dan tegur
    Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahTergugat sudah tidak nyaman lagi tinggal dirumah orang tua Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan tegur
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tergugat suka mabukmabukan, berjudi dan ketika di tegur atasperbuatannya tersebut Tergugat seringkali memukul Penggugat hinggamemar;b.
    yang merupakan akta otentikdan memiliki kKekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka mabukmabukan, berjudi dan ketika di tegur
Register : 09-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1027/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
Andrie Rosmalina binti Umar Effendi
Tergugat:
Ir. Budiyanto bin Alikan
185
  • anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi dan bernamaAulia Puthi Dewantari yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh olehPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan baik jasmanimaupun rohani, dan dididik dengan ajaran Agama Islam; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnyaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    isteri; Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah AyuKumala Dewi dan bernama Aulia Puthi Dewantari; Bahwa Saksi mengetahui kedua anak tersebutsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi melihat sendiri anakanak Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baik, Penggugat mendidik dan mengasuhanaknya tersebut dengan baik;e Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, yang saksi tahu awalnya Penggugattidak tegur
    Malang, Kabupaten Malang dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi , tanggal lahir31011999, bernama Aulia Puthi Dewantari, tanggal lahir 11062003 yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, bahwa saksi dan Saksi II tidak mengetahui pertengkaranPenggugat dan Tergugat, namun Saksi dan saksi II mengetahui bahwaPenggugat berselisin denganTergugat karena saling tidak tegur
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulanMaret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasiPutusan Cerai Gugat, nomor 0881/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 16dengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.
    Akhirnya antara tergugat dengan penggugat sama samatidak keberatan untuk bercerai dan sudah pisah rumah; Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah
    Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah
Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 194/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 9 September 2013 —
316
  • dijawab dari dusunsempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamubawa parang didalam pesta?
    dijawab dari dusun sempiniti,terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapakamu bawa parang didalam pesta?
    dijawab daridusun sempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamu bawaparang didalam pesta?
Register : 26-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat selama 15 tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang masih hidup serumah namun tidaksaling tegur
    denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2Hm. 7 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr(dua) orang anak , kemudian terjadi pisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat karena mereka masih tinggal satu rumah namun tidaksaling sapa dan tidak saling mempedulikan satu sama lain, keterangansaksi ini berdasarkan cerita dari Tergugat hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
    (dua) oranganak;HIm. 10 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman Tergugat di Kabupaten Lombok Barat; Saksi mengetahui telah terjadi perselisihan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat suka membicarakankejelekan Penggugat diluar rumah, dan Tergugat tidak peduli dengankebutuhan rumah tangganya ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun mereka saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
212
  • Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalam rumah tanggayang awal perkawinan harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berharihari sering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalam saturumah,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerapkali menasehatiTermohon tetapi tidak pernah ada perubahan dalam prilakunya,bahkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kasih sayang samasekali, bahkan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudahtidak tegur sapa;9.
    Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalarn rumah tangga yangawal perkawinan tidak harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berhari harisering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalarn satu rumah ,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;Tanggapan saya mengenai gugatan tersebut di atas adalah :Rumah tangga saya memang tidak ada harmonisnya tetapi punya 2 anak dansaya sama suami saya dirurnah masih aktivitas biasanya dan masih saturanjang.8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerap kali menasehati Termohontetapi tidak pernah ada perubahan dalam perilakunya, bahkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada kasih sayang sama sekali, bahkan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudah tidak tegur sapa.Tanggapan saya mengenaigugatan tersebut di atas adalah :Saya selaku istri kalau dinasehati suami saya, saya selalu mematuhinya,tapi suami saya egois mementingkan diri sendiri dan uangnya selalu diberikansama ibunya dan saya
Register : 06-10-2014 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2266/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 20 Mei 2013 — Pemohon Melawan Termohon
1613
  • Bahwa sejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah ranjang dan tidak saling komunikasi, tegur sapa baik langsungmaupun tidak langsung, akan tetapi masih dalam satu rumah di PerumKarangklesem Asri No.6, RT.003/RW.010, Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas. 5.
Register : 22-03-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 117/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 16 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
1.BETA WAWUU Alias BEA
2.JOHANA WAWUU Alioas YOKE
2317
  • setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Septembertahun 2020, bertempat di JI.A.Y.Patty Kecamatan Sirimau kota Ambon, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ambon, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang (saksi korbanNathalia Christy Terloit). yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah dijelaskan diatas,berawal dari saksi korban Nathalia Christy Terloit di tegur
    Saksi NATHALIA CRISTY TERLOIT Alias TALIA, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 4 dari 16 Putusan nomor 117/Pid.B/2021/PN AmbBahwa benar saksi mengalami pengeroyokan pada hari Sabtu tanggal14 September 2020 pukul 14.00 Wit, bertempat di JI.A.Y.PattyKecamatan Sirimau kota Ambon yang dilakukan oleh Para Terdakwa.Bahwa benar sebelum kejadian, saksi di tegur oleh terdakwa BETAWAWUU Alias BEA dimana terdakwa mengatakanwoee..anjing..binatang..jangan berdiri disitu, jang badiri
    uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk pada Berita Acara yangdimaksud yang merupakan bagian dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan Barang Bukti serta buktibukti lainnya yang antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2020 pukul 14.00 Wit,bertempat di JI.A.Y.Patty Kecamatan Sirimau kota Ambon, berawal darisaksi korban Nathalia Christy Terloit di tegur
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Bky
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • No. 0338/PdtG/2016/PA.Bkykarena anak tersebut belum cukup dewasa, kurang dari 17 tahun danumur segitu masih dibawah pengawasan dan pembinaan sertabimbingan orang tua;Contonya : Si Anak mau pakai motor keluar kota kita tegur kan wajarmalah marahmarah segala, sebagai orang tua kan khawatir kalau terjadiapaapa;Untuk angka 6 (Enam) saya sebagai orang tua dan kepala rumah tanggakalau disuruh mengalah terhadap anak itu namanya keterlaluanmemanjakan anak dan si anak sendiri selalu dibela oleh ibunya danakhirnya
    mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Dinas dan terakhir di rumah bersama; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau mengalah terhadap Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat sehingga keduanya tidak saling tegur
    Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, Tergugat tidur dilantai atas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengalah dengan Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat, bahkan meskipun serumah Tergugat dengan Anak 1anak pertama Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Putus : 18-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 107/Pid.B/2017/PN Plg
Tanggal 18 April 2017 — SUWANDI BIN HASIM
355
  • meotor berboncenngan dengan istri saksi, hendak pulangdari menjemput istri saksi dari pulang kerja saat itu terdakwamengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi hingga hampirmenyenggol sepeda motor yang saksi kendarai, setelah saksimengantar istri saksi pulang saksi keluar kembali hendak kewarunguntuk membeli rokok, saat di perjalanan hendak kewarug saksimelihat Dendi yang sedang duduk sendirian di Pos ronda,lalu saksimenghampiri Dendi dan berkata kepada Dendi ai wandi hampir naknumbur aku di tegur
    /Pid.B/2016/PNPlgdan mengatakan bahwa suami saksi sedang di rawat di rumah sakitkarena di tusuk oleh orang dengan menggunakan pisau ;Bahwa, Terdakwa menusuk korban dengan pisau karena terdakwatidak senang di tegur oleh korban sebab terdakwa sebelumnyahendak menabrak korban dengan sepeda motor ;Bahwa, setelah saksi di beritahu oleh tetangga saksi bernama Budiselnjutnya saksi pergi kerumah sakit dan sat itu suami saksi sedangberada di UGD dan saksi melihat dibagian pinggang korban yangterkena tusukan
    penganiayaan terhadap korban bernama Susandi ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Desember2015 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di jalan Ki Kemas RindoLorong Karya Bakti Kelurahan Ogan Baru Kecamatan KertapatiPalembang ;Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksi melihat apa yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi berawal saat saksi sedang dudukduduk di pos ronda datanglah korban menemui saksi sambil berkataai Wandi hampir nak number aku, di tegur
    menghampiri saksi Dendi sambil mengatakan Ai Wandihampir nak number aku, di tegus nak marah, lalu saksi Dendimenjawab Kalu nak cepat dio, kalu dak tu lagi mabok setelah itusaksi korban pergi kKewarung untuk membeli rokok ;Bahwa benar, di warung tersebut saksi korban melihat terdakwanongkrong, selanjutnya saksi korban mendekati terdakwa denganmengatakan Oi Wandi kau nak numbur aku tadi lalu di jawabterdakwa Oi keno jugo idak lalu terjadilah perang mulut diantaramereka dikarenakan terdakwa tidak senang di tegur
Register : 23-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • .:; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2016 karena Termohon pergi meninggalkantempat rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.
    Mil.Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah saksikeluarga atau orangorang dekat dekat dengan para pihak, sudah dewasa,dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antarasatu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwa saksi satu pernah melihatPemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapa sedangkan saksi duatidak pernah menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon, namunsaksi tau dari keluhan Pemohon yang disebabkan karena Perselisinantempat tinggal dimana Termohon
Register : 15-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2294/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • mengakui kenal dengan laki2yg bernama .Kenal laki2 dengan itu cukup lama kurang lebih di atas 7tahun.Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn.Dan selama itu pernah di kenalkan ke suami klau itu teman atau partnerdi bisnis atau dipekerjaannya Istri.Dan pernah juga orang tua(Bapak) dari istri juga pernah marah ke untukjangan ganggu anaknya (istri) dan pernah tahan STNK mobilnya.Dan saya (Suami) pernah juga melihat langsung Istri plang jam 2 pagi diantar oleh , waktu itu Saya tegur
    berduadengan laki2 yg bernama ... yg menurut Saya sangat melanggar normaagama islam... ( wa nya langsung di hapus dan password hp buru2 diganti )Berarti ada sesuatu yg di rahasiakan hubungan mereka berdua.Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn. itu juga sudah berkeluarga dan punya anak.... dan saya juga pernahbaca SMS dari pihak istri ke Istri ..bahwa istri adalah seorang pelakordan merusak rumah tangga orang.... ( tapi sekali lagi SMS itu sudah dihapus)... dan saya juga langsung tegur
    istri... tapi istri bilang kalau itufitnah tanpa bukti.( Saya anggap istri sudah tidak setia dan dusta dengan suami )Selain itu istri sering berhutang ke banyak orang tanpa sepengetahuansuami.Dan telah melakukan penggelapan dana nasabah di tempat istri bekerja.Dan semua kelakuan istri sudah saya ingatkan berkalikali dan ini jugabukan yg pertama kali dan teryata istri masih sering ulang2 kesalahan ygsama... sehingga Allah tegur ke Istri di jebloskan ke Rutan ...( Memang menyesalan selalu terlambat
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3547/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapa layaknya berkeluarga;Bahwa Puncaknya sejak bulan Februari 2016 penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan layaknya suami istri meskipun masih tinggal Serumah ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antara pengugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga pntuk mencapaikehidupan berumah tangga yang sakinah.mawaddah warahmah sebagaimanayang dikehendaki,sudah tidak dipertahankan lagi.oleh karena itu cukupHalaman
Register : 10-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 752/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 23 Maret 2017 — 1.Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi 2.Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
153
  • Selama Termohon menjadiistri Pemohon, Saksi tidak pernah berbicara dengan Termohon, hal itudisebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Saksi Il umur 61 tahun, agama lslam, pekerjaan Pensiunan Kepolisian,bertempat tinggal di Kota Pontianak, yang mengaku sebagai ayah
    Putusan No. 752/Pdt.G/2016/PA.Mpw.disebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Bahwa setelah pembuktian dari Pemohon, Termohon juga mengajukanbukti saksi pada sidang tanggal 23 Februari 2017 sebagai berikut:1.Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan
    Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon;bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur
    Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon; bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja; bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1749/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 8 Mei 2018 — pemohon termohon
80
  • Februari 2017 antara Pemohon dan Termohonseringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 Pemohon danTermohon telah terjadi pisah pisah ranjang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sulit diatur dan berani kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah tegur
    tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 8 bulan karena Pemohon dan Termohonpisah ranjang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sulit diatur dan berani kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah tegur