Bahwa, pada tanggal 20 November 2015, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan TergugatKembali bermain Judi, apabila di tegur Tergugat marahmarah bahkan merusakperabotan rumah tangga, Tergugat juga sering pergi sore hari dan pulang hinggapagi hari, akhirnya sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa PasarSebelat, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan

Biaya tegur Rp 10.000,006. Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp1.111.000,00(Satu juta seratus sebelas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 23 Desember 2020PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 3 dari 3 him. Penetapan Nomor 1371/Pdt.G/2020/Pa.Pbr

Termohon tidak mau tegur Sapa kepada Pemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir tahun 2014, saatmana Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.. Bahwa Pemohon maupun pihak keluarga sudah pernah memberikannasihat namun tidak berhasil..

dinyatakan tertutup untuk umum dan pemeriksaan materiperkara dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tanggal 13Oktober 2016 pada Register Perkara Nomor : 0753/Pdt.G/2016/PA.Rgttersebut.Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, yang disebabkan Termohon bermaincinta/selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidak mau melayani nafkahBathin Pemohon dan Termohon tidak mau tegur

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan April 2016 atau 3 bulan daripernikahan , Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.

patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan April 2016 atau3 bulan dari pernikahan, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas dalamhal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripadabekerja dan apabila di tegur

Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

01 Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 7 Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiPerselisihan Gan PertenQkatanij=weessnn en nnnmenimmeennmsmmnn mensb) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugatdan Tergugat melupakan

PA.BjnKutipan Akta Nikah Nomor: DN.15.16.2/DN.00/39/2015 tanggal 27 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Mei 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah tegur

(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur sapa;e Bahwa setahu saksi Pemohon pernah mengajak Termohon kembalike tempat tinggal bersama akan tetapi Termohon menolak untukrukun dengan Pemohon lagi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;saksi ll, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah

Termohon dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerimakan penghasilan Pemohon yang bekerjasebagai Petani/ Pekebun, padahal ratarata setiap bulannyaPutusan Nomor:0113/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanPemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur

sering terjadi perselisinan danpertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

No. 2/Pdt.G/2019/PA Bitg.pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur sapa

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan April 2016 atau 3 bulan daripernikahan , Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.

patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan April 2016 atau3 bulan dari pernikahan, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas dalamhal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripadabekerja dan apabila di tegur

Biaya tegur panjar Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Halaman

Selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara,namun dalam waktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biayaperkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

Februari 2017 antara Pemohon dan Termohonseringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 Pemohon danTermohon telah terjadi pisah pisah ranjang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sulit diatur dan berani kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah tegur

tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 8 bulan karena Pemohon dan Termohonpisah ranjang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sulit diatur dan berani kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah tegur

Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat mencukupinafkah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangkurang lebin 1 tahun 6 bulan lamanya dan antara Penggugatdengan Tergugat saling diam dan tidak tegur

keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dan kurang perhatianterhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah ranjangkurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya dan antara Penggugatdengan Tergugat saling diam dan tidak tegur

pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah kakak Tergugatdan sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagi;Saksi II Penggugat, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat dan saksi sejak berumur 3 (tiga) tahun sudah tinggal bersamamereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis dan sudah tidak saling tegur

in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang salingbersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 Reglement Buiten Govesten(RBg) telah ditemukan fakta mengenai hubungan hukum Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang dikaruniai 1 (satu) orang anak serta kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang kurang harmonis dan sudah lama Penggugat danHalaman 7 dari 12 halaman Put.508/Pdt.G/2013/PA TrkTergugat sudah tidak saling tegur

Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada sekitar tahun 1997;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah bersama dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi dan sudah berpisah ranjang sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri dan tidak pulasaling tegur

, Rt.004,, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan KotaMataram; Saksi mengetahui telah terjadi perselisinan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat tidak pernahHim. 6 dari ll Hlm. , Putusan No : 0171/Pdt.G/2018/PA.Mtrmemberikan nafkah pada Penggugat karena Tergugat malas bekerjadan suka memukul; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisa Ranjang sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang tidak pernah berhubungan lagilayaknya suami istri dan antara keduanya tidak pernah tegur

tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenamengaku sebagai tetangga Penggugat sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sesaat setelah ijabKabul berlangsung Tergugat mengucapkan shighat taklik talak dansetelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan sudah mempunyai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur

Putusan 0484/Pdt.G/2016/PAKra Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur sapa selama 4 tahun, walaupun masih satu rumah,selamaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah pihak keluarga sudahmendamaikan, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan

Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih satu tahun, Penggugat tetap di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Jelobo, Wonosari,Klaten.Bahwa sebelum berpisah , saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat sering pergi malam pulang pagi atau keluyuran yang tidak jelas ,jika di tegur Tergugat marah dan

orang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak , umur 5 tahun,dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah +2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagai istriberani dan tidak taat terhadap Pemohon selaku suaminya, bila ada masalah kecilselalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalam pertengkaran Termohon selaluminta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sebagai istri berani dan tidak taat terhadap Pemohon selakusuaminya, bila ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalampertengkaran Termohon selalu minta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiapkali Tergugat berada di rumah dan

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiap kaliTergugat berada di rumah dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir

Sorong17112007, dalam asuhan Penggugat; ANAK HI, tempat tanggal lahir Sorong05092018, dalam asuhan Penggugat; ANAK Ill, tempat tanggal lahir Sorong, 07032019, dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering meminum minuman yang memabukan; Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan dalildalil gugatan yang padapokoknya ialah sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog.disebabkan oleh Tergugat sering meminum minuman yang memabukan, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur