Ditemukan 9406 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Agusman Ridwan Kusmawan,SH
142 — 45
CHINDRAWATI S.C Alias IRA bersalah melakukantindak pidana Penghinaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drg. CHINDRAWATI S.C Alias IRA,dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) buah Flash Disk merk sandisk warna merah hitam yang berisirekaman CCTV pada tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam 13.30 WIBbertempat di PTUN Bandung.Dilampirkan dalam Berkas Perkara4.
IRA terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak Pidana Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Flash Disk merk sandisk warna merah hitam yang berisirekaman CCTV pada tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam 13.30 WIBbertempat di PTUN Bandung;Dilampirkan dalam berkas perkara4.
Dari fakta tersebutdiambil konklusi bahwa perbuatan penghinaan yang didakwakan tidak lahirbegitu saja jika tanpa dimulai faktor lain yaitu penghinaan awal yang dilakukansaksi korban;Bahwa tidak tepat terhadap terdakwa Drg Chindrawati, S.C.alias Ira didakwamelanggar pasal 310 ayat (1) KUHP, karena dari rumusan kalimat dikemukakanterdakwa dalam percekcokan tersebut dengan saksi korban Paulana ChristianSuryawin lebih kepada perbuatan penghinaan yang dengan sengaja tidak bersifatmencemar atau mencemar
dengan surat yang dilakukan terhadap seseorangbaik dimuka umum dengan lisan atau dengan surat dan oleh karena itu lebihtepat dikatagorikan sebagai penghinaan ringan sebagaimana diatu dalam Pasal310 ayat (1) KUHP;Bahwa prinsipnya strafmaat oleh Majelis Pengadilan Negeri Bandung dalamputusannya selama 3 (tiga) bulan, penjara juga dirasakan tidak adil, dikarenakanjika dicermati dengan menggunakan teori etika dalam upaya untuk mencarikebenaran, dilihat dan diperbandingkan dengan akibat dari penghinaan
kontra memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa terutama dariketerangan dibawah sumpah dari saksisaksi yang didengar keterangannya di dalamperkara ini serta keterangan terdakwa sendiri, ditijau dalam hubungannya satudengan yang lain maka Pengadilan Tinggi dapat membenarkan dan menyetujuipendiri Hakim Tingkat Pertama yang berdasarkan alasanalasan bahwa didalamputusannya dengan benar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwabersalah melakukan tindak pidana penghinaan
SONDANG EDWARD SITUNGKIR, SH
Terdakwa:
DWI SUTRISNO Als DWI Bin MUHAMMAD ISKANDAR
170 — 61
1.ELIMANUEL LOLONGAN, S.H.,M.H.
2.GEDION ARDANA RESWARI, S.H.,M.H.
3.MARTIN ADIL RIKO HAREFA, S.H.
Terdakwa:
WILEM NGILAWAYAN Alias BEI
85 — 63
1.AINUR ROFIQ, S.H.
2.Bayu Kusumo Wijoyo, S.H.,M.H.
3.WILLY FEBRI GANDA, SH
4.Masruri Abdul Aziz, S.H.
Terdakwa:
SADAM UPARA
81 — 39
Johannes W Sinaga
Terdakwa:
1.Samuel Enrico Lumbantobing Alias Samuel
2.DEDY MISWAR LUMBANTOBING
90 — 17
MENGADILI :
1.MenyatakanTerdakwa I Samuel Enrico Lumbantobing dan Terdakwa II Dedy Miswar Lumbantobingtersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1(satu) bulan;
- Memerintahkan agar pidana
RASYID YULIANSYAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HARYADI Bin Alm. SARJONO
213 — 54
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
JB DWI WIDJOYO alias WIWID
209 — 69
1.SABETANIA R. PAEMBONAN, SH. MH
2.RISTA ERNA SOELISTIOWATI, SH
Terdakwa:
OEY JULIAWATI WIJAYA
462 — 241
99 — 27
Menyatakan terdakwa KLEMENS JENSENEM telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan,2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 6(enam) bulan;3.
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
WELHEMINA SIANRESSY Alias WELLY Alias NONA
92 — 5
37 — 20
JEN SABBAN
Terdakwa:
ANISA GURIUM Alias ICA
131 — 44
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Anisa Gurium alias Ica telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenghinaan ringan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)
Seram BagianTimur, tepatnya di halaman depan rumah Terdakwa;Apakah saksi tahu penghinaan seperti apa yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi? Terdakwa mengatai saya dengan katakata makian;Bagaimana kejadian tersebut terjadi?
Setahu saya katakata yang dikeluarkan Terdakwa kepada saya adalahkatakata penghinaan dan makian;Apakah ada upaya perdamaian yang dilakukan?
Saya hadirkan sebagai saksi karena masalah penghinaan;Apakah saksi tahu siapa yang menjadi pelaku dan korbannya? Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Anisa Gurium dan yangmenjadi korbannya adalah Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi?
Setahu saya katakata yang dikeluarkan Terdakwa kepada saksi korbanadalah katakata penghinaan dan makian;Apakah ada upaya perdamaian yang dilakukan oleh keluarga?
Saya hadirkan sebagai Terdakwa karena masalah penghinaan yang sayalakukan terhadap saksi korban Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi? Peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitarpukul 14.10 Wit, bertempat di Kampung Gorom, Kecamatan Bula,Kabupaten Seram bagian Timur, tepatnya di halaman depan rumah saya;Apa yang Terdakwa maksudkan mengenai penghinaan yang dilakukanterhadap saksi korban?
JEN SABBAN
Terdakwa:
Ye Mochtar Al Mahdaly Alias Mochtar
116 — 0
Menyatakan Terdakwa Ye Mochtar Al-Mahdaly alias Mochtar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan;
ABUL HASAN ASYARI, S.H.
Terdakwa:
MUNIATI
27 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MUNIATI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN RINGAN;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan
Anzar.G,SH
Terdakwa:
Achmad Sofyan Alias Piyan Bin Achmad Syafir
33 — 5
122 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
KetuaPengadilan Negeri Marisa sedang berjalan masuk ke dalam kantor PengadilanNegeri Marisa, sehingga teriakan katakata hinaan yang diucapkan olehterdakwa dapat didengar oleh orang lain (masyarakat) yang pada saat itumemadati halaman kantor Pengadilan Negeri Marisa.Bahwa terdakwa melakukan penghinaan pada saat Ketua PengadilanNegeri Marisa dan HakimHakim yang berdinas pada Pengadilan Negeri Marisasedang melaksanakan tugas dan pada saat masih jam dinas, sehingga atasperbuatan terdakwa, saksi Mohammad
Kalalo, S.H., padahal yang bersangkutan sebagai korbandalam perkara ini harus dan wajib menerangkan secara jelas di persidanganseberapa jauh penghinaan tersebut dirasakan dan melukai perasaannyasehingga nyata dan jelas dampak/ efek yang ditimbulkan akibat penghinaanitu. Dengan demikian tidak adanya secara nyata Tuntutan ataupunketerangan dari Lucky R.
Dimana saksisaksi tersebut hanyalah saksisaksi pendukungdan bukan sebagai korban yang merasakan penghinaan yang dilakukanoleh Terdakwa ;Sehingga jelas dengan tidak dilibatkannya Lucky R. Kalalo, SH. (KetuaPengadilan Negeri Marisa) dalam dakwaan Penuntut Umum makadengan sendirinya dakwaan tersebut cacat dari segi yuridis;Bahwa terhadap penghinaan tersebut telah Terdakwa nyatakan bahwahal ini Terdakwa lakukan karena spontanitas kekesalan Terdakwa karenapada saat iu Lucky R. Kalalo, SH.
No. 312 K/Pid/2015yang jelas unsur penghinaan yang dibuktikan oleh Judex facti/Pengadilan Negeri Marisa ini ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriMarisa atau kemudian kepada para Hakimnya. Pertimbangan Judex facti/Pengadilan Negeri Marisa ini Pengkasasi anggar sangat tidak rasionaldan carut marut (megadaada) oleh karena berdasarkan luapan emosidan tidak bersandar pada substansi hukum dan fakta yang ada.
Lagipula dalam persidangan Pengkasasi/ Terdakwa telah membantah dantidak melakukan penghinaan kepada Ketua Pengadilan Negeri Marisaataupun atau para hakim namun katakata tersebut hanya Terdakwaucapkan mencontoh kasuskasus yang berada di Jakarta.
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
YACOB BAGUE Alias YACOB
182 — 28
Menyatakan Terdakwa YACOB BAGUE Alias YACOB bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Penghinaan/Penistaan sebagaimanaHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN Gtodiatur dan diancam pidana dalam Primair Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana,sesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap YACOB BAGUE Alias YACOBdengan pidana Penjara selama 1 (satu bulan3.
21.30 wita pada bulan Agustus 2020 bertempatKelurahan Dulomo Utara Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGorontalo yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja tidakbersifat pencemaran atau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadapseseorang, baik dimuka umum dengan lisan atau tulisan, maupun dimukaorang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan, atau dengan yang dikirimkanatau diterimakan kepadanya dengan penghinaan
Bahwa saksi menyampaikan bahasa dan sikap yang sopan kepadaterdakwa pada saat meminta terdakwa untuk pindah duduk; Bahwa atas kejadian penghinaan tersebut saksi merasa malu dan katakata tersebut terasa sangat kasar bagi saksi.
Dan sesampainya ditempat tersebut saksi dan istrinya duduk bersebelahan dengan kursitamu undangan khusus yang disediakan oleh tuan rumah, dan saksimelihat pelaku penghinaan yakni orang yang saksi tidak kenal tersebutsudah lebih dulu duduk di kursi tamu yang bersebelahan dengan kursisaksi duduki, kKemudian selang lima menit kKemudian datanglah Pak LurahDulomo Utara dan duduk dikursi samping saksi yang kebetulan kosong,dan selang 10 menit Kemudian Pak Lurah berdiri dan menyambut Hi.EKWAN AHMAD dan
Semua penghinaan ini, hanya bisa dituntutapabila ada pengaduan dari orang yang menderita (disebut delik aduan). Obyekpenghinaan disini adalah perorangan, bukan instansi, organisasi, perkumpulan,segolongan penduduk, dan sebagainya. (R.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ELIMANUEL LOLONGAN, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : GEDION ARDANA RESWARI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : MARTIN ADIL RIKO HAREFA, S.H.
63 — 0
Wahyudi
Terdakwa:
1.NURTINI HASAN, SH Alias Hj TINI
2.RIRIN APRILINA Alias RIRIN
43 — 26
TINI dan Terdakwa II RIRIN APRILINA Alias RIRINtelah terbukti melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan sebagaimana dakwaan ;
- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa I NURTINI HASAN , SH Alias Hj. TINI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
- Menetapkan pidana tersebut di atas tidak usah dijalani oleh Terdakwa I NURTINI HASAN , SH Alias Hj.
Terbanding/Terdakwa : MEYNI NELWAN
73 — 33