Jika Tergugat tegur dan di nasehati oleh penggugat tergugat marahdan memukul penggugat;c. Tergugat sudah tidak memberi Napkah kepada penggugat;. Bahwa pada bulan September 2011 adalah puncak perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat yang disebabkan penggugatmenasehati tergugat agar tidak pergi lagi minumminuman keras danjangan selalu keluar tanpa diketahui tujuannya akan tetap tergugat tidakmerubah sikapnya bahkan tergugat marah dan memukul penggugatdengan menggunakan tangan;.

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei2004;. bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selamakurang lebih rumah orang tua penggugat selama 5 tahun setelah itupenggugat dan tergugat pergi ke Malaysia selama 2 tahun;. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danjika Tergugat tegur

Saksi MUHAMAD ZAINAL ABIDIN,dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi melihat dari rumah Domi,saksi Stefanus Jedaut danBertolomeus bertengkar tapi saksi tidak tegur,saksi hanyamenonton saja;= Bahwa kejadian sekitar jam 07.00 wita;= Bahwa saksi mendengar mereka mengatakanjangan dulupagar,cari dulu tua adat tapi Bertolomeus mengatakansaya tidakkenal tua adat;= Bahwa saksi tidak tegur karena saksi takut;= Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa datang dan memotongsaksi Stefanus

masalah hutang yangdilakukan oleh Penggugat tanpa ijin Tergugat, hutang itu untuk membantukeluarga Penggugat, lalu Tergugat marah;Putusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 6 dari 22 halaman7 Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat ikut saksi;7 Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sempatkumpul satu rumah lagi tetapi mereka tidak saling diamdiaman tidak tegursapa;7 Bahwa saksi melihat sendiri mereka tidak tegur

PerkebunanKelapa Sawit, pulang kadang 3 bulan sekali, hingga tahun 2016;" Bahwa ketika Penggugat pulang ke Banjarbaru ke rumah Tergugat,kata Tergugat tidak usah lagi pulang ke Tergugat lalu beberapa waktukemudian Tergugat menyerahkan Penggugat ke orangtua PenggugatPutusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 7 dari 22 halaman(saksi) karena katanya tidak sanggup lagi mengurus Penggugat, tetapiPenggugat tetap kembali ke rumah bersama;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat cekcok mulut, tetapi sering melihattidak tegur

sapa;7 Bahwa saksi tahu mereka tidak tegur sapa karena saksi tinggaldisebelah rumah mereka;7 Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama, tetapi tidak satu kamar;7 Bahwa selama berpisah tersebut, saksi pernah memberikan nasihatkepada Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya Tergugat diberikan pula kesempatan untuk mengajukanalatalat bukti yang dimanfaatkan oleh Tergugat dengan mengajukan alat buktisaksi:A.Saksi1.

tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 2015 atau 4 tahunyang lalu mulai tidak rukun mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah hutang yang dilakukan oleh Penggugat tanpa jjinTergugat kemudian akhirnya Penggugat terlilit hutang, dan sekarang PenggugatPutusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 13 dari 22 halamandan Tergugat masih satu rumah tetapi telah pisah ranjang selama 1 tahun danselama mereka pisah ranjang mereka tidak tegur

baik dengan menggunakan tangan terkepal, menggunakan batu,maupun tendangan yang ditujukan kepada saksi korban; Bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwa sehingga keduanyasaling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saat salingmemaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel aliasKong sehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisasaling tegur

sapa yang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepadamasyarakat sekitarnya tempat kejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saatkeduanya sudah saling tegur sapa dan saling kasih mengasihi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut

maupun tendanganyang ditujukan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwasehingga keduanya saling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saatHal 14 dari 17 hal, Put.No.239/Pid.B/2016/PN Gto.saling memaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel alias Kongsehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisa saling tegur

sapayang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepada masyarakat sekitarnya tempatkejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saat keduanya sudah saling tegur sapa dan salingkasih mengasihi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbandengan menggunakan kedua tangan kanan terkepal dan menggunakan batu akanmendatangkan suatu akibat yang buruk bagi saksi korban yakni rasa sakit, namunperbuatan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak menikah sampai 3hari rumah tangganya baikbaik saja namun setelah itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon tidakbersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri lagi, yakni tidakbersedia melayani hubungan suami isteri, tidak bersedia menyediakan makandan minuman, tidak bersedia mencucikan pakaian Pemohon dan jika olehPemohon diajak tegur sapa Termohon tidak pernah mau menjawab, sehinggamembuat Pemohon sakit

i saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur oleh saksi ABDUL MUZA bahwa jangan potong bapak langsung saksi ABDUL MUZA mengambil parangterdakwa dan mengamankannya dan tidak lama kemudian mobil patrolmenjemput terdakwa dan di bawa ke kantor polsek Insana Utara.> Bahwa terdakwa menyimpan, membawa senjata

masuk kedalam lagi namun terdakwa langsung menuju ke rumah saksi YUSTINHOMALA dan setiba di rumah korban terdakwa langsung berteriak dengan nadakeras bahwa Pak YUS, Pak YUS Anjing Babi, biadap, kurang ajar, bangsatjadi kamu mau ambil saya punya gelang untuk suanggi saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur

terdakwa tidak masuk ke dalam lagi namun terdakwa langsungmenuju ke rumah korban dan setiba di rumah korban terdakwa langsungberteriak; Bahwa terdakwa dengan nada keras mengatakan Pak Yus, Pak Yus,anjing, Babi, Biadap, Kurang ajar, Bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk Suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dariarah belakang terdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa danmengangkat kearah atas untuk mau memotong korban namun korbanmenghindar dan terdakwa langsung di tegur

saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arah belakangterdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atasuntuk mau memotong korban namun korban menghindar dan terdakwalangsung di tegur oleh Abdul Musa bahwa jangan potong bapak langsungAbdul Musa mengambil parang terdakwa dan mengamankan terdakwa;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfm Bahwa benar terdakwa mengayunkan parang miliknya menggunakantangan kanan terdakwa dengan cara mengangkat parang ke atas

saksi YUSTINHO MALA dan setiba di rumahsaksi korban terdakwa langsung berteriak dengan nada keras bahwa Pas YUS, PakYUS anjing babi, biadap, kurang ajar, bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arahbelakang terdakwa mengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearahatas untuk menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfmmenghindar dan terdakwa langsung di tegur

Bahwa puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudah pisahkamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; 10. bahwa demi masa depan anaknya ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(16 bulan) Pemohon menginginkan hak asuh anak dibawa asuhan Pemohonkarena dikhawatirkan apabila ikut Termohon anak akan menjadi NONMUSLIM (KRISTEN);11. bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2011 akan mengurus KTP Malang dan hal itu sudah mendapatkan

Puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktobertahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudahpisah kamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipuntelah dipanggil secara patut dan resmi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon telah mengakui sepenuhnya secara muri dan bulat dalil dalilPemohon ; Menimbang, bahwa

ANAK 2, umur 6 tahun (ikut Termohon) ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain) yangbernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur namun hingga sekarang masihsaja berjalan ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Desember 2011,

keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain)yang bernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur

yang menyebabkan Penggugat bekerja di Malaysia padatahun 2013; Bahwa semula Tergugat bekerja di Bandung namun sekarangsudah tidak bekerja di Bandung dan tinggal di rumah Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasidan tidak pernah tegur sapa sejak Penggugat bekerja di Malaysia; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan mereka namuntidak berhasil; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi sering ke rumahnyaBahwa terhadap keterangan

yang menyebabkan Penggugat bekerja di Malaysia padatahun 2013; Bahwa semula Tergugat bekerja di Bandung namun sudah 4bulan Tergugat tidak bekerja lagi dan tinggal di rumah Penggugat;Putusan Nomor 5173/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 12 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasidan tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi Sering ke rumahnyaBahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya

pindah dirumah milikbersama ; 222 nnn nnn nn nnn n nnn nnn neee Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya sepengetahuan saksisejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisTergugat cuek / tidak perhatian kepada Penggugat, waktu Penggugatpulang Umroh, Tergugat disuruh jemput Penggugat Tergugat tidak maumeskipun anaknya sampai nangis; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam saturumah namun sudah tidak tegur

pertimbangkan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I danSAKSI II, telah diperoleh adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya saksitidak tahu karena saksi tidak tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam satu rumah namun sudahtidak tegur

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baruberjalan 1 bulan rumah tangga sudah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah tegur sapa terhadap Penggugat, hal tersebut Penggugatsudah bersabar hati dan sudah berusaha menyapa namun Tergugattetap acuhacuh saja5.

menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaTergugat tidak pernah tegur

Cilacap tengah dan telah dikaruniai 2 orange Bahwa akan tetapi sekitar tahun 1994 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Pengggat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dan melihat sendiri merekabertengkar, karena saksi sering main kerumah mereka tinggal;Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, masih satu rumah namun sudah tidak tegur

tahun 1994 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Pengggat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dan melihat sendiri merekabertengkar, karena saksi sering main kerumah mereka tinggal;Putusan Nomor: 0552/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, masih satu rumah namun sudah tidak tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan September 2014 Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;.

Putusan No. 0001/Pdt.G/2018/PA.Mt.rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Juni 2015disebabkan Penggugat tidak tahan dengan tingkah Tergugat yang tidak mauberubah dan dari keributan ini Tergugat keluar dari Rumah Bersama dankembali ke rumah orangtuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah datanglagi kepada Penggugat, apalagi untuk memberi

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; * Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur

antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur

OMPOK ketempat warung Teteo minum anggur putih dansetelah selesai minum anggur putih Terdakwa sendiri berangkat ke KaraokeBucit dan sekira jam 21.00 WIB Terdakwa duduk di depan Karaoke kemudiantidak lama Terdakwa di tegur Pemilik Karaoke dengan katakata kalau minumdi luar jangan mabuk disini dan Terdakwa merasa tersinggung diamdiamlangsung Terdakwa jalan kaki menuju gudang langsung mengambil parangkemudian balik lagi yang rencananya mau ke tempat Karaoke Bucit namunpada saat Terdakwa memasukan parang

OMPOK ketempat warung Teteo minum anggur putih dan setelahselesai minum anggur putin Terdakwa sendiri berangkat ke Karaoke Bucit dansekira jam 21.00 WIB Terdakwa duduk di depan Karaoke kemudian tidak lamaTerdakwa di tegur Pemilik Karaoke dengan katakata kalau minum di luarjangan mabuk disini dan Terdakwa merasa tersinggung diamdiam langsungTerdakwa jalan kaki menuju gudang langsung mengambil parang denganpanjang besi 38 (tiga puluh delapan) cm lengkap dengan sarung atau kumpangdan gagang terbuat

OMPOKketempat warung Teteo minum anggur putin dan setelah selesai minum anggurputih Terdakwa sendiri berangkat ke Karaoke Bucit dan sekira jam 21.00 WIBTerdakwa duduk di depan Karaoke kemudian tidak lama Terdakwa di tegur PemilikKaraoke dengan katakata kalau minum di luar jangan mabuk disini danTerdakwa merasa tersinggung diamdiam langsung Terdakwa jalan kaki menujugudang langsung mengambil parang dengan panjang keseluruhan 15 cm (limabelas) dengan gagang warna cokelat, kemudian balik lagi yang rencananya

tempat sebagaimana tersebut di atas berawal Terdakwa bersama Terdakwa Il dan saksi Anggly Maramis, saksi Meidy Leon alias Medudan saksi Fadly Parengkuan sedang mengkonsumsi minuman beralkohol jenisCap Tikus, selanjutnya korban lewat yang diboncengi oleh saksi FiklyMoningkey dan berhenti di depan Terdakwa dan Terdakwa Il bersama temantemannya selanjutnya Terdakwa Il memanggil korban Noris Sunda, pada saatkorban sudah berhadapan dengan Terdakwa Il, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il coba tegur

akang pa dia artinya coba tegursama korban karena pada saat itu korban sepertinya ingin mencari masalah;Bahwa pada saat korban di tegur oleh Terdakwa Il namun rupanyakorban tidak menerima teguran dari Terdakwa Il sehingga antara Terdakwa Ildan korban sudah terjadi pertengkaran mulut sedangkan Terdakwa berada dibelakang samping dari korban dalam posisi jongkok sambil menumpah terusminuman tersebut, karena pembicaraan antara korban dan Terdakwa semakinkeras akhirnya Terdakwa langsung mencabut pisau

tempat sebagaimana tersebut di atas berawal Terdakwa bersama Terdakwa Il dan saksi Anggly Maramis, saksi Meidy Leon alias Medudan saksi Fadly Parengkuan, sedang mengkonsumsi minuman beralkohol jenisCap Tikus, selanjutnya korban lewat yang diboncengi oleh saksi FiklyMoningkey dan berhenti di depan Terdakwa dan Terdakwa Il bersama temantemannya, selanjutnya Terdakwa Il memanggil korban Noris Sunda pada saatkorban sudah berhadapan dengan Terdakwa Il, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il coba tegur

ditentukan;n Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak menghadap dipersidangan, dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya disebabkan suatu halangan yang Sah; Menimbang, bahwa biaya panjar perkara nomor: 151/Pdt.G/2016/PA.Kgntelah habis dan Penggugat telah di tegur

;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di Banyumanik;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar namun saat saksi datang kerumah Pemohon danTermohon sudah tidak tegur

Smg Bahwa sepengetahuan saksi benar jika Pemohon dengan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah hanya saja sudah tidak tegur sapalagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

2000 dan dari pernikahannya sudahdikaruniai 2 dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Tahun 2018 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur

dari pernikahannya sudah dikaruniai 2dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 2 dua tahun yang lalu sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur

dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, di sebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari kurang, ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 6, yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur

ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa sejakawal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharikurang, akhirnya puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama, yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur