Ditemukan 11429 data
31 — 11
Putusan Nomor : 508/Pid.Sus/2016/PN.Jmbkemudian terdakwa menyerahkan barang narkotika jenis shabu tersebutkepada sdr wando menggunakan tangan kanan dan sdr wando menerimamenggunakan tangan kanan juga dan begitu juga terdakwa menerima uangdari sdr wando, kemudian sdr wando pergi dan terdakwa bersama ISMADIdudukduduk didepan rumah dan uang hasil penjualan tersebut langsungterdakwa belikan rokok dan makanan, kemudian terdakwa hisap rokoktersebut dan makan makanan yang terdakwa belikan bersama sdrISMADldan
tangankanan, dan tidak berapa lama ada sms masuk dari sdr WANDO.....Wando : bang ado barang dak....Terdakwa : ado.....Wando : seratus limo puluh be....Terdakwa : sinilah...Bahwa benar kemudian sekira 10 menit wando datang kerumah terdakwadan langsung membeli seharga Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa menyerahkan barang narkotika jenis shabu tersebutkepada sdr wando menggunakan tangan kanan dan sdr wando menerimamenggunakan tangan kanan juga dan begitu juga terdakwa menerima uangdari
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWI HASTUTI, S.Pd., Binti SUKIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
156 — 53
AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuansebesar Rp. 101.000.000, (Seratus satu juta rupiah);1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 07 Januari 2016 penerimaan uangdari sdr.
AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuan sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 08 Januari 2016 penerimaan uangdari sdr.
AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuan sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Halaman 48 dari 55 halaman Putusan nomor 268/Pid/2019/PT.DKI1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 15 Januari 2016 penerimaan uangdari sdr.
AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuan sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 18 Januari 2016 penerimaan uangdari sdr.
AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuan sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah)1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 16 Maret 2016 penerimaan uangdari sdr.
13 — 9
semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan termohon sering menggunakan uang nafkah yang diberikanoleh pemohon untuk membayar hutang orang tua termohon, sehingga darihal tersebut termohon sering mengeluh kurang, nafkah lahir yangdiberikan pemohon, selain itu termohon juga sering menggunakan uangdari
41 — 25
Pada saat penyerahan uangdari saksi Umo kepada terdakwa dibuatkan bukti serah terima uang dalam sebuahKwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa sendiri ;Bahwa pada tanggal 7 Mei 2012 terdakwa kembali meminta uang untukpengurusan SK 100% sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang tersebut diantarkan oleh saksi Umo ke rumah terdakwa.
membenarkan identitasnya sebagaimana tertera dalam SuratDakwaan, maka dari perhubungan keteranganketerangan tersebut di atas ternyatasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya sehingga diperoleh fakta hukum lebihlanjut bahwa benar terdakwa Yunus Kalapu alias Mantri Yunus adalah orang yangdimaksudkan Penuntut Umum sebagai subjek pelaku dari peristiwa pidana inisebagaimana yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan Penuntutaan2=~ Menimbang, bahwa dari fakta hukum terdakwa meminta dan menerima uangdari
37 — 22
sdr IQBAL datang untukmengambil barang narkotika jenis sabusabu tersebut, lalu terdakwamenyerahkan barang tersebut kepada sdr IQBAL dan sdr IQBALmemberikan uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwamenerima uang tersebut, kemudian sdr IQBAL pergi dari rumahterdakwa, lalu tidak lama kemudian saksi Hengki Bin NurdinMansurina kembali dari membeli rokok, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Hengki Bin Nurdin Mansurina ini uangdari
sabusabu tersebut, lalu terdakwamenyerahkan barang tersebut kepada sdr IQBAL dan sdr IQBALmemberikan uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwaHalaman 7 dari34 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Bonmenerima uang tersebut, kemudian sdr IQBAL pergi dari rumahterdakwa, lalu tidak lama kemudian saksi Hengki Bin NurdinMansurina kembali dari membeli rokok, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Hengki Bin Nurdin Mansurina ini uangdari
37 — 4
menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANIRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise. tersebutyang menulis adalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari
Bahwa saksi menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap promise tersebut yang menulisadalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari
menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise tersebutyang menulis adalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari
57 — 28
Majene sering terjadi Judi jenis Domino, atas informasitersebut Petugas Polisi Polres Majene yaitu Saksi Mustakim, Saksi RajaNurgasali, Saksi Nurholis Nur dan Petugas Polisi lainnya menuju kelokasi dimaksud, setibanya dilokasi kejadian Petugas Polres Majenemelakukan penggerebekan kemudian mendapatkan terdakwaHamaluddin dan terdakwa Erwadin sedang brmain Judi jenis Domino ;Bahwa terdakwa Hamaluddin dan terdakwa Erwadin melakukankegiatanperjudian dengan menggunakan fasilitas berupa kartu Domino dan uangdari
58 — 5
mau masuk kerumah lalu saksi ARTONO memegang tangan terdakwadan menanyakan kepada terdakwa apa yang dijual tadi lalu terdakwa menjawabtidak ada tidak lama kemudian datang anggota kepolisian yang lain membawasaksi ERWIN EFFENDY dan terdakwa disuruh oleh petugas kepolisian tersebutuntuk menunjukan uang hasil penjualan obat tersebut yang mana uangnya masihdisaku celana terdakwa, lalu terdakwa memperlihatkan uang hasil penjualan obattersebut dan saksi ERWIN EFFENDY megakui kalau uang tersebut adalah uangdari
73 — 27
Tetapi pada tanggalyang telah ditentukan antara terdakwa dengan saksi Megasovianny als Mega, terdakwa tetap tidak mengembalikan uangdari saksi Mega sovianny als Mega sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut. Dan atanra terdakwa dengansaksi Mega sovianny als Mega kembali membuat perjanjiantertulis, dimana terdakwa harus mengembalikan uang darisaksi Mega sovianny als Mega sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut pada tanggal 06 Nopember2010.
EFRAN, SH.
Terdakwa:
ALBANI als IYONG bin SARKOWI
85 — 25
Bahwa setiap kali terdakwa mengadakan Permainan judi dengan caramenjual nomor jenis toto gelap (togel) singapura dan hongkongterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 10% dari pasangan uangdari nomornomor Toto Gelap (Togel) yang keluar / kena yang telahdipasang / dibeli yaitu sekitar Rp. 40.000, s/d Rp. 60.000, yangterdakwa terima dari Sdr. ADI (DPO).
31 — 3
Marudut tibatiba menangis mengatakan kehilangan uangdari rumah ;e Benar bahwa mendengar kejadian tersebut saksi bersama dengan saksi Firman Danielmencari keberadaan terdakw dan kami langsung menuju Terminal Bus saksi melihatada terdakwa ;Benar bahwa setelah melihat saksi bersama dengan saksi Firman mendekati terdakwatibatiba terdakwa lari, pada saat itu saksi teriak maling dan masyarakat sekitar ikutmembantu menangkapnya ;Benar terdakwa mengakui yang melakukan pencurian di rumah saksi Riana br.Marudut
Marudut tibatiba menangis mengatakan kehilangan uangdari rumah ;12e Benar bahwa mendengar kejadian tersebut saksi bersama dengan saksi ZulfanAls.Patek mencari keberadaan terdakw dan kami langsung menuju Terminal Bus saksimelihat ada terdakwa ;e Benar bahwa setelah melihat saksi bersama dengan saksi Zulfan Als.
34 — 7
Pada saatitu Kedua saksi melihat Terdakwa sedang menerima secarik kertas dan uangdari sesorang yang tidak dikenal. Melihat hal demikian, kKedua saksi langsungmendekati Terdakwa, lalu Terdakwa menjadi gugup dan membuang sepotongkertas dan uang yang dipegangnya.
Pada saatitu kKedua saksi melihat Terdakwa sedang menerima secarik kertas dan uangdari sesorang yang tidak dikenal. Melihat hal demikian, kedua saksi langsungmendekati Terdakwa, lalu Terdakwa menjadi gugup dan membuang sepotongkertas dan uang yang dipegangnya.
TAMI
Tergugat:
SUCIATI
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH DESA ARJASARI
2.PEMERINTAH KECAMATAN PATROL
54 — 9
KARWIDIBahwa saksi mengetahui sekitar dua tahun lalu,Kastorih meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan jaminan tanah sawah; Bahwa saksi hadir sendiri sebagai saksi saat dilakukan kesepakatanpeminjaman uang; Bahwa saat itu sisepakati tanah sawah tidak dikerjakan oleh Penggugatnamun Penggugat akan diberikan uang sejumlah Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) setiap tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui letak tanah yang dijadikan jaminan; Bahwa saat itu Tergugat
WARIM Bahwa saksi mengetahui sekitar dua tahun lalu,Kastorih meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan jaminan tanah sawah; Bahwa saksi hadir sendiri sebagai saksi saat dilakukan kesepakatanpeminjaman uang; Bahwa saat itu disepakati tanah sawah tidak dikerjakan oleh Penggugatnamun Penggugat akan diberikan uang sejumlah Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) setiap tahun; Bahwa kemudian terjadi kesepakatan baru menjadi jual beli tanah atasnama bapak Rancas
61 — 21
hitam, memakaicelana jeans tiga perempat warna hitam, memakai sepatu hitam, sedangkan Sdr.Toni ketika itu menggunakan switer warna hitam, memakai celana jeans warnahitam, memakai sepatu warna hitam;Bahwa, Terdakwa mengambil uang milik SPBU Klahang tanpa seijin dari pihakSPBU Klahang lebih dulu;Bahwa, Terdakwa sempat mengeluarkan golok dari balik jaket, namun belumsempat mengancam operator, operator pompa BBM tersebut lari ketakutansambil memanggilmanggil temannya dan Terdakwa langsung mengambil uangdari
Dandi langsung mengambil uangdari dalam laci uang;Bahwa, ide untuk merampok SPBU Klahang adalah ide Sdr.
30 — 9
Olah Raga ditempat Penggugat bekerja padaawal tahun 2009 ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Terggugat meminjam uangkepada Penggugat untuk modal usaha jual beli alat bangunan ; Bahwa saksi pernah bekerja memperbaiki rumah ditempat Penggugat ; Bahwa pada saat saksi datang kerumah Penggugat untuk meminta bayarangaji para tukang, saksi bertemu dengan Tergugat di rumah Penggugat ;14e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk memfoto copykwitansi yang menyebutkan bahwa Tergugat telah menerima uangdari
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6, dan 3 (tiga)orang saksi di yaitu: JAROT SUSILO, JURYA dan WARDOYO ;18Menimbang, bahwa petitum pertama dari gugatan Penggugat mohon agargugatan Penggugat dikabulkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu kwitansi tertanggal 31Maret 2010, dimana Tergugat (SUPARTONO) telah menerima sejumlah uangdari
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
Candra Samosir Als Opung Sello bin L Samosir
29 — 18
mempunyai gambar yang sama di ikutioleh pemain lainnya secara berurutan, setelah setiap pemainmengeluarkan kartu pertamanya selanjutnya setiap pemain mengeluarkankartu Sesuai dengan urutan kartu dan gambar yang telah di turunkan/ dikeluarkan, hingga kartu yang berada di tangan setiap pemain menyisakansedikit kartu, setelah itu selanjutnya bagi pemain yang memiliki kartupaling sedikit / jumlah/bilangan kartu nya paling sedikit menjadipemenang, selanjutnya pemenang permainan tersebut mendapatkan uangdari
88 — 13
No.576/Pdt.G/2019/PA.JPharus melibatkan PELAWAN untuk mengurusnya (penguasaansecara fisik), padahal usia PELAWAN sudah cukup lanjut, di lainsisi Suami dari PELAWAN sudah uzur, sehingga kondisi fisiknyasangat tidak memungkinkan beraktifitas mengurus usaha kostsendiri; Puncak nya adalah ditolaknya Permohonan Pinjaman uangdari PELAWAN untuk mengembangkan usaha kostkost kepadapihak Bank karena surat kuasa Menjaminkan yang katanyasudah ada ternyata belum juga dibuat oleh TURUT TERLAWAN, sehingga atas
Dalam melaksanakan pembelian obyek Il PELAWANtidak pernah mendapat kuasa untuk membeli dari TURUTTERLAWAN II, namun benar mendapatkan pinjaman uangdari TURUT TERLAWAN Il, pinjaman ini selama prosesperceraian dan gugatan gono gini di usahakan untukdikembalikan namun selalu di tolak;c.
87 — 5
dari kayu danterpal yang bertuliskan bilangan angkatebakan dan tulisan tebakan, 1 (satu)buah keranjang kecil yang terbuat daribambu untuk menaruh uang cuk, 2 (dua)deklit warna biru) yang digunakan untukalas main judi dadu, 11 (sebelas)lembar kartu)= remi yang digunakanuntuk menandai pasangan agar pemasangtidak lupa dengan yang dipasang;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari
dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut14Bahwa pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2011 sekira pukul 14.30 didesa kebonan kecamatan karanggedeBoyolali terdakwa telah ditangkap oleh4 orang polisi karena bermain judi;Bahwa pada saat itu ada sekitar 20Orang yang ada disana, dan terdakwasebagai kasir, sedang suroyo' sebagaibandar;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari
31 — 2
nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Singapura tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari
nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Hongkong tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari
MERSON SAMOSIR
Tergugat:
PENGURUS KOPERASI SIMPANG PINJAM CREDIT UNION HARAPAN KITA
375 — 174
Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat merasa heran kenapa uang yangada di ATMnya bisa diambil orang lain sementara yang ia ketahui hanyadirinyalah yang boleh melakukan transaksi di ATM milik pribadinya
Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;16.