235/Pdt.G/2020/PN Prp

Bahwa pada tahun 2001 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Prp Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan Kunto Darussalam,Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/597/VII/2020.

Rokan Hulu,Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN PrpKecamatan Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomor pendaftaran 576,penggunaan tanah tersebut untuk L. Kebun dengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Sonto pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

(tujuhratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Prp6.

., MH, sebagai Hakim Ketua, GERICANIGGIA, S.H, dan JATMIKO PUJORAHARJO, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pasir Pengaraian Nomor 235/Pdt.G/2020/PN.

Lusiana Amping, S.H.., M.H.dio.Jatmiko Pujo Raharjo, S.H.Panitera Pengganti,dio.Zubir Amri, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 235/Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1.NOOR ONPendaftaran : Rp. 30.000;ATK : Rp. 50.000;Panggilan i Rp.140.000;PNBP Panggilan : Rp. 10.000;Pemeriksaan Setempat : Rp.500.000;Materai : Rp. 6.000;Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Prp

235/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutatas permohonan:SUYADI, Tempat/Tanggal Lahir : Bantul, 12 Juni 1958, Jenis Kelamin:Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Pekerjaan :TNI, Alamat : Kavling Semper Blok B, JI. S. Kampar X, RT 014 RW 001,Kel. Semper Barat, Kec.

Bahwa karena orang tua dan keluarga KEMAL SATRIA WIJAYA beradajauh di kampung sehingga untuk menggantikannya dibutuhkan penetapanperwalian dari Pengadilan C.q Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Hal 1 dari 7 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr.6. Bahwa untuk menjadi wali dari KEMAL SATRIA WIJAYA, diperlukan izindari Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;7.

Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama atasnama Kemal Satria Wijaya tertanggal 2 Juni 2017 (diberi tanda P4);Hal 2 dari 7 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr.5.

BIMA GILANG PAMUKTI, menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi merupakan anak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon memiliki kKeponakan yang tinggalbersama Pemohon di Jakarta, yang bernama Kemal Satria Wijaya, lahirdi Balikpapan, 14 Oktober 2002;Hal 3 dari 7 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Jkt.

Agus Darwanta S.H..Hal 6 dari 7 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr.Biayabiaya: 1. PNBP Rp. 30.000,2. ATK Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 125.000,4. PNBP PanggilanRp. 5.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 12.000.,Jumlah Rp. 262.000,Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr.

235/Pid.Sus/2018/PN Dps

(milik terdakwa)Hal.14 dari 49 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNDps.

Bahwa Sampai saat ini terdakwa belum membayar hutang pembelianSabhu, kokain, heffpy five terdakwa kepada DONI karena barangnyamasih banyak belum laku, dan biasanya terdakwa membayar hutangtersebut dengan terdakwa transfer kerekening milik DONI atas nama dannomor rekening terdakwa tidak ingat.Hal.26 dari 49 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNDps.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;Hal.34 dari 49 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNDps.3. Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman ;Ad.1.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari : SENIN, tanggal 28 MEI 2018, oleh kamiHal.43 dari 49 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNDps.IGN.

,Hal.44 dari 49 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNDps.Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari SENIN tanggal 28 MEI 2018 terdakwamaupun Penuntut Umum menyatakan pikirpikir terhadap Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Dps tanggal 28 MEI 2018.Panitera Pengganti,AMBROSIUS GARA, SH.MH.,Hal.45 dari 49 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNDps.

235/Pid.Sus/2019/PN Gns

13 Agustus2019 Nomor 235/Pen.Pid.Sus/2019/PN Gns.

Setelah itu TerdakwaPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Gns.

;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Gns.

TRIA YUNIASIH Bin SLAMET, yangPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Gns.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Gns. Halaman 29 dari 30 halamanPanitera Pengganti,SUKARSONO. S.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Gns. Halaman 30 dari 30 halaman

235/Pid.B/2016/PN.Sbr.

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN.Sbr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadapperkara Terdakwa :Nama lengkap : H.MISBAHNI Bin H.

MISBAHNI (selaku Debitor), pada hari rabutanggal 4 Nopember 2015;Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;halama 2 Perkara Nomor 235/Pid.B/2016/PN Sbr4.

RAHMAT GINANJAR alamathalama 10 Perkara Nomor 235/Pid.B/2016/PN SbrJatipam, Rt. 006 Rw. 003 Kec. Penyingkiran Kab. Majalengka miliknya tersebutyang saat itu telah digadaikan kepada saya, namunterdakwa H.

RAHMAT GINANJAR alamathalama 27 Perkara Nomor 235/Pid.B/2016/PN SbrJatipam, Rt. 006 Rw. 003 Kec. Penyingkiran Kab. Majalengka miliknya tersebutyang saat itu telah digadaikan kepada saya, namunterdakwa H.

DEDY MUCHTI NUGROHO, S.H., M.Hum.ANDRE TRISANDI, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,NONO SUPRIATNO, S.H.halama 33 Perkara Nomor 235/Pid.B/2016/PN Sbr

ee ee ee ee ee ee ee(12) 225) 2232626362624) 214) 15) 29234) 225) 230) 124) 230) 1365) 2923) 125) 213365) 2923325) 23524) 21324) 25) 29234) 224) 23334) 227) 1S) 2925424) 23155) 1(((((((((((((232624) 2(((((((((((((X24) #2(34) 2(24) 2(233224) 2(5) =292(47) 1(25) 2(426362624) 2(14) 1(5) 292(34) 2(25) 2(427) 1(Z3B268) =292(3525) 2(42627) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 700.00 Tm/F12 1 TE(34) 2(24) 2(3) 1(3524) 2(27) 1(5) 137(S425) 2(4543630) 1(24) 2(2351543630) 1(24) 2(235

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 337.00 700.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 700.00 Im/F12 1 TE(34) 2(24) 2(3) 1(3524) 2(27) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 700.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 700.00 Im/F12 1 TE(73) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 700.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 391.00 700.00 Tm/F12 1 TE(543630) 1(24) 2(235

) 142(24) 2(30) 1(24) 2(34) 2(24) 2(235) 142(3325) 2(440) 1(24) 2(5) 142(2324) 2(3) 1(36235) 142((27) 1(1324) 2(335) 142(B525) 2(42324) 2(315) 142(3) 1(25) 2(3) 1(S424) 2(55) 1(24) 2(3324) 2(235) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 588.00 Im/F12 1 TE(3624) 2(23265362314) 1(3633512) 2(25) 2(232626362624) 2(14) 1(S1324) 2(23524) 2((2324) 233233224) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 588.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00

353.00 565.00 Im/F12 1 TE(47) 1(25) 2(426362624) 2(14) 1(5) 317(353 6233224) 2(5) 317(55) 124) 2((2327) 1(14) 1(24) 2(5) 317(27) 1(1324) 2(3) 1(24) 2C(23N5) BL7(30) 1(24) 2(27) 1(235) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 542.00 TmfELZ 2, DE(2324) 2(3) 1(3623534) 2(24) 2(3334) 2(27) 1(S14) 1(27) 1(1324) 2(3353) 1(25) 2(2326.25) 2(14) 1(24) 2(ASINS 627) 1(S34) 2(27) 1(24) 2(3524) 2(S52324) 2(3) 1(24) 2(BAS525) >endobj38 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

) 54(1324) 2(235) 54(3525) 2(414) 1(25) 2(23263324) 2(424) 2(235) 54(14) 1(25) 2(434) 2(25) 2(S543614) 1(5) 54(3324) 2(425) 2(2324) 2(5) 5447) 1((25) 2(426362624) 2(14) 1(5) 54(34) 2(25) 2(427) 1(23265) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 678.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(25) 2(2327) 1(23262624) 2(30) 1(3324) 2(235) 279(12) 2(25) 2

235/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.AGMo> yl cpo> JI all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus RumahTangga, bertempat tinggal di DesaTanah Harapan, Kecamatan Kota Mukomuko, KabupatenMukomuko, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama

Adapun statusperkawinan antara jejaka dan perawan;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.AGM2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Tanah Harapan selama 1minggu, setelah itu pindah ke perumahan PT.

dengan perempuanlain warga Desa Sido Makmur, Kecamatan Teramang Jaya, KabupatenMukomuko, dan perselingkuhan Tergugat tersebut Penggugat ketahui daritemanteman Tergugat yang memberitahukan kepada Penggugat bahwaTergugat sekarang berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tiawarga Desa Sido Makmur, Kecamatan Teramang Jaya, KabupatenMukomuko, dan untuk mendapatkan kebenaran kabar perselingkuhanTergugat tersebut Penggugatpun langsung menanyakan sendiri kepadaHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkanTergugat suka keluar malam untuk mabukmabukan serta melakukanperselingkuhan dengan perempuan;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.AGM3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah dari tempat kediamanbersama selama lebih kurang 2 tahun 6 bulan sejak berpisah sudah tidaksaling memperdulikan lagi;4.

Nurmalis MHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.AGMPanitera Pengganti,Armalina, S.H.Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 570.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. BiayaMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.AGM

235/Pid.Sus/2019/PN Rap

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Asman Azis Munthe Alias Roy;Tempat lahir : Rantauprapat;Umur / tanggal lahir : 27 Tahun/6 Juni 1991:Jenis Kelamin > Lakilaki:;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lingkungan Aek Matio Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara

Abdul HarisHasibuan, S.H., yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Rantau PrapatHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN RapKabupaten Labuhanbatu berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor235/Pen.Pid/2019/PN Rap tanggal 21 Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor235/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal 21 Maret 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal 21Maret 2019 tentang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak atom warna merah; 4 (empat) butir pil etasi dalam bungkus plastik transparan denganberat 1,58 (Satu koma lima puluh delapan) gram netto; 1 (Satu) buah Pil Happy Five dalam bungkus plastik warna merahdengan berat 0,16 (nol koma enam belas) gram netto; 1 (satu) buah handphone merk Strawberry warna hitam;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN RapDirampas untuk dimusnahkan;6.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN RapDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat, pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019, olehArie Ferdian, S.H,M.H sebagai Hakim Ketua, Welly Irdianto, S.H danRinaldi,S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,SumardiHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Rap

235/Pdt.G/2020/PA.Tgt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.TgtaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juni 2020 telahmengajukan

gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanah Grogot dengan nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgt, tanggal 03 Juni2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);Halaman 2 dari 13 Halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgt3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHalaman 9 dari 13 Halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2020/PA.TgtTergugat tidak konsisten dalam bekerja, malas bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 4tahun;3.

Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 Halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgt6. Biaya Meteral >: Rp. 6.000,00 JUMLAH : Rp. 1.226.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgt

235/Pdt.G/2020/PA.Mrd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.MrdANZA ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan MajelisHakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Ree, $Umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman dia, abupatenOgan Komering Ulu Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanRe, Urmur 35 tahun, Agama

Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, tempat tinggal dieeKabupaten Ogan KomeringUlu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar di Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.MrdKepaniteraan

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadipertengkaran dan perselisinan, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mrdsebagaimana ditegaskan dalam Q.s.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mrd3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (qqHD) terhadap Penggugat as ;4.

Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.MrdPerincian biaya :1. Biaya PNBP : Rp. 60.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,4. Biaya Meterai :Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mrd

235/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.GtloZW :ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Risno Lasanudin bin Lajodi Lasanudin, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman diKelurahan Moodu, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo,Sebagai Pemohon ;Ulfa Benta bibti Madi Benta,

Bahwa pada tanggal 16 Agustus 1989 Pemohon menikah dengan PemohonIl yang dilaksanakan dihadapan Imam Kecamatan Telaga dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Madi Benta, adapun yang menjadi saksinikah adalah Hasyim Mahmud dan Sofyan Mahmud dengan maharseperangkat alat shalat;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Jejaka berusia 23 tahun,sedang Pemohon II berstatus perawan berusia 21 tahun;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2 Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Risno Lasanudin BinLajodi Lasanudin) dengan Pemohon II (Ulfa Benta Binti Madi Benta) yangdilangsungkan pada tanggal 16 Agustus 1989 di Kecamatan Telaga, untukdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.3 Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;Subsidatr :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sehubungan

dengan permohonan Pemohon danPemohon II untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), Ketua PengadilanAgama Gorontalo telah membuat Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gtlotanggal 7 November 2019 dengan amar sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara Cumacuma(prodeo); Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Gorontalo tahun 2019;Bahwa sesuai Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Tunggal

(Seratus lima puluh enamHalaman 5 dari 5 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.ribu

ASEPSAEPUDIN SAEFULMILA sebagai peserta .Halaman 8 dari 235 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPK/2016/PN.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 37 dari 235 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPK/2016/PN.

AnmadHalaman 48 dari 235 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPK/2016/PN.

QODARIAH , SE, MM;Halaman 91 dari 235 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPK/2016/PN.

AHMAD SUMITASUTJANA ,BE sebagai pesertaHalaman 169 dari 235 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPK/2016/PN.

235/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 235/Pid.

dengan tanggal 02 Maret2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Februari 2019 sampai dengantanggal 27 Maret 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua pengadilanNegeri sejak tanggal 28 Maret 2019 sampai dengan tanggal 26 Mei 2019;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor235/Pid B/2019/PN Dps tanggal 26 Februari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Hal 1 dari 15 halaman Putusan No. 235

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Hal 2 dari 15 halaman Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN DpsSetelah mendengar pula keterangan terdakwa bahwa ia menyesaliperbuatannya dan mohon kepada Majelis Hakim agar ia dapat dijatuhi hukumanyang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagaimana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 20Februari 2019 Nomor : Reg.Perk. : PDM62/BDG/KTB/02/ 2019 dengan dakwaanKesatu

,Ad.1.Unsur barang siapaHal 9 dari 15 halaman Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN DpsMenimbang, Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapadisini adalah siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu dimintaipertanggungjawabannya terhadap tindak pidana yang dilakukan olehnya.Bahwa didalam surat dakwaan kami secara jelas disebutkan identitas terdakwayaitu terdakwa RENDY TANOS.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Badung danTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua, Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H Made Pasek, SH.MH.Hal 14 dari 15 halaman Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN DpsIda Ayu Nyoman Adnya Dewi, SH.MH.Panitera Pengganti,Ni Komang Sri Utami, SH.Hal 15 dari 15 halaman Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN Dps

Sukimin Bin Alm Sawito membuat Berita Acara Serah Terima KelompokHalaman 15 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.

Sukimin sebagaiHalaman 61 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.

(foto copy legalisir).Halaman 90 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.

(Revisi tanggal 23 Desember 2011) (foto copy legalisir).Halaman 91 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.

MHNip.19620616 198503 1006Halaman 235 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.Tipikor/2016/PT Bna

235/Pdt.P/2021/PA.Mpr

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mpr1.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mpr Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai, Pemohon tidak mempunyai ister!

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.MprKec.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.MprMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 13 dari 15 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.MprMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakansah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXX ), dengan Pemohon Il ( XxXxXXXXXXXXXXXXxX ), yangdilaksanakan pada tanggal 11 September 1997 di Desa xxxxxxxxxxxx, Kec.Cempaka, OKU Timur;3.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Mpr(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MartapuraMuhamad Sanusi, S.Ag.Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Mpr

235/Pdt.P/2020/MS.Tkn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :1. Pemohon I, NIK , Kabupaten Aceh Tengah Provinsi Aceh, sebagaiPemohon ;2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Tkn2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama anak untuk menikah dengan calon suami anak para Pemohonbernama calon suami;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.TknBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa :1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor001104010610810002, yang telah dinazegelen dan setelah ditelitikebenarannya, ternyata sesuai dengan aslinya ( bukti P.1 );2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Tknperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;6. Bahwa anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggung jawab;7. Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Petani kopi dengan penghasilansekitar Rp.3.000.000, perbulan ;8.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Tkn

235/Pdt.P/2018/PA.Tng

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.TngEL poaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ###. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;denganPEMOHON Il, 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di ###.

Bahwa pada 25 Januari 1992, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di tempat kediaman Amil yang beralamatJalan Hos Cokroaminoto RT.002 RW.001, Kelurahan Larangan Utara,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang dalam wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan;Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.

Buktitersebut telah di nazagelen dan oleh Ketua Majelis telah dicocokan denganaslinya serta diberi paraf dan diberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan suami istri atas nama Sukirno dan DainahNomor: 3370/Kua.28.05.02/PW01/08/2018, oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan Kota Tangerang tanggal 27 Agustus 2018, BuktiHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2018/PA.

Oleh karena itu, terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dahulu apakah perkawinan yang telah dilakukan oleh ParaPemohon tersebut telah sesuai dengan hukum Islam atau belum;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.

Mukhtar, MH.Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2018/PA. Tng

235/B/2020/PT.TUN.MDN

PUT US ANNomor 235/B/2020/PTTUNMDN"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, mengadili, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. HENDRI, Kewarganegaraan Indonesia, pekeraan Perangkat Desa, Tempattinggal di Len 7 Polak Pisang RT. 015 RW. 007 Desa Simpang Kota Medan, Kecamatan Kelayang, Kabupaten IndragiriHulu.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantanggal 25 November 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDN3. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor26/G/2020/PTUN.PBR. tanggal 5 Oktober 2020;4. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini (Bundel A dan Bundel B);5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 235/PEN.HS/2020/PTTUNMDNtanggal 21 Januari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalin mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 26/G/2020/PTUN.PBR. tanggal 5 Oktober 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya;2.

Surat Keputusan Kepala Desa Simpang Kota Medan Nomor: 01 Tahun2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa Simpang Kota MedanKecamatan Kelayang tanggal 28 Mei 2020 dan Lampiran SuratKeputusan Kepala Desa Simpang Kota Medan Nomor: 01 Tahun 2020tanggal 28 Mei 2020 Nomor urut 1 atas nama Hendri sebagai ObjekSengketa 1;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDN3.2.

,M.H.Panitera PenggantiPELITARIA YUSMINAR, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDNPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan ..................::cecees Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi PUtUSAN ...............0. 0s Rp. 10.000,3. Biaya Proses Perkara ..........:..ccccccssssssseees Rp. 234.000,JU MA AD Lice cece cee cee cee eeeeeeeeeasaeeeeeeees Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sbh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sibuhuan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 251.000,-(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Sbh

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.SbhZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nur Saimah Hasibuan Binti Paling Hasibuan, tempat dan tanggal lahirSiundol, 28 Oktober 1970, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Siundol Julu,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang

No.235/Pdt.G/2019/PA.Sbh10.Menikah secara Agama Islam pada tanggal 24 Januari 1992 di Desa AekBargot, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;Pada saat pernikahan Pemohon berwalikan Ayah kandung Penggugat yangbernama Paling Hasibuan ;Pada saat pernikahan Penggugat di saksikan dua orang saksi masingmasingbernama Sutan Nasution dan Mandailing Nasution;Pada waktu pernikahan Penggugat mempunyai mahar Seperangkat Alat Shalat;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus sebagai Gadis dan Tergugatberstatus

No.235/Pdt.G/2019/PA.Sbh11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun di sekitar pertengahan tahun 2011 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena;Tergugat malas bekerja;Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Tergugat egois dan hanya mau mementingkan diri sendiri;Tergugat tidak bisa menghormati Penggugat sebagai Isterinya;Bahwa Tergugat selalu curiga dan cemburu kepada

No.235/Pdt.G/2019/PA.SbhMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sibuhuan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 251.000, (duaratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Tunggal pada hari Rabu, tanggal 20November 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441Hijriyah, oleh Wendri, S.Ag., M.H.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Sbh

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding ; ----------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 235/G/2015/PTUN.Sby., tanggal 26 April 2016 yang dimohonkan banding; ---------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor: 235/G/2015/PTUN.

Sby.tanggal 26 April 2016 yang dimohon banding, besertasurat surat lainnya yang bertalian ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETA:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya mengambil alih dan menerima keadaan keadaanduduk sengketa yang diuraikan dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor: 235/G/2015/PTUN.Sby, tanggal 26 April 2016beserta surat surat lain yang bertalian, yang amarnya berbunyi sebagaiBRUT 2 ese 2 eee eseereeteeecer ener enemiesDALAM PENUNDAAN : Menolak

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya timbul dalam perkara inisebesar Rp. 322.500,(Tiga ratus dua puluh dua lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor: 235/G/2015/PTUN.Sby, tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 26 April 2016dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan

/G/2015/PTUN.Sby, tanggal 03 Juni 2016; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 235/G/2015/PTUN.Sby, diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 26 April 2016 dihadiri Kuasa Hukum PenggugatKuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara tersebut Penggugat telah menyatakan banding pada tanggalHal. 4 dari 8 hal.

harusdihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding besarnya ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, dan Peraturan Peraturan hukum lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding$ ; 222 === Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor: 235