telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No.61/Pdt.G/2016/MS .IdiTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5 positagugatannya, Pengugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pengugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pengugat mengenai angka 4dan 5 posita gugatan Pengugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Pengugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Murasem Barat RT/RW:003/001 Desa Aenganyar KecamatanGiligenting Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1106/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Thamrin No 12 RT/RW:004/001 Desa Pangarangan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Putusan Nomor 0714/Pat.G/2019/PA.Cjrbahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

istri, setelan menikahtinggal bersama dan sudah dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

42 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha konveksi tas,bertempat tinggal di Desa Gulang RT.003 RW.004, KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus ; Bahwa Tergugat terkadang masih menjengukPenggugat dan anaknya, ratarata 3 bulan sekali, terakhir padalebaran tahun 2019 lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Penggugat pergi dan tinggaldirumah orang tua Penggugat untuk melahirkan ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dirumah orangtua Tergugat dan dikaruniaiseorang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, jika diingatkan Terugat suka marah tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Tergugat Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat untuk melahirkan anaknya ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

. : nya, mes pun manuiit: ralaaa + sanaian Terqoat tia ipa in " Gahwa olh kavora n Tengugat. tidak hadir di persidangan, 1 Tahun 3 2016 Jo Pra 154 Reg tidak opal dilakaanakan,mernniga nh Teeguge ik G dapat did ngar di peridangan: 3 Batwa rumah angga Peroguot dengan Tegupa Sudan niki dan namo vider intl, inte dikiaandal 2 oti irik akin Bahia ak bulan Oktober 2013 keadaan rumah tangs Pengauaat dengan= Terqugt ak kun dan ok hamenis ag Karena sang tana : zz umur 24 tahun, agama isiam, pandidikan 5.4,

Lonsum Gunung Melayu dengan berjalan kaki, yang dimanasebelumnya Terdakwa dan Uji sudan ada melakukan pembicaraan danpemufakatan untuk mengambil buah kelapa sawit, setibanya di areal kebunBlok10 AfdV PT.

Lonsum Gunung MelayuUji berperan mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya secara satu persatudengan menggunakan alat pisau egrek yang bergagang besi fiber, dimana ketikamelakukan pencurian tersebut Terdakwa dan Uji sudan mempersiapkannyasebelum melakukan pencurian, sedangkan Terdakwa berperan mengangkat buahkelapa sawit yang telah diegrek dan mengumpulkannya ke dalam parit bekoanperbatasan kebun dengan perkampungan sebanyak 8 (delapan) tandan buahkelapa sawit, kemudian setelah buah kelapa sawit

telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Februari 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

orang tua Pengugat, Bahwa runieh tangge pare pihak pada awalnya ruikum nannum kermudiankeduanya pisah tempat tinggal;Hal 6 dari 11 hal Put, No.2011/Pdt.G/2015 /PA.M kd Bahwa antara Penggugat dam Tergugat disebabkam ada perselisihantempat tingyal, Karena Tergugat tidak mennpunyai pekerjaam tetapsehingyga tidak memberi nafkain kepada Penggugait; Bahwa seak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan seanna itu Terqugat tidak nmemberikam nafkain wajibkepada Penggugat Bahwa saksi sudan

pennbuktiam yang diajukam Pengguaatdiangg@p telam rnermenuit rrininmal syarat permbuktian, naka Majelis Hakirmharuss nenetapkam jatum talak satu khul'i dari Terqugat kepada Penggugatdengan iwadil Rp.10.000)(sepuluh ribu ruplah);Meninnbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndangundbingNonmor 7 Tahum 1989 yang tela diulbam dam ditannbaim terakhir denganUndangumisng Nonor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agarna, mekakepada Panitera Pengadilam Agarma Mungkid) agar mengirinkam salinanputusam yang sudan

pertengkaran sejak akhirtahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2016 sampai sekarang Bahwa saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat telahPutusan Nomor 2312/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 3 dari 9 him.meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat sudan

tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhirtahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2016 sampai sekarang Bahwa saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat sudan

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukhalaman 5 dari 9 putusan nomor 876/Pat.G/2021/PA.SmpKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Pal sejak akhir tahun 2014 ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yangberbedabeda, malah Tergugat sudan menikah dengan wanitatersebut, Tergugat tidak mengakui anak yang dikanbdung Penggugat ,dan Tergugat sering berkata kasar bahkan menghina Penggugat dankeluarga Penggugat :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awalbulan dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Pal pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal bukan Oktober 2014 ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yangberbedabeda, malah Tergugat sudan menikah dengan wanitatersebut, Tergugat tidak mengakui anak yang dikanbdung Penggugat ,dan Tergugat sering berkata kasar bahkan menghina Penggugat dankeluarga Penggugat :Bahwa saksi

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Penggugat diusir olen Tergugat

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tahun 2015 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak

(dua) orang saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dandikarunial 3 orang anak; Bahwa, semula Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2005 hingga sekarang Termohon telah pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 13 tahun 7 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi sudan

Bahwa, sejak tahun 2005 hingga sekarang Termohon pergi darirumah bersama meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembalilagi ke rumah bersama; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 13 tahun dan selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi sudan menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan

Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudan berusahamendamaikan penggugat dan tergugat namun tidak berhasil.7.

sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaipada positaposita, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Banhwa Penggugat dan Tergugat sudan tidak serumah lagi sejak lebinkurang tiga tahun yang lalu; Banwa saksi dan keiuarga teian berusana mendamaikan mereka, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;2, Ce, umur 24 ~=tahun, agama Isiam, pekerjaan Burun,tempat tnogel tePo Kota Bengkuiu, gesa Kutl AgungKecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Banwa saksi adaian kakak ifar Penggugat dan saksi

Pasal 116 huruf(i) Kompiiasi Hukum isiam teiah terpenuni dalam perkara ini dan Majeiis Hakimtelah menemukan fakta yang menjadi petunjuk bahwa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan jergugai sudan tidak ada maniaainya untuk ietapdipertahankan tanpa melihat dari pihak mana penyebab perselisihan tersebut,oien Karenanya Majeiis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;iienimbang, banwa Tergugai tidak menyampaikan panianan ternadapdalil gugatan Penggugat, karena itu dalil gugatan Penggugat

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXKXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya PengadilanAgama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal