Saksi Pertama : Saksi1 .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Tergugat sudah 19 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1990dan dikaruniai 4 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhirbertempat tinggal bersama di Sungkur, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

untungnyaPenggugat bekerja jual baju jadi sedikitsedikit dapat penghasilan untukmenutup kebutuhan keluarga dan saksi selaku orang tua juga ikutmembantu, yang saksi tidak suka kepada Tergugat, bila terjadi tengkar,saksi sering mendengar Tergugat mengucapkan katakata cerai dankalau pergi terkadang sampai tidak pulang (menginap );bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianantara Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang, saksi tahunyaantara keduanya berbeda kamar dan tidak saling tegur

tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan bahkan saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentangkeadaan rumah tangganya, Tergugat tidak menjawab dan pernah pulasaksi bertanya tentang Tergugat yang tidak bekerja, jawabnya mencaripekerjaan itu tidak semudah membalikkan tangan;bahwa akibat dari seringnya bertengkar tersebut lalu antara keduanyaberpisah ranjang yang saksi tahu Penggugat kamarnya pindah di kamardepan dan antara keduanya telah tidak saling tegur

2013 bertempat di KecamatanBlimbing Kota Malang ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belum di karuniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, pernah melihat berselisihantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmencurigai Pemohon memakai dukun namun saksi tidak mengetahui untukapa pakai dukun ; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun, tidak baku tegur

Islam, pekerjaanKaryawan Tailor, bertempat tinggal di Dusun Selang Desa Kereke Kecamatan Unter IwesKabupaten Sumbawa, dibawah sumpa memberikan keterangan sebagai berikut ;*Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubungkeluargadengan mereka hanya saksi sebagai karyawan Tailor milik Pemohon saja ;*Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon Termohon tidak rukun setahu saksisejak 3 (tiga) tahun yang lalu tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon rukunrukundudukduduk santai bersama, saling tegur

telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena;1) Anak bawaan Tergugat tidak bisa menerima pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan selama 8 tahun hidup dalam saturumah Anak bawaan Tergugat tersebut tidak pernah tegur

Namun ia terlebih dahulu ambil inisiatif sendiritanpa peduli penjelasan dari saya. dan saya tidak pernah memaksakankehendak kepada isteri saya maski saya tegur, seperti harus pakaikerudung kalau keluar rumah namun isteri saya menjawab kelihatan tuakatanya. Sehingga apa yang saya tegur membuat ia marah dan emosi.

Dansetiap pakaian yang ia gunakan saya tegur selalu berkata orang bilang baikkatanya, bahkan saya pernah bilang kepada isteri ia berpakaian danmempercantik diri untuk siapa, untuk laki atau orangorang (kawan);7. Sejak isteri saya meninggalkan rumah saya menjalankan kewajiban sayasebagai seorang suami meski hanya zahirnya saja.

i saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur oleh saksi ABDUL MUZA bahwa jangan potong bapak langsung saksi ABDUL MUZA mengambil parangterdakwa dan mengamankannya dan tidak lama kemudian mobil patrolmenjemput terdakwa dan di bawa ke kantor polsek Insana Utara.> Bahwa terdakwa menyimpan, membawa senjata

masuk kedalam lagi namun terdakwa langsung menuju ke rumah saksi YUSTINHOMALA dan setiba di rumah korban terdakwa langsung berteriak dengan nadakeras bahwa Pak YUS, Pak YUS Anjing Babi, biadap, kurang ajar, bangsatjadi kamu mau ambil saya punya gelang untuk suanggi saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur

terdakwa tidak masuk ke dalam lagi namun terdakwa langsungmenuju ke rumah korban dan setiba di rumah korban terdakwa langsungberteriak; Bahwa terdakwa dengan nada keras mengatakan Pak Yus, Pak Yus,anjing, Babi, Biadap, Kurang ajar, Bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk Suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dariarah belakang terdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa danmengangkat kearah atas untuk mau memotong korban namun korbanmenghindar dan terdakwa langsung di tegur

saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arah belakangterdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atasuntuk mau memotong korban namun korban menghindar dan terdakwalangsung di tegur oleh Abdul Musa bahwa jangan potong bapak langsungAbdul Musa mengambil parang terdakwa dan mengamankan terdakwa;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfm Bahwa benar terdakwa mengayunkan parang miliknya menggunakantangan kanan terdakwa dengan cara mengangkat parang ke atas

saksi YUSTINHO MALA dan setiba di rumahsaksi korban terdakwa langsung berteriak dengan nada keras bahwa Pas YUS, PakYUS anjing babi, biadap, kurang ajar, bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arahbelakang terdakwa mengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearahatas untuk menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfmmenghindar dan terdakwa langsung di tegur

Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan mereka sudah 2(dua) bulan tidak saling tegur sapa; bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah, tetapi 1(satu) minggu terakhir ini Pemohon sering menginap di rumah saksidan kalau pulang tetap ke rumah kediaman bersama

Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa; bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Termohon suka maininternet, jarang memasak dan tidak perhatian kepada anak; bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar

tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonislagi, serig diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Terguugat kurang perduli dengan urusan rumah tangga, selalukeluar rumah dengan alasan pekerjaan, dan juga lebih mementingkantemannya dari pada keluarga (istri);Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu sampai sekarang, secara berturutturut, dan sudahtidak saling tegur

Putusan Nomor 0688/ Pdt.G/2016/PA PAL Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu, secara berturutturut sampai sekarang, dan sudah tidksaling tegur lagi; Bahwa pihak Penggugat telah dinasihati, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua yangtermuat dalam berita

Termohon punya kebiasaan bepergian keluar rumah tanpa pamitdan tanpa seijin pemohon, setiap pemohon berangkat kerja lalutermohon pergi keluar rumah, kadangkadang pemohon sudahpulang kerumah sehabis bekerja ternyata temohon belum pulangkerumah, kalau di tegur atau dinasehati oleh pemohon lantartermohon melawan dan marah maragh pada pemohon ;b.

Termohonpunya kebiasaan bepergian keluar rumah tanpa pamit dan tanpa seijinpemohon, setiap pemohon berangkat kerja lalu termohon pergi keluarrumah, kadangkadang pemohon sudah pulang kerumah sehabis bekerjaternyata temohon belum pulang kerumah, kalau di tegur atau dinasehatioleh pemohon lantar termohon melawan dan marah maragh pada pemohon3. b.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebelumberpisah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah mengambil uang milik Penggugat sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan, setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkanmereka berpisah sampai sekarang5.

(tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan,setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkan mereka berpisahsampai sekarangMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 yang diajukan Penggugat berupafoto

biayapengobatannya sehingga menanggung sendiri dengan meminjam uang kepadaseorang tetangga, padahal Penggugat sudah tidak bekerja lagi ;6 Bahwa Tergugat juga telah melakukan kekerasan terjadap Penggugat, haltersebut terjadi pada akhir bulan juni 2014, dim ana Tergugat mendorong tubuhPenggugat sambil meludahi wajah Penggugat karena Penggugat mengeluhkanseringnya terjadi kehilangan uang Penggugat.7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat meskipun tinggal serumah namuntidak tidur satu ranjang lagi, dan tidak lagi tegur

No. 2711/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSjelas, tidak tegur sapa selayaknya suamiistri dan tidak mau diajak beribadah kepadaALLAH, SWT sebagai bekal untuk kehidupan di akherat kelak.Ut Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat selama ini merasa sangatbersabar, namun kelakuan Tergugat tidak pemah berubah tetap dengan perangai yangtidak sepantasnya sebagai imam keluarga sebagaimana diterangkan diatas;12 Bahwa karena sifat, sikap dan perangai Tergugat tersebut sehingga selalumenimbulkan perselisihanperselisihan

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 5 tahun 11 bulan, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dirumahorang tua Penggugat di Dusun Tegur Wangi Lama sampai pisah dan telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Cahaya Olivia perempuan umur 5 tahunikut dengan Penggugat;.

Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kerumah orangtua Penggugat di Dusun Tegur wangi lama dan Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Tumbak Ulas dan sejak itu antara Penggugat denganTergugat pisah rumah selama 9 bulan dan selama itu pula natara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah saling peduli;Hal 2 dari 11 Put. No. xxx/Pdt.G/2016/PA. Lt.7.

Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena : Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajibannya sebagaisuami dan kepala rumah tangga,; Tergugat suka minumminuman keras dan mengkonsumsi narkoba(senangsenang) dengan temannya di rumah dan diluarrumah dan biladi tegur dan dinasehati Penggugat, Tergugat marahmarah hinggaberkata kasar kepada Penggugat; Adanya orang ketiga dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, patut diduga Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain;.

Tergugat suka minumminuman keras dan mengkonsumsi narkoba (Senangsenang) dengan temannya di rumah dan diluar rumah dan bila di tegur danhal. 6 dari 10 halamandinasehati Penggugat, Tergugat marahmarah hingga berkata kasar kepadaPenggugat;3.

kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2018,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya saksi tidak tahu, tetapi Tergugat seringkalimengucapkan katakata talak kepada Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa meskipun masih dalam satu rumahlalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa majelis hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmenghadirkan saksi dari keluarga

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis antara pemohon dan Termohon sering salingdiam tidak tegur sapa; Bahwa penyebab mereka tegur sapa atau saling diam karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juni 2020 atau lebih dari 1 tahun sampai sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

perkawinan di Gereja Ilsa Almasih jemaatPancursari Semarang, dengan demikian perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sah secara hukum sebagaimanadikehendaki Pasal 2 UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan penuh kebahagiaan sebagaimana keluarga yang bahagia.Namun sekitar bulan Juni tahun 2013 keluarga tersebut mulai goyah karenaseringkali ada permasalahan dan percekcokan sehingga sampai saat initidak saling tegur

:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Pnggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalihkan yangpada pokok nya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan penuh kebahagiaan sebagaimana keluarga yang bahagia.Namun sekitar bulan Juni tahun 2013 keluarga tersebut mulai goyah karenaseringkali ada permasalahan dan percekcokan sehingga sampai saat ini tidaksaling tegur

bulanAgustus 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah tinggal terakhir di rumah Pemohon, diKampung Kladingan RT 02 RW 05, Kelurahan Banmati, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, semula baikbaik saja, namun sejakbulan Oktober tahun 2018 mulai goyah, sering berselisin danbertengkar,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon sudah bekerja gunamemberi nafkah tetapi tidak di anggap oleh Termohon, dan Termohontidak taat, tidak menghormati, sulit diatur, terlalu berani, seringmendiamkan tidak tegur

Kirim surat tegur tambah panjar Rp. 10.000,006. Redaksi Rp10.000,007. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.055.000,00( satu juta lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 penetapan Nomor 1707/Padt.G/2020/PA.Pbr

Selain itu Tergugat juga sering marah tidak tegur sapa. Oleh karenatidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut lalu Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugat sehingga terjadi pisah..

Selain itu Tergugat jugasering marah tidak tegur sapa.

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan tujuan yang jelas sertaTergugat tidak pernah tegur sapa dengan Penggugat;3.

Put Nomor 0651/Pdt.G/2017/PA.Jrbahkan sejak tahun 2014 sama sekali tidak pernah memberi nafkah lahir sehinggauntuk mencukupi kebutuhan tiap harinya Penggugat kerja sendiri sebagaikaryawan Panasonic, Penggugat tidak pernah tahu uang penghasilan Tergugat, 2.Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan tujuan yang jelas serta Tergugattidak pernah tegur sapa dengan Penggugat, 3.