Putusan Nomor: 2230/Pdt.G/2017/PA.CjrBahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gram, dan seperangkat alat shalat;Bahwa benar pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan, danTergugat berstatus jejaka dan samasama beragama Islam;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan

dan Tergugat, namuntidak berhasil;Saksi 2 umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat tinggal KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 17 Oktober 1992;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Dewi Agustsina Sari binti Kasimin, tanggal lahir 27 Agustus1976, agama Islam, di bawah sumpah secara terpisah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat bersedia menjadisaksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istrisetelah menikah terakhir tinggal bersama di rumah orang tua saksidan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah

tempattinggal hingga sekarang selama 3 tahun lebih karena Penggugatpulang ke rumah saksi; Bahwa penyebab pisah rumah Penggugat dengan Tergugatkarena sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat

Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat dan Tergugat sebagaisuaminya Penggugat; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikahdilaksanakan pada tanggal 15 November 2013 dan setelah akad Tergugatmengucapkan sighat Talik Talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan dari pernikahannya sudah dikaruniai seorang anak bernamaDeansyah; Bahwa awalnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun namunsejak

Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat dan Tergugat sebagai suaminyaPenggugat; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikahdilaksanakan pada tanggal 15 November 2013 dan setelah akad Tergugatmengucapkan sighat Talik Talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan dari pernikahannya sudah dikaruniai seorang anak bernamaDeansyah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun namunsejak

CjrBahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal11 September 2004, dan saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Opan Sopandi;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gam, dan telah dibayar tunai;Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon Il adalahperawan;Bahwa

Saksi 2 umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal di KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal11 September 2004, dan saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Opan Sopandi;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Nikah Nomor xxxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Propinsi Nusa Tenggara Barat, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, disebut bukti P.2;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya yangmasingmasing bernama;1.SAKSI 1, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama dirumah saksidan

SAKSI 1, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama dirumah saksidan selama berumah tangga mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak kurang lebih 14 (empat belas) tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah SAKSIdan SAKSI, dengan mahar berupa uang dan seperangkat alatshoalat. .e Ketika Pemohon menikahi Pemohon Il, Pemohon berstatusperjaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan/gadis.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga apalagi hubungan sesusuan.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada yang kompleng/keberatan..e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 (dua)

Sulasesi Selatan, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P).Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1 Saksi 1 Penggugat (ayah kandung Penggugat), umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan

tinggal bersama saksi.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan saksi telah menasihati Penggugat untuk tetap rukun rukun denganTergugat namun Penggugat sudah tidak mau rukun.Saksi 2 Penggugat (Ibu kandung Penggugat), umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan

No.37/Pdt.P/2015/PA.PpgP II, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Saksidan mahar berupaseperangkat alat shalat;e bahwa sebelum penikahan dilangsungkan, status Pemohon I dan Pemohon IItidak terikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatusjejaka dan gadis dan antara keduanya tidak mempunyai hubungan darah,semenda ataupun sepersusuan dan tidak ada larangan secara agama untukmelangsungkan penikahan dan keduanya beragama Islam;e bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II

tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahkeponakan dari Pemohon I;e bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Oktober 2008 , Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ayah KandungP II, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Saksidan

Putusan No.694/Pdt.G/2019/PA.Paln Akta Nikah Nomor Tanggal , yang bh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamar Kota Palu, Bukti surat tersebut diperiksa oleh Majelispekerjaan Petani, bertempat tinggal di, Kabupaten Parimo, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung saksidan kenal Tergugat sebagai menantu saksi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa saksi tahu pernah ada ancaman dari Tergugat untukmengambil anaknya;Bahwa selama pisah keluarga pernah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS Guru Kabupaten Donggala, bertempat tinggaldi Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai sepupu satu kali saksidan

Mmj Bahwa saksi mengenal Pemohon setelah menikah denganPemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II karena acara akad nikah dilaksanakan di rumah saksi;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal 25Februari 2018 di Kaluku; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIdengan mahar berupa uang sejumlah 300.000,00 Qtiga ratus riburupiah); Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksidan seorang lakilaki bernama Arifin; Bahwa sepengetahuan

Mmj Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Dg Udin dengan mahar berupa uang sejumlah 300.000,009tiga ratus ribu rupiah); Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksidan seorang lakilaki bernama Arifin; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat

Saksi 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 30 Juli 2010;e Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri (ayah kandungPenggugat), yang bernama Wali ;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi

Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 30 Juli 2010, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Menimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umumtelah mengajukan dan telah pula diperiksa barang bukti berupa : Uangtunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)buah HP Nokia warna merah hitam yang didalamnya ada tulisan nomortitipan togel, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel, yang telah disitasecara sah menurut hukum yang diakui dan dibenarkan oleh saksi saksidan Terdakwa, bahwa barang bukti tersebut bersangkutan denganperkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa yaitu terdakwa SUPARTO dan setelahdiperiksa di persidangan ternyata identitas lengkap terdakwaSama dengan identitas dalam Surat Dakwaan dan surat surat laindalam berkas perkara ini, dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan menyakinkan ;nsur ngan ngaj menawarkan t, memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, saksidan uraian fakta kejadian bahwa terdakwa sebagai

Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, namunrumah tangga sudah tidak harmonis lagi;.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah karena Penggugat merasa tidak kerasan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui

Saksi II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala dukuh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi adalahtetangga Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya

Lalu keesokan harinya setelahpara saksi dan Terdakwa pulang dari hotel Ompu Herti tersebut, saksidan Terdakwa menceritakan kejadian berhubungan intim (hubunganbadan) layaknya suami istri tersebut kepada para saksi.Atas kejadian tersebut saksi korban sebagai istri sah dari saksiberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 1212KW171120160007 dibuatserta ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil dan dari perkawinan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki.dan Terdakwa mengetahui bahwa

Dimana saksi korban pada tanggal 10 Desember2018 pernah melapor ke Puskesmas Sigumpar tempat kerja Terdakwa,bahwasanya Terdakwa telah menganggu suami saksi korban yaitu saksidan pada saat itu dibuatkan surat perjanjian antara saksi korban danTerdakwa untuk tidak menganggu suami dari saksi korban. atas kejadiantersebut saksi korban merasa keberatan, sehingga mengadukan kepadapihak Polres Toba Samosir guna proses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa adalah seorang janda, dikarenakan suamiTerdakwa meninggal

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

KARIASIHbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUGENG (suami Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama KARIASIH (Pemohon)dan memiliki 3 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara SUGENG dan Pemohontelah

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan II dengan surat permohonannya tertanggal 19 Januari2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor 0009/Pdt.P/2015/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1973 Pemohon I menikah syah secara AgamaIslam dengan Pemohon II yang dilaksanakan di NAMA TEMPAT2 Bahwa disaat pernikahan sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAMA WALT, sebagai saksi dalam pernikahan tersebut yaitu SAKSIdan

III hal .274 yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut :Artinya : Rukun nikah itu lima macam yaitu : isteri, suami, wali , dua orang saksidan ijab qabul.Menimbang, bahwa selain itu majelis juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karenanasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis berpendapat bahwaperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam, maka berdasarkan

pada Penetapan iniTENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 4,saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P1,keterangan saksi saksidan

bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara Pemohon yaitu IDANIHAYATUL AFIFAH dengan HERU SUSANTO telah melakukan pernikahansecara sah pada tanggal 02 April 2011 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa HERU SUSANTO (suamipemohon) merupakan Kepala Keluarga yang mempunyai istri bernama IDANIHAYATUL AFIFAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4keterangan saksi saksidan

Parigi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganalmarhum Rimbu bin Cone adalah #nama Saksi dan #nama Saksidan maharnya berupai1 petak sawah: Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda ditinggal matioleh istrinya terdahulu dan Pemohon berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan almarhum Rimbu bin Cone tidakada hubungan darah maupun sesusuan; Bahwa selama perkawinan mereka, tidak ada pihak yangkeberatan perkawinan Pemohon dan almarhum Rimbu bin Cone; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan

Putusan No.856/Pdt.G/2019/PA.PrgSaksi 1, Nurhayati binti Laupe, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mahasiswa, bertempat tinggal di Lingkungan Toe,Kelurahan Pammase, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat tetangga saksidan kenal Tergugat setelah Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Penggugat danTergugat karena

pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi hanya mengetahui masalah pisahnya Penggugat danTergugat;Saksi 2, Kasmawati binti Syamsu, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diLingkungan Toe, Kelurahan Pammase, Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat tetangga saksidan