Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 96/PID.SUS/2020/PT MTR Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOGI AL QINDY Diwakili Oleh : IRVAN HADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
73 — 29
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
73 — 29
(Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan Jika denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan.Bahwa dari putusan tersebut diatas, Terdakwa Memohon Kepada MajelisHakim Tinggi Mataram yang terhormat, terdakwa masih mudah danseorang anak lakilaki memiliki cita cita masa depan yang lebih baik, bisabekeryja dan berusaha Oleh karenanya terdakwa Memohon KepadaHal 5 dari 8 hal Putusan No. 96/PID.SUS /2020/PT.MTRMajelis Hakim Tinggi Mataram yang terhormat, agar dapat meringankanPidananya
Register : 26-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0456/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat v Tergugat
15 — 1
15 — 1
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan sayangnya maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak ; Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya
Register : 14-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2830/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
orang dekat Penggugatdan pula telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwatujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat. inisudah sulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satuperekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian dan salingbermusuhan, bahkan telah bertekad untuk melepaskan dariikutan perkawinan yang sudah dibina sekian lama, olehkarena itu bila suasana yang demikian tetapdipertahankan dan dipaksakan tetap dalam ss ikatanperkawinan, bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga bila mempertahankan
Register : 09-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2315/Pdt.G/2009/PA.JS Tanggal 8 Maret 2010 — Nurul Amani Binti K.H. Zen Mukti melawan Bambang Budianto Bin Suparto
17 — 2
17 — 2
Kemudian Penggugat juga sudah tidak sangguplagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam membinadan melanjutkan rumah tangga;Bahwa dalam kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah retak dan selalu diselimutiperte ngkaran yang bersifat terus menerus tersebut,jelas tidak mungkin lagi diwujudkan cita cita perkawinanyang diamanatkan dalam Pasal 1 Undang Undang PerkawinanNo. 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu) perkawinan yang kekal dan abadi atau pernikahanyang sakinah
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 315/Pid.B/2018/PN Idm Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
1.MASDANA ALS EDO BIN SURA
2.JONO SUHENDRA BIN H. SAMAN
3.TARMAN BIN WARJITO
4.UCEP CUSANTO BIN H. MADROJI
46 — 6
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
1.MASDANA ALS EDO BIN SURA
2.JONO SUHENDRA BIN H. SAMAN
3.TARMAN BIN WARJITO
4.UCEP CUSANTO BIN H. MADROJI
46 — 6
NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa mendapat izin
NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, ikut serta main judi
NURTADI alias NUNUNG (melarikan diridan belum tertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul20.00 Wib s/d pukul 23.00 Wib, bertempat di halaman belakang rumah Sdr.ABDUL CITA alias ADUNG, di dekat tempat jualan nasi goreng, yang beradadi Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, telah ditangkap karena melakukan permainan judijenis kartu remi;0 Bahwa berawal sebelum pada waktu dan tempat tersebut di atas, Sdr.YUDIYANSYAH, S.H. dan Sdr.
ABDUL CITA alias ADUNG, di dekattempat jualan nasi goreng, yang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2RT.14 RW.05 Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, yang beradadipinggir jalan umum yang dapat dikunjungi umum;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis, unsur dijalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum telah terpenuhi;Ad.4.
Register : 08-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 987/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wahyudi bin Darmo) terhadap Penggugat (Kanthi Cita Riana binti Mianto) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
Register : 21-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 06-03-2023
Putusan PA BENGKALIS Nomor 115/Pdt.G/2023/PA.Bkls Tanggal 6 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yopi Harianto bin Sabai) terhadap Penggugat (Darlisah binti Asnawi);
- Menetapkan anak yang bernama Alia Cita Suci binti Yopi Harianto, Lahir Tanggal 4 Januari 2005, Salsabilacita
Register : 19-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5015/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 3 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat tidak bisa menjadi Imam / Pemimpindalam Keluarga.Bahwa cita cita menjadikan keluarga yang sakinah mawadah warohmahsangat sulit dikondisikan, pola pikir, paradigma berpikir, cara berpikir, idedan gagasan perilaku antara Penggugat dan Tergugat sangat jauhberbeda dan tambah tahun tambah berbeda dan menjauh.Bahwa, Upaya untuk berbaikan dan membangun komunikasi dengan pihakTergugat sudah dilakukan berkali kali akan tetapi tidak ada hasilnya dansudah dibantu oleh pihak keluarga dan orang lain
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 944/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk12membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 546/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 30 Januari 2018 — I DEWA MADE KASAMABIPUTRA dkk lawan RUDI KISWANTO,SE (alias KIM atau KIM KIM),
70 — 30
70 — 30
DEWA MADE KASAMABIPUTRA, Anggota Tentara NasionalIndonesia (AD), bertempat tinggal di Perum GreenGarden Nomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Nyonya CITA PUTRI KARISMASARI, Ibu Rumah Tangga /Wiraswasta, bertempat tinggal di Perum GreenNomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGUNTOYO, SH. dan PINGGIR TRI SANTOSO, SH.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24Februari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo No. 70 / SK / 2017 /PN.Skh, tanggal 27 Pebruari
Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur :SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawirod.
Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur: SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawiro;d.
Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar seluas587 meter persegi.
Register : 08-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1474/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 11Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 13-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0449/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat v Tergugat
15 — 2
15 — 2
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan~ rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 19-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1585/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 18 Agustus 2011 — Rosmayani binti Sjahrul Bahar melawan R. Hari Susetyo bin R Gangsar Soesilo
22 — 3
22 — 3
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk ~ rukunkembali dengan tergugat yang pada
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
perselisihanerus Menerus;pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadigerselisihan dan pertengkaran Penggugat danergugat sering berutang dan Tergugat tidakdalam rumah tangga, dalam kebutuhan rumahengandalkan Penggugat saja untuk mencari nafkah;Qugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3Banwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pernah 3 kali diusahakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sudah cukup;Saksi 2, Yeni Cita
25 Januari 2012, relevan dengan dalil yangdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 25 Januari 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Doni Jayusman bin Agus Sumardi dan Yeni Cita
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2090/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-01-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1722/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 2 Januari 2011 — pemohon dan termohon
11 — 2
11 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 26-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2282/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak
Register : 30-11-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 344/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 0
13 — 0
danmenjalani hubungan dengan wanita lainya;Bahwa Penggugat telah berusaha bersadar dan tetapmencoba mempertahankan keuntuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan menasehati serta mema afkan setiapkesalahan Tergugat untuk menjalankan fungsinya sebagaikepala rumah tangga, tetapi ternyata tergugat tetaptidak merubah sikapnya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup' berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita
cita membina rumah tangga yangsakinah, mawadah warrahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yang disebabkan oleh sikap dan tingkah lagu Tergugat sebagaikepala rumah tangga yang kurang/tidak bertanggung jawabdan tidak mampu menberikan nafkah dalam rumah tangga,maka menyebabkan Penggugat merasa tertekan bathin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Tergugatpts.cgv. 0344.113berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat
Register : 13-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0299/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 2 April 2012 — Penggugat & Tergugat
12 — 0
12 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 30-11-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 841/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
sekitar jam02.00, dipanggil oleh Penggugat disuruh pulang karenabelum istirahat, namun Tergugat malah marah marah danmengatakan mau cerai dan menyuruh agar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat, atas kejadiantersebut telah diupayakan musyawarah dengan keluargabesar bahwatercapai kesimpulan Penggugat harusberpisah dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup rumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita
cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Bahwa keadan rumah tangg Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak har monis, tidak sejahtera yandisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan sering marah marah, makamenyebabkan Penggugat merasa tertekan bahtin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Penggugatcgv.0841.11berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan diper