MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Tbn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Tbn

No. 885, Persil 35, Slok 13, luas + 3950 M2 yangmerupakan bagian dari tanah seluas 5326 M2 semula milikDURASMAN (alm) yang kemudian dijual kepada Penggugat,sebagaimana Akta Jual Beli, No. 530/KDG/1X/1997, tanggal 20September 1997, dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara : tanah milik PSARIATUN.Timur : tanah ABDULLAH.Selatan : tanah SATIBUN.Barat : tanah BUARI.2.

Bahwa dengan demikian menurut hukum, perolehan hakPenggrugat dari ABDURASMAN alias DURASMAN (alm) atas obyeksengketa berdasarkan Akta Jual Beli No. 530/KDG/IX/1997, tanggal 20September 1997 adalah sah dan berlaku mengikat terhadap siapa saja,baik orang perseorangan maupun badan hukum, sehingga olehkarenanya cukup alasan hukum pula bagi Pengadilan Negeri Malanguntuk menyatakan, Penggugat sebagai pemilik yang sah danmemberikan hak kepada Penggugat melakukan tindakan pengurusandan atau pemilikan atas

STEPANUS SANTOGI(Tergugat IT), maupun Akta Jual Beli No.178/KDG/VI/1999, tanggal 25Juni 1999 atas nama : HERMIN SULISTYOWATI (Tergugat III); AktaJual Beli No.179/KDG/V1/1999, tanggal 25 Juni 1999, atas narna : SRIWAHYU DIANTO BENDON (Tergugat IV) dan Akta Jual BeliNo.180/KDG/VI1/1990, tanggal 25 Juni 1999 atas nama : ELISHIDAYAH BETHI ASIH (Tergugat V) data tanahnya tercatatdalam ...dalam Kutipan Letter C No.895, Persil No.35, Blok D.II, sedangkantanah milik Penggugat sesuai Akta Jual Beli No.530

Menetapkan mengubah biodata para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/30/XII/1998 tanggal 08 Desember 1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yang semula nama Pemohon I PEMOHON I ASLI, Sampang 18 Juli 1976 diubah menjadi PEMOHON I ASLI, Sampang, 18 Juni 1976 dan tanggal lahir Pemohon II yang semula Sampang, 19 TH diubah menjadi Sampang, 20 Oktober 1977.3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun Kabupaten Sampang dengannomor: 530/30/XII/1998 tanggal 08 Desember 1998;4.

Menetapkan merubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 530/30/XII/1998 yang semula biodata Pemohon tertulis PEMOHON ASLI tempat tanggal lahir Sampang,1871976 menjadi PEMOHON ASLI tempattanggal lahir, Sampang, 18 Juni 1976 dan Pemohon II yang semula tertulis tempattanggal lahir, 19 TH menjadi Sampang, 20 Oktober 19773.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 530/30/XII/1998 tertanggal 08Desember 1998, yang diterbitkan oleh Kantor Kantor Urusan AgamaKecamatan Torjun, Kabupaten Sampang. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, ( bukti P.1).2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI dengan NIK :3527021806760005 tertanggal 26 Juli 2012, yang diterbitkan oleh KantorKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang.

Menetapkan mengubah biodata para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 530/30/XII/1998 tanggal 08 Desember 1998 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yang semula namaPemohon PEMOHON ASLI, Sampang 18 Juli 1976 diubah menjadi PEMOHON ASLI, Sampang, 18 Juni 1976 dan tanggal lahir Pemohon II yang semula Sampang,19 TH diubah menjadi Sampang, 20 Oktober 1977.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 5650/Desa Makamhaji, seluas + 530 M?,atas nama Ny. Karmini Mahfud, yang beralih hak menjadi atas namaJohannes Tan, pada tanggal 3 Oktober 2014;4.

, dan SHM Nomor 5650/Makamhajiseluas + 530 M? milik Penggugat (Ny. Karmini Mahfud) yang kesemuaHalaman 7 dari 22 halaman.

Dan Sertipikat Hak Milik Nomor 5650/Makamhaji seluas + 530 M? milikPenggugat (Ny. Karmini Mahfud) yang kesemua tanahnya terletak diMakamhaji, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo, di hadapanPPAT S.

Menyatakan sertifikat Nomor 530/Hative Besar dan surat ukur Nomor 05/2001 tanggal 05 September 2001, luas 270 M2 atas nama Tergugat I/NY.IVONI CICILIA SOPACUA, maupun Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang dilakukan oleh Turut Tergugat kepada Para Penggugat adalah cacat hukum, sehingga tidak mempunyai kekuatan daya laku dan tidak mengikat secara hukum ; 7.

Bahwa, Sertipikat Hak Milik No. 530/Hative Besar atas nama Ny. lvoni CiciliaSopacua sesuai Surat Ukur tanggal 05 September 2001 No. 05/2001 seluas 270M?

Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan mengikat secarahukum Sertipikat Hak Milik No. 530/Hative Besar atas nama Ny. lWwoni CiciliaSopacua sesuai Surat Ukur tanggal 05 September 2001 No. 05/2001 seluas270 M2.Hal 25 dari 57 Hal Pts No. 104/Pdt.G/2016/PN.Amb.3.

Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 530 atas nama Wvone CicilyaSopacua, diberi tanda T.LII.4.. Foto copy sesuai asli Surat keterangan atas nama La Bante tanggal, 31Desember 1980, diberitanda T.LII.5.. Foto copy sesuai asli Larangan kegiatan Nomor : 970140 tanggal, 9 April1999.

tempat tinggal Para Tergugat ( Tergugat dan Tergugat Il) ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Tergugat L.ll, yangdiberi tanda T.ll4 yakni Sertifikat Hak Milik 530/Hative Besar atas nama lvoneCicilia Sopacua tidak dapat membuktikan bahwa tanah dalam Sertifikat Hak MilikNomor 530/Hative Besar tanah yang berasal dari tanah eks Eigendom verponding1066 yang sudah diambil oleh Negara sejak tahun 1965, dan kepada pemilik sertaahli warisnya sudah di berikan kompensasi sekian hektar bidang

tanah ex eigendom1066 sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku , maka dengan demikianSertifikat hak milik Nomor : 530 / Hative Besar dan surat ukur tertanggal : 05september 2001 Nomor : 05 / 2001 seluas 270 M?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,- ( dua ratus tujuh puluh ribu ribu rupiah);

530/Pdt.G/2023/PA.Bm

permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat denganRegister Perkara No. 92/Pdt.P/2021/PNStb telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada PETIKAN dari daftar Perkawinan untuk warganegara Indonesiadi Binjai dalam tahun seribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan, Nomor :Tiga puluh sembilan, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa CatatanSipil Kabupaten Langkat untuk warganegara Indonesia di Binjai dan telahdillhat dan disahkan oleh HAKIM PENGADILAN NEGERI TK DI BINJAI,dengan Nomor: 530

Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada PETIKAN dari daftarPerkawinan untuk warganegara Indonesia di Binjai dalam tahun seribuSembilan ratus tujuh puluh sembilan, Nomor: Tiga puluh sembilan, yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kabupaten Langkatuntuk warganegara Indonesia di Binjai dan telah dilinat dan disahkan olehHAKIM PENGADILAN NEGERI TK DI BINJAI, dengan Nomor:530/1979 terdaftar atas nama GOEI BOE SOEK alias USMAN yangmerupakan anak lakilaki dari GOEI NAM SENG dan THE

Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada PETIKAN dari daftarPerkawinan untuk warganegara Indonesia di Binjai dalam tahun seribuSembilan ratus tujuh puluh sembilan, Nomor: Tiga puluh sembilan, yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kabupaten Langkatuntuk warganegara Indonesia di Binjai dan telah dilinat dan disahkan olehHAKIM PENGADILAN NEGERI TK DI BINJAI, dengan Nomor: 530/1979tertulis atas nama GOEI BOE SOEK alias USMAN yang merupakan anaklakilaki dari GOEI NAM SENG dan THE

c. 1 (satu) plastik kresek warna hitam berisi 530 (lima ratus tiga puluh) butir obat Dextromethorphan.

d. 1 (satu) buah handphone merk MITO warna putih dengan nomor hanpdhone 081902381552;

Dirampas untuk dimusnahkan.

e. Uang diduga hasil penjualan obat Dextromethorphan sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).

Dirampas untuk Negara.

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) kresek plastik warna kuning muda berisi 180 (seratusdelapan puluh) butir obat Dextromethorphan.b. 10 (Sepuluh) butir obat Dextromethorphan .c. 1 (satu) plastik kresek warna hitam berisi 530 (lima ratus tiga puluh)butir obat Dextromethorphan.d. 1 (Satu) buah handphone merk MITO warna putin dengan nomorhanpdhone 081902381552.Barang bukti huruf a sampai dengan huruf d dirampas untukdimusnahkane.

bernama saksiCARMADI bin WASIM dan seorang warga bernama saksi WAID BINWASRI dan dari penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa :Dari saksi AHMAD JAELANI BIN WARID, ditemukan barang bukti berupa:1 (satu) kresek plastik warna kuning muda berisi 180 (Seratus delapanpuluh) butir obat Dextromethorphan.Dari saksi AGUS SADIKIN bin KARSA, ditemukan barang bukti berupa:10 (Sepuluh) butir obat Dextromethorphan .Dari terdakwa DEDEN bin WAYAN, berupa :1). 1 (Satu) plastik kresek warna hitam berisi 530

AHMAD JAELANI Bin WARID dan saksi AGUSSADIKIN Bin KARSA;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa ditemukan barang buktiberupa:1. 1 (satu) plastik kresek warna hitam berisi 530 (lima ratus tiga puluh)butir obat Dextromethorphan.2.

Brebes dan setelah menerima 200 (dua ratus) butir obatDextromethorphan kemudian saksi AHMAD JAELANI bin WARIDmeminum 10 (Sepuluh) butir obat Dextromethorphan dan menyerahkan10 (Sepuluh) butir obat Dextromethorphan kepada saksi AGUS SADIKINbin KARSA;Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) plastik kresek warna hitam berisi 530 (lima ratustiga puluh) butir obat Dextromethorphan yang ditemukan di celanabelakang sebelah kanan yang dikenakan terdakwa, uang

juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) kresek plastik warna kuning muda berisi 180 (Seratus delapanpuluh) butir obat Dextromethorphan.b. 10 (Sepuluh) butir obat Dextromethorphan .c. 1 (Satu) plastik kresek warna hitam berisi 530

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Juli 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3491/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 10 September 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 530

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang Nomor : 530/171. X/2006 Tanggal 11 September 2006; (P.1)b.

Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ,karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara inidapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang Nomor : 530/17/1X/2006 Tanggal 11 September 2006 (buktiP.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah

530/ Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor : 530/ Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXXn, Kota Surabaya.

Selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 530/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2012 bermaksud mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat secarapribadi hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 530/ Pdt.G/2012/PA.Sby tertanggal tanggal 13 Pebruari2012 dan 27 Pebruari 2012, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut,maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakan

Oleh karenanya Majelis Hakim dalammusyawarahnya sepakat gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukumtersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang pada persidangan berlangsung dantidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 530/ Pdt.G/2012/PA.Sbymasingmasing tertanggal 13 Pebruari 2012 dan tanggal 27 Pebruari 2012 yangdibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

., Nomor 530/2007, tanggal 25 April 2007, WarkahNomor 5041/VI/KPR/2007 Pemisahan dari Surat Ukur Nomor156/10.05/PH/1999, tanggal 27 Januari 1999 dengan luas 709 m? (tujuh ratussembilan meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 849 atas namapemegang sertipikat Adni Yunilia (Pelawan);5.

., Nomor 530/2007,tanggal 25 April 2007, Warkah Nomor 5041/VI/KPR/2007. Pemisahan dariSurat Ukur Nomor 156/10.05/PH/1999 tanggal 27 Januari 1999 denganluas 709 m? (tujuh ratus sembilan meter persegi);Halaman 3 dari 11 Hal. Put. Nomor 249 PK/Pdt/20206. Menyatakan bangunan sertipikat hak milik atas sebidang tanah seluas709 m?

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli/Pejabat PPAT NotarisFanesa Insandhora, $.H., Nomor 530/2007, tanggal 25 April 2007, WarkahNomor 5041/VI/KPR/2007. Pemisahan dari Surat Ukur Nomor156/10.05/PH/I999, tanggal 27 Januari 1999 dengan luas 709 m? (tujuh ratussembilan meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 849 atas namapemegang sertifikat Adni Yunilia (Pelawan);5.

., Nomor 530/2007, tanggal 25 April 2007,Warkah Nomor 5041/VI/KPR/2007. Pemisahan dari Surat Ukur Nomor156/10.05/PH/1999 tanggal 27 Januari 1999 dengan luas 709 m? (tujuh ratussembilan meter persegi);6. Menyatakan bangunan sertipikat hak milik atas sebidang tanah seluas 709m? (tujuh ratus sembilan meter persegi), berikut bangunan di atasnyaberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 849, tanggal 22 November 2006 sahdan berkekuatan hukum serta dilindungi undangundang;7.

Menikahpada tanggal 24 Desember 1996, sebagaimana terbukti dariKutipan Akte Nikah Nomor: 530/29/XII/1996, tanggal 24Desember 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama sebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Pemohon selama 10 tahun 2 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dantelah dikaruniai dua orang anak masing masing bernama

Laludibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikut Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan, Nomor: 530/29/XI1/1996, tanggal 24 Desember 1996(P.1). Saksi dua orang, yang masing masing bernama:1.

Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Termohon tidak hadirdi persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta NikahNomor: 530/29/XII/1996, tanggal 24 Desember 1996 (P.1), yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosarikabupaten Pasuruan, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiPemohon

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.JT

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2023/PA.Sel

Bahwa pada tanggal 17 Desember 1997 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Prambanan Kabupaten Klatensebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 530 / 35 / XII / 1997 tanggal17 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh KUA Prambanan, Kabupaten. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus perjaka sedangkanTermohon berstatus prawan ; 22222 n nen nn nen nn nnn ne ee.

menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530

keadaantidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksiMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 530

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya denganputusan No. 530/PDT/2009/PT.SBY tanggal 28 Desember 2009 yang amarnya sebagaiberikut:e Menerima permohonan banding dari Tergugat Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 3 September 2009Nomor : 27/Pdt.G/2009/PN.Mkt. yang dimintakan banding tersebut;Mengadili Sendiri

Penggugat/Terbanding seluruhnya;e Menghukum Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 23 Maret 2010 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Terbanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 24 Maret2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 27/Pdt.G/2009/PN.Mkt jo No. 530

Hubungan Hukum antara Penggugat dengan Tergugat bukan hubunganpinjam meminjam uang melainkan hubungan kerja sama;e Bahwa setelah perjanjian berakhir terbukti Tergugat tidak mengembalikan uangpokok dan profit yang diperjanjikan, karenanya Tergugat telah melakukanwanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: TITIN SUHARNI dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiSurabaya No. 530

maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TITIN SUHARNItersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 530

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

530/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 530/Pdt.G/2013/PA CrpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, sebagai "Penggugat";LAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Kepahiang, sebagai "Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CurupNomor: 530/Pdt.G/2013/PA Crp mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 530/Pdt.G/2013/PA Crp tanggal 26 September 2013, tanggal07 Oktober 2013, Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma, dan berdasarkan penetapan sela Nomor: 530/Pdt.G/2013/PA Crp tanggal ............

114 ayat (1) jopasal 132 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamDakwaan Primair.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADE BANGBANG Alias ABANG BinMAKSUM dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara.3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk (satu) buah handphone merk TOOT 530

warna hitam milik terdakwa yang digunakan untukberhubungan dengan SARBAINI dan 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1055T warna hitam milik terdakwa untuk menghubungi SARBAINI, (satu) buahkorek manchis warna bening, 1(satu) buah handphone merk Blackberry Pearl 9105warna hitam milik SARBAINI, 1(satu) buah handphone merk TOOT 530 warna hitamdan 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1055T warna hitam milik HADIISMAIL untuk menghubungi SARBAINI.Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

warna hitam milik terdakwa yang digunakan untukberhubungan dengan SARBAINI dan (satu) buah handphone merk Samsung GTE1055T warna hitam milik terdakwa untuk menghubungi SARBAINI, (satu) buahkorek manchis warna bening, 1(satu) buah handphone merk Blackberry Pearl 9105warna hitam milik SARBAINI, 1(satu) buah handphone merk TOOT 530 warna hitamdan 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1055T warna hitam milik HADIISMAIL untuk menghubungi SARBAINI.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

berupa: Hasil Pengujian di Laboratorium Balai Pengawasan Obat danMakanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.12.0198 tanggal 26 Juni 2012, sediaan dalambentuk serbuk kristal tidak berwarna dan tidak berbau yang terdapat dalam kemasan bungkusplastic positif mengandung METAMFETAMINA yang termasuk dalam Narkotik Golongan Iberdasarkan UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah mengajukan Barang buktike persidangan berupa:I (satu) buah handphone merk TOOT 530

penjaraselama 5 (lima) Tahun;Menjatuhkan pula pidana denda kepada terdakwa ADE BANGBANG AliasABANG Bin MAKSUM sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana penjara selama (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk TOOT 530

AgamaSurakarta Nomor 0557/Padt.G/2012/PA.Ska. tertanggal 30 Januari 2013 danAkta Cerai Nomor 0152/AC/2013/PA.Ska. tanggal 27 Februari 2013;Bahwa putusan Pengadilan Agama Surakarta sebagaimana posita 3 di atastelah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van gewsjde) sehinggasah secara hukum untuk mengajukan gugatan ini;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama/gonogini berupa sebidang tanah dan bangunan rumahsebagaimana tercatat di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530

Bahwa gugatan Penggugat menuntut pembagian harta bersama Penggugatdan Tergugat berupa sebidang tanah dan bangunan rumah sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530, Kelurahan Karangasem,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, luas + 350 m? atas nama Tergugat(Fitria Handayani Hayu Utami) atau yang dikenal dengan Jalan Duwet IV,Kp. Karangasem, Kelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakartadengan batasbatas: Utara : M. 1174 (Ny. Widi Rahayu Harmanto);Hal. 4 dari 17 hal.

Menetapkan sebidang tanah yang di atasnya bangunan rumah sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530, atas nama Tergugat (FitriaHandayani Hayu Utami) seluas + 252 m? terletak di Jalan Duwet 4,Kp. Karangasem, Kelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakartadengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : M.1174 (Ny. Widi Rahayu Harmanto); Sebelah Barat : Jalan; Sebelah Selatan : M. 2166 (Ny. Diah Tri Indri Astuti binti DjatnoSutanto,BA);Sebelah Timur Utara : M. 1986 (lr.

Menetapkan sebidang tanah dan sebuah bangunan rumah yang berdiri diatasnya tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530 atas namaTergugat Fitria Handayani Hayu Utami seluas kurang lebih 252 m?terletak di Jalan Duwet 4, Kp. Karangasem, Kelurahan Jajar, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta dengan batasbatas: Sebelah Utara : M.1174 (Ny. Widi Rahayu Harmanto);Hal. 8 dari 17 hal.

Bukti Surat P.5tersebut secara tegas Termohon Kasasi/Penggugat menyerahkankepemilikan tanah dan bangunan sebagaimana terdaftar dalam SertifikatHak Milik Nomor 530 (objek sengketa) kepada Pemohon Kasasi/Tergugatdengan mendafiarkan kepemilikannya atas nama Pemohon Kasasi/Tergugat.