hidupbersama di rumah Penggugat, telah dikaruniai seorang anak;se Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 4 (empat) tahun;Putusan Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamanse Bahwa sepengetahuan saksi, selama bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut karenamasalah ekonomi; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat, telah dikaruniai seorang anak;se Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 4 (empat) tahun;se Bahwa sepengetahuan saksi, selama bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut karenamasalah ekonomi;*e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gua RT/Rw: 004/003 Desa Manding Daya Kecamatan MandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak April 2017 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab menagkahi keluarga dan kasar kepada Penggugat,saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan April 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak April 2017 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab menagkahi keluarga dan kasar kepada Penggugat,saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan April 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekitar tahun 2008 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan melakukan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan

Tentang Kompilasi Hukum Islammaka secara formal gugatan Penggugat dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

; Bahwa puncaknya sejak Agustus 2018 Pemohon pulang ke rumahAdiknya sudah di Desa Tanjungtirta, Kecamatan punggelan sudah 2bulan lamanya ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

; Bahwa puncaknya sejak Agustus 2018 Pemohon pulang ke rumahAdiknya sudah di Desa Tanjungtirta, Kecamatan punggelan sudah 2bulan lamanya ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan

suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 1tahun lebih;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;+ Bahwa Tergugat sudan

suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 1tahun lebih;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;** Bahwa Tergugat sudan

sudah dikaruniai anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Cjrbahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka sesuatu yangterjadi selama persidangan ditunjuk berita acara sidang perkara ini yangmerupakan satu kesatuan tidak

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

SwwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Sobuk RT/RW: 022/011 Desa Ketawang Karay Kecamatan GandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

.; Putusan Nomor: 1343/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2012 tersebut tergugat pergimeninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 4 tahun 2 bulan, yang tujuannya mencari nafkah.2. Nama : XXXXXXX , umur 39 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXXXX Kabupaten Brebes.

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya harmonis dan rukun.; Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2012 tersebut tergugat pergimeninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 4 tahun 2 bulan, yang tujuannya mencari nafkah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan

Saksi YULI ASTUTI : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak saksi menikah pada tahun1998 ketika saksi ikut dengan suami dan tempat tinggal saksiberdekatan dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sumardi ketika saksi pindahikut dengan suami saksi ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama: 1)Muhammad Fatahilan Yanda Sumardi (Sudan menikah), 2)Hidayatulloh

persidangan telah juga di dengar keterangan 2 (dua)anak kandung Pemohon yang sudah dewasa yang bernama 1) MuhammadFatahilah Yanda Sumardi dan 2) Hidayatullohn Mega Kusuma Sumardi, yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut :1) Muhammad Fatahilah Yanda Sumardi :Bahwa Muhammad Fatahilah Yanda Sumardi adalah anak kandungpertama dari Pemohon dan Bapak Sumardi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Bapak Sumardi ;Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama: 1)Muhammad Fatahilan Yanda Sumardi (Sudan

Sumardi setujujika Pemohon akan menjual tanah tersebut ;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untukmenambah modal usaha dagang kayu dan untuk biaya kebutuhankeluarga ;Bahwa Pemohon yang menanggung semua biaya hidup keluarga ;Hidayatulloh Mega Kusuma Sumardi :Bahwa Hidayatullah Mega Kusuma Sumardi adalah anak kandungkedua dari Pemohon dan Sumardi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Sumardi ;Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama: 1)Muhammad Fatahilan Yanda Sumardi (Sudan

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Permohon denganTermohon sudan tidak dapat dibina dengan bak sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar nerna bukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alfernatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermnasalahan antara Pemohon dengan Termohon,6.

PUTUSANNomor: 2087/Pdt.G/2017/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Oetahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal ci JeeEE, Sclanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanes, i 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggaleea, 20 sudan tidakdiketahui keberadaanya, namun setidaknya

Kabupaten indmgiti Hilir Propinsi Riau, tangga 10 dill:ams, mn eu meme na surat tersebut dan mencocokkan denga i = sebertempat: tinggal terakhir di rumai Sawa unahtanga Penaqgat dengan Tergugat sudan an dan = Daten Wega sakaricig Wi Ankers Patggugat dhnga Terguget sueberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun:Cate antare Par = on H.

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,6, dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;7.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, 6, dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

penggugat, Tergugat yang bekerjasebagai buruh harian tidak mempunyai penghasilan yang pastkarenaTergugat lebih sering menganggurnya daripada kerjanya,Tergugat baru mau bekerja kalau ada orang lain yang menyuruhnya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2015sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

, Tergugar tidak dapat memberikan nafkah yang layak padaPenggugat, karena Tergugat yang bekerja sebagai buruh serabutan,tidak mempunyai penghasilan yang tetap, karena Terugat orangnyamalas, dan lebih sering menganggurnya daripada kerjanya sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berussahasendriri dan dibantu oleh saudara saudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2015 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

dan sudah dikaruniai anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2105 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa sejak bulan Desember 2014 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Putusan Nomor 1158/Pdt.G/2019/PA.Cjrbahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka sesuatu yangterjadi selama persidangan ditunjuk berita acara sidang perkara ini yangmerupakan satu kesatuan tidak

7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Oro, RT/RW 03/02, Desa Kasengan, Kecamatan Manding, KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No572/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tambaagung Rt/Rw:007/004 Desa Tambaagung Tengah KecamatanAmbunten Kabupaten Sumenep saat ini tinggal di Dusun Gunung Toghel DesaBasoka Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayahKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya PengadilanAgama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal