Ditemukan 11427 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2263/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
  • Malang Uang dari ASABRI Uang santunan kematian Pensiunan11)Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari Binti dan Bin untukkeperluan balik nama beserta jual beli dan pengambilan beberapa uangdari kedinasan;12) Bahwa berdasarkan uraian di atas, Para Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memutus sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 47/Pid.C/2019/PN Bil
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PURWO LAKSONO
Terdakwa:
MUHAMAD SAIFUL ANAM FAUZI Als SAIPUL bin KOMARUDIN
17 — 4
  • tersebut akan digunakan untukmerawat makam tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum tidak mengajukan bukti surat ;Bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Muhammad Saiful Anam Fauzi Als Saipul Bin Komarudin : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat Rohani dan Jasmani; Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan perbuatan mengambil uangdari
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0255/Pdt.G/2019/PA.TDN
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat Terjadi padabulan Desember 2018 yang disebabkan Awalnya Penggugat menanyakanmengapa dalam 3(tiga) bulan terakhir tidak ada memberi Uang cumanuntuk kasih anakanak saja dan Tergugat menjawab bahwa Penggugatsendiri sudah memiliki penghasilan sendiri dan tidak perlu meminta uangdari Tergugat , kemudian Tergugat menyatakan untuk mengajak bercerai,Penggugat dan Tergugat bertengkar dan selanjutnya Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tersebut
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena kekurangan uangdari Tergugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekitar dua tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tinggal bersama dengan orangtua, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2131/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dalam keadaan damai danbahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Juni 2010, rumah tanggaPenggugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja, selalubermalasmalasan, pengangguran, dan selalu mengandalkan uangdari istrinya atau Penggugat. Sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat tidak terpenuhii. ;4.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 16-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 609/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
YUN WAHYUDI LOA YAN WAH Als YUN
49 — 12
  • Beberapa saatsetelah Terdakwa Yun Wahyudi Loa Yan Wah Als Yun menerima uangdari SAKSI JONI tersebut sekira pukul 00.10 WIB (Sudah masuk ke hariJumat tanggal 11 Mei 2018) kemudian Tim Polda Kepri yangmenyaksikan kejadian tersebut mendatangi Terdakwa Yun Wahyudi LoaYan Wah Als Yun dan memegang bahunya dan polisi tersebutmenanyakan kepada Terdakwa Yun Wahyudi Loa Yan Wah Als Yun"BAPAK ADA MENERIMA HADIAH YA?"
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Ag/2019
Tanggal 12 Februari 2019 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmembagi harta bersama pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf tersebut di atas dan menyerahkan bagian masingmasing atas hartabersama yang dikuasai tersebut, dan apabila dalam pembagian secaranatura tidak dapat dilaksanakan karena sesuatu hal, maka pembagiannyadilakukan secara innatura yaitu dijual atau dilelang dengan bantuanpengadilan maupun Kantor Lelang Negara atas biaya Tergugat, dan uangdari hasil penjualan atau lelang tersebut dibagi
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena karenaTergugat tidak pernah bertanggungjawab memberi uang nafkah kepadaPenggugat, selama berumah tangga Penggugat selalu mendapat kiriman uangdari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 414/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 18 Februari 2015 — DAMARIS BR. HUTASOIT, DK LAWAN PARMONANGAN SITORUS
15 — 9
  • P1s/d P4 serta 1 (satu)orang saksi, dan setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh Tergugattergugat/Pelawan tersebut ternyata buktibukti itu tidak mendukung sangkalanTergugattergugat/Pelawan karena buktibukti dimaksud hanya berupa SuratPernyataan dan fotocopy kwitansi tanda terima uang yang tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan sehingga bukti tersebut harusHalaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 414/PDT/2014/PT MDNdikesampingkan; Kecuali bukti P1 adalah berupa kwitansi penerimaan uangdari
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon selalu berjalan rukun dan harmonis tidak terjadiperselisihan dan pertengkaran, tetapi sejak bulan Juni tahun 2019terjadi perselisinan karena pada saat itu Pemohon menerima uangdari Adik Pemohon sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) danPemohon tidak memberitahukan kepada Termohon mengenai uangtersebut, kemudian oleh Pemohon uang tersebut diberikan kepadaanak Pemohon sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), laluterjadilah pertengkaran
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 516/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 15 September 2011 — NOVI Binti MUCHSEN BOFTEN; ABDUL ROHMAN Bin DIDI KARNA
16 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 999999 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya dari awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat sering pulang malam, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk hubungan dengan lakilaki lain agar Tergugat mendapat uangdari
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penadahan
Upload : 03-08-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 40/Pid.B/2017/PN.Mjy
SULASIDI Bin DARMIN
86 — 6
  • diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 pada siang hariterdakwa bertemu saksi SARDI (terdakwa dalam perkara lain) di sawahkemudian terdakwa menanyakan pada saksi SARDI Ada punya terpalgak kemudian saksi Sardi menjawab ada nanti sore datang aja kerumahsaya ya;Bahwa selanjutnya sekitar sore hari terdakwa menemui saksi Sardidirumah saksi sardi kemudian terdakwa membeli terpal dari saksi Sardisebanyak 5 potong sepanjang 4x10 meter dan saksi Sardi menerima uangdari
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2016 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
77 — 21
  • Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Anak
Register : 23-12-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 380/Pid.B/2010/PN.Smp
Tanggal 8 Februari 2011 — AHED
74 — 15
  • Maswiyah, setelahitu saksi melihat saksi Wiwik Maswiyah memasukkan kiriman tersebut ke kamarnya, setelahsholat Dzuhur saksi mendapat kabar dari santri bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah tidakada di Piondok, sehingga saksi menyuruh pengurus pondok untuk memberitahukan kepadakeluarganya bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah pergi dari pondok ; bahwa benar yang sering menjenguk dan memberi makanan serta uang belanja kepada saksiWiwik Maswiyah adalah saksi Siah sedangkan saksi Burati datang jika ada kiriman uangdari
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0582/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
  • hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 10 bulan21 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mendapatkan uangdari
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 4
  • 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama beberapa tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagaipenjual bakso, uang dari penghasilannya dinikmati sendiri, yang diberikankepada Penggugat hanya modalnya saja, kalau Pengugat tanya, mana uangdari
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 60/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
1.KARTINI Binti ABU BAKAR SIDDIK
2.MURNIATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
3.ASMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
4.LISMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
Tergugat:
1.ZUHRA BINTI M.ALI
2.RUHDI SARA BIN ABU BAKAR SIDDIK
32 — 8
  • alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Hal 4 dari 10 hal.Tergugat untuk selingkuh dengan lakilaki lain agar mendapatkan uangdari lakilaki tersebut karena Tergugat malas bekerja; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan simpulan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat I Penggugat II Vs Tergugat
56 — 18
  • Dan sewaktu ibu Penggugat masih hidup, ibu Penggugat tidakpernah membagikan tanah kepada Penggugat II, tetapi tanah tersebut diberikanoleh Penggugat I kepada Penggugat II, karena Penggugat II orangnya baik.e Bahwa tidak benar kalau tanah yang dibeli di Desa Lawang Agung dibeli darihasil usaha Tergugat dan suaminya, tanah tersebut memang dibeli dengan uangdari menjual tanah warisan.e Bahwa Penggugat I tidak tahu secara jelas berapa hasil dari menjual tanahtersebut Penggugat I waktu itu hanya kirakira