Cek Penarikan (Rp) Tanggal Setoran (Rp)12 Jan 741987 290.000.000 12 Jan 2.250.00025 Jan 741988 133.000.000 12 Jan 280.000.0009 Feb 741989 23.000.000 12 Jan 28.57025 Feb 741990 41.111.444 25 Jan 103.000.00015 Mar 232361 85.000.000 12 Feb 13.000.0006 Apr 232362 57.000.000 25 Feb 111.44415 Apr 232363 422.000.000 25 Feb 1.0705 Mei 232364 47.000.000 25 Feb 23.000.00024 Mei 232365 42.000.000 17 Mar 65.000.0001 Juni 232366 22.000.000 15 Apr 422.000.00014 Juni 232367 24.000.000 15 Apr 24.02630 Juni 232368

Cek Penarikan (Rp) /Tanggal Setoran (Rp)11 Jan 375871 430.000.000 11 Jan 102.59721 Jan 375872 750.000.000 11 Jan 300.000.00031 Jan 375874 825.000.000 21 Jan 500.000.00016 Feb 375873 460.000.000 31 Jan 750.000.00016 Feb 375875 300.000.000 17 Feb 500.000.00028 Feb 375876 500.000.000 28 Feb 500.000.0009 Mar 375878 260.000.000 10 Mar 746.2559 Mar 375877 400.000.000 10 Mar 140.000.00023 Mar 375880 450.000.000 10 Mar 705.23524 Mar 375879 330.000.000 10 Mar 400.000.00011 Apr 375882 1.000.000.000 = 23 Mar

300.000.00026 Apr 375883 797.000.00.0 24 Mar 200.000.0003 Mei 375881 240.000.000 11 Apr 750.000.000 Hal. 11 dari 58 hal.

Cek Penarikan (Rp) /Tanggal Setoran (Rp)11 Jan 375871 430.000.000 11 Jan 102.59721 Jan 375872 750.000.000 11 Jan 300.000.00031 Jan 375874 825.000.000 21 Jan 500.000.00016 Feb 375873 460.000.000 31 Jan 750.000.00016 Feb 373875 300.000.000 17 Feb 500.000.00028 Feb 375876 500.000.000 28 Feb 500.000.0009 Mar 375878 260.000.000 10 Mar 746.2559 Mar 375877 400.000.000 10 Mar 140.000.00023 Mar 375880 450.000.000 10 Mar 705.23524 Mar 375879 330.000.000 10 Mar 400.000.00011 Apr 375882 1.000.000.000 = 23 Mar

Cek Penarikan (Rp) /Tanggal Setoran (Rp)11 Jan 375871 430.000.000 11 Jan 102.59721 Jan 375872 750.000.000 11 Jan 300.000.00031 Jan 375874 825.000.000 21 Jan 500.000.00016 Feb 375873 460.000.000 31 Jan 750.000.00016 Feb 375875 300.000.000 17 Feb 500.000.00028 Feb 375876 500.000.000 28 Feb 500.000.0009 Mar 375878 260.000.000 10 Mar 746.2559 Mar 375877 400.000.000 10 Mar 140.000.00023 Mar 375880 450.000.000 10 Mar 705.235 24 Mar 375879 330.000.000 10 Mar 400.000.00011 Apr 375882 1.000.000.000 23 Mar

padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengandengan melawan hak, yang dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih. dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 06.30 Wibsaat saksi koroban Maisyarah memarkirkan 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario warna hitam dengan Nomor Polisi BK 2504 MAR

Lubuk Pakam KabDeli Serdang telah dicuri 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warnahitam dengan Nomor Polisi BK 2504 MAR dengan Nomor RangkaMH1JFK11XEK284880, Nomor Mesin JFK1E1282260 ; Bahwasetahu saksi sepeda motor diparkirkan di depan caf ; Bahwa setahu saksi sepeda motor tidak keadaan terkunci atau kuncitidak dicabut karena pada saat itu untuk menyusun barangbarangbelanjaan milik saksi dan sekitar pukul 06.55 wib saksi mengeceksepeda motor saksi masih ada yang saksi parkirkan di depan caf lalusaksi

Sederhana Desa Sekip Lubuk Pakam Kab DeliSerdang ; Bahwa setahu saksi barang milik Maisyarah yang hilang ada berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 CC warna hitam nomor polisiBK 2504 MAR Nomor Mesin JFK1E1282260 Nomor RangkaMH1JFK11XEK284880 ; Bahwa setahu saksi cara sepeda motor diambil milik Maisyarah dengancara mendorong sepeda motor ke arah Jalan yang sebelumnyadiparkirkan di depan caf AR 67 milik saksi koroban yang bernamaMaisyarah lalu menghidupkan sepeda motor tersebut dan membawa

Pantai Labu Desa Sekip Lubuk Pakamtepatnya di depan caf sebuah warung ;Bahwa barang yang diambil berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario BK 2504 MAR warna hitam ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan bersama teman Terdakwa yangbernama Budi Als Budi Kompil ;Bahwa Terdakwa untuk mengambil atau mencuri sepeda motor tidakmenggunakan alat namun kebetulan saat itu kunci sepeda motor saksikorban menempel pada stop kontak sepeda motor dan saat itu temanTerdakwa yang bernama Budi als Budi Kompil mendekati

Barang yang diambil berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda VarioHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 2759/Pid.B/2020/PN LbpBK 2504 MAR warna hitam dan perbuatan tersebut dilakukan bersamateman Terdakwa yang bernama Budi Als Budi Kompil dan Terdakwa untukmengambil atau mencuri sepeda motor tidak menggunakan alat namunkebetulan saat itu kunci sepeda motor saksi korban menempel pada stopkontak sepeda motor dan saat itu teman Terdakwa yang bernama Budi alsBudi Kompil mendekati sepeda motor Honda vario lalu

MAR) dengan niat yang telah disepakati sebelumnyauntuk mengambil Sepeda Motor milik pekerja PT. MAR. Sesampainya di BlokQR. 27 B terdakwa bersama dengan rekannya melihat 1 (satu) buah sepedamotor merk HONDA BLADE 110 SCD warna hijau putih Nomor Polisi KB5278 QQ dengan Nomor Mesin JBH1E1122929 dan Nomor RangkaMHI1JBH110BK125991 milik suami dari saudari TITIN RATNASARI BintiUDIN yang diparkirkan di tepi jalan Blok QR. 27 B.

MAR tersebut. Sebelum sampaike Blok OP. 20, terdakwa membuang kabel tunggal yang dipergunakanterdakwa sebagai pengganti kunci untuk menghidupkan sepeda motor yangdiambilnya di jalan.

MAR dan merubahwarna sepeda motor menjadi hitam hijau.

MAR, Desa Ambawang, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya,karena pada saat itu sedang banjir sehingga saksi tidak dapat membawa masuksepeda motor ke dalam lokasi ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keteranganyang diberikan oleh Saksi Titin Ratnasari binti Udin (alm) ;2.

MAR, Desa Ambawang,Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, karena pada saat itu sedang banjir ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keteranganyang diberikan oleh Saksi Muhammad Yusuf ;3.

Dikembalikan kepada saksi MARLIS DJALIUS pgl MAR.- 1 (satu) lembar kwitansi sejumlah Rp. 15.000.000,- untuk pembayaran satu unit mobil Avanza tahun 2014 BA 1082 MP warna putih yang dibuat pada tanggal 5 Maret 2015.- 1 (satu) lembar kwitansi sejumlah Rp. 45.000.000,- untuk pembayaran satu unit mobil Avanza tahun 2014 BA 1082 MP warna putih yang dibuat pada tanggal 9 Maret 2015Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza dengan nomor polisi BA 1082 MPwarna putih atas nama Marlis Djalius. 1 (satu) buah STNK mobil Toyota Avanza dengan nomor polisi BA 1082MP warna putih atas nama Marlis Djalius.Dikembalikan kepada saksi MARLIS DJALIUS pgl MAR. 1 (satu) lembar kwitansi sejumlah Rp. 15.000.000, untuk pembayaransatu unit mobil Avanza tahun 2014 BA 1082 MP warna putih yangdibuat pada tanggal 5 Maret 2015. 1 (satu) lembar kwitansi sejumlah Rp. 45.000.000,

MAN dan saksi ATRIMON pgl MON, dimana terdakwa hendak menjual 1(satu) unit mobil Toyota Avanza dengan nomor Polisi BA 1082 MP warna putihmilik saksi Marlis Djalius pgl Mar tersebut, saat itu datanglah saksi TOBLAWAHYUDI pg! TOK dan bertanya kepada saksi ATRIMON ba a, ka bajua pak(bagaimana pak, mau dijual pak) bara ka bajua pak (berapa mau dijual pak),namun saksi ATRIMON pgl MON mengatakan /angsuang sajolah samo TANIA(langsung sajalan pada TANIA), mendengar hal tersebut saksi TOBLAWAHYUDI pg!

beserta STNKnya dengan kesepakatanuang jasa rental mobil tersebut adalah Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) per harinya ;Bahwa pada tanggal 4 Maret 2015 terdakwa datang ke kantor DinasPerhubungan Kota Payakumbuh menemui saksi NURMANSYAH pglMAN dan saksi ATRIMON pgl MON, untuk menjual 1 (satu) unit mobilToyota Avanza dengan nomor Polisi BA 1082 MP warna putih milik saksiMarlis Djalius pgl Mar tersebut ;Bahwa saat itu datanglah saksi TOBLA WAHYUDI pg!

Mar beserta STNKnya dengan kesepakatan uang jasa rental mobil tersebutadalah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per harinya, namunpada tanggal 4 Maret 2015 terdakwa datang kesuatu tempat didekat kantorDinas Perhubungan Kota Payakumbuh menemui saksi NURMANSYAH pglMAN dan saksi ATRIMON pgl MON, dimana terdakwa hendak menjual 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza dengan nomor Polisi BA 1082 MP warna putih miliksaksi Marlis Djalius pgl Mar tersebut, saat itu datanglah saksi TOBLA WAHYUDIpgl TOK

TOKpun menanyakan kepada terdakwa iko oto sia buk* (ini mobil siapa buk)karena saksi TOBLA WAHYUDI pgl TOK melihat STNK mobil avanzatersebut bukan atas nama terdakwa melainkan atas nama MARLISDJALIUS pgl MAR akan tetapi terdakwa menjawab iko oto pak tuo wak da(ini mobil paman saya bang), kemudian saksi TOBLA WAHYUDI pg!

Kemudian setelah mereka masuk tidak lamaHalaman 22 dari 85 Putusan Nomor 05/ Pid.Sus/ 2017/ PN Kalkemudian keluar rumah dengan suara ibu Fatonah dengan nada keras.Kemudian saksi melihat pak Ruslan datang menyusul dan saksi mendengarbu Fatonah mengamuk ;Bahwa pada saat itu saksi mendengar bu Fatonah berkata Mamok apaGilang dan korban menjawab Gilang, sehingga Mak Mar marah sehinggaterjadi keributan antara ibu Fatonah dengan Mak Mar ;Bahwa yang menyebabkan Mak Mar marah karena cucunya disebut telahmelakukan

tidak ada orang dan sepi tidakterlihat Mak Mar dan Umroh ;e Bahwa di depan rumah mak Mar tidak ada orang karena saksi tidak ingat ;e Bahwa pada saat telepon tidak ada orang di sekitar karena saksi tidak fokus ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan akan menanggapinyadalam pembelaan ;4.

danjawabannya anak Fatonah selalu berubah ubah sesuai dengan sebutan namayang belakang sehingga suasana memanas dan ketika menanyakan kepadaanaknya Fatonah dengan suara keras sehingga didengar oleh Mak Mar danMak Mar mendatangi kami dengan berkata mengapa nama cucunya disebutsebut dan dalam keadaan marah kemudian Fatonah berkata Diam sambilmenggendong anaknya, serta memaki maki Mak Mar dengan kata kataceleng, bajingan, setan yen mati cangkeme ben disogok linggis (babihutan, bajingan, setan kalau

, Mak Mar datang setelah nama cucunya yang bernama Gilangdisebut sebut ;Bahwa pada saat itu Syilvia juga ada, keadaan Syilvia pada saat itu biasabiasasaja dan pada saat itu Syilvia tidak takut melihat terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ingat katakata yang diucapkan Fatonah, yang terdakwatahu saat itu Fatonah memakimaki ibu terdakwa dan Mak Mar ;Bahwa Fatonah memaki Mak Mar karena saat itu Mak Mar juga datang kerumah Fatonah untuk mengklarifikasi katakata Syilvia yang menyebutnyebutnama Gilang cucu Mak

;Bahwa setelah ditanya sebanyak 3 (tiga) kali korban menjawab dan menyebutnama Gilang, baru jawaban yang ke empat korban mengatakan Mamok ;Bahwa setelah mendapatkan jawaban seperti itu kemudian ibu terdakwa teriakKuwi Gilang Mak Mar (itu Gilang Mak Mar) dan kemudian ibu terdakwakeluar rumah dan disusul oleh Fatonah ;Bahwa setelah nama Gilang disebut, kemudian Mak Mar datang menghampirikami ;Bahwa korban menyebut nama Mamok sesaat Mak Mar dalam perjalananmenuju rumah Fatonah ;Bahwa setelah berita

perkara;Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal15 Mei 2015 perihal Permohonan Wali Pengampu, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung dengan Nomor 321/Padt.P/2015/PN.Bdg.tertanggal 18 Mei 2015, dimana Pemohon telah mengajukan permohonan dengandasardasar dan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung kedua dari pasangan suami isteri yangbernama MAR

dengan MIMI dan orang tua Pemohon tersebut dikaruniai 2(dua) orang anak termasuk Pemohon ;Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia di bandung padatanggal 29 Desember 2011 sebagaimana Surat Kematian Nomor 04/KM/1/2012atas nama MAR!

Foto copy Surat Kematian No.04/KM/V/2012 tertanggal 02 Januari 2011 atasnama MAR! Bin SAMHALI, (bukti P 3) ;4. Foto copy Surat Keterangan Sakit yang dikeluarkan oleh Dr.Farouk Seff atasnama MIMI, (bukti P 4) ;5. Foto copy Surat Keterangan No.111/556//2012/06 tertanggal 10 Januari 2012,(bukti P 5) ;6. Foto copy Kartu Keluarga No.105004/96/01131 tertanggal 05 Oktober 2009atas nama Kepala Keluarga MAR'I, (bukti P 6) ;7.

Foto copy Surat Keterangan Kawin No.1642 tertanggal 21 Oktober 1957 atasnama MAR! dan MIMI, (bukti P 7) ;8. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1546 Surat Ukur No.15050200954/1997 atasnama MAR (bukti P 8) ;9.

MIMI;Menyatakan memberi izin kepada Pemohon MARIAM KOMARIAH (anakkandung) selaku curaor sekaligus mewakili perouatan hukum terhadap ibukandung yang bernama NY.MIMI lahir di tasikmalaya tanggal 25 Oktober 1927KHUSUS untuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan prosespenjaminan/penjualan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.1546 Surat UkurNo.15050200954/1994 atas nama Mar, seluas 141 M?

Memberikan dispensasi kepada anak pemohon yang bernama: HANG bin MAR untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama DIAN binti SAR ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan pada tanggal 22Oktober 2012 dengan register perkara Nomor : 116/Pdt.P/2012/PA.Pct telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaRUM binti SAL, pada tahun 1989 dan telah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama :1 FAJ, umur 18 tahun ;2 HANG bin MAR

majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon untuk menundaperkawinan anaknya hingga anak pemohon cukup umur, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena perkara ini permohonan (volunter), maka tidak perlumediasi, sebagaimana dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Bahwa dalam sidang yang terbuka untuk umum dibacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan pemohon ;Bahwa, pemohon telah menghadirkan anak pemohon dan calon suaminya,masingmasing :Anak Pemohon bernama HANG bin MAR

rumah tangga sebagaimana yangbiasa dikerjakan oleh ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci pakaian danlain sebagainya ;Bahwa pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukan alat buktitertulis berupa fotokopi suratsurat bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut :1Surat penolakan pemikahan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, nomor:Kk. 13.01.11/PW.01/311/2012, tanggal 27 September 2012 (P1);Fotokopi akta kelahiran, atas nama HANG bin MAR

Bahwa selain buktibukti tertulis pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi(orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I: umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai ayah kandungcalon isteri anak pemohon/ calon besan dan saksi tahu pemohonmengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya ;Bahwa saksi tahu pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:HANG bin MAR

adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;Saksi II : umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Penetapan DISKA, nomor: 116/Pdt.P/2012/ Halaman 5 dari 10PA.PctBahwa saksi kenal dengan pmohon karena saksi sebagai tetangga dan saksitahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya ;Bahwa saksi tahu pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:HANG bin MAR

yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriPenggugat sendiri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan bernama Mar

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatsendiri belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmempunyai WIL bernama MAR

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama Mar yang masih tetanggadengan Penggugat dan sekarang perempuan tersebut telah dibawa kabur oleh Tergugatserta ada dirumah Tergugat sendiri di desa Klabang ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di desa Mandiro kecamatanTegalampel kabupaten Bondowoso, sedang

telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniai = keturunan, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan bernama Mar

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama Mar yang masih tetanggadengan Penggugat dan sekarang perempuan tersebut telah dibawa kabur

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MARANI bin MARI) dengan Pemohon II (MARLIYANA binti SULTANI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2013 di Desa Tarungin, Kecamatan Hatungun Kabupaten Tapin Provinsi Kalimantan Selatan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kusnadi Bn Subli) dengan Termohon( Arbayah binti Mar'i ) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juli 1999 di Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Kusnadi Bn Subli) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon ( Arbayah binti Mar'i ) di depan sidang Pengadilan Agama Pelaihari;
5.

Mar) ;Terdakwa Ill (Fauzi Radjak Alias Uji), tidak dilakukan penahanan karena ditahandi perkara lain (No. 30/Pid.

MAR " SUBSIDIAIRSsh mereka terdakwa RIPAN ABJUL Alias RIPAN, terdakwa Il) ow Alias FALDI, dan terdakwa i!

MAR benar adalah mengenai tidak memberitahukan kepada para terdakwamengenai keberadaan H.

MAR 6.

AN SAID, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor : 32/Pid B/2015/PN MAR

2/Pdt.G/2019/PN MAR

Agu;Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 2 dari47 Putusan Nomor 2 /Pdt.G/2019/PN Mar.

Agu;Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 2 /Pdt.G/2019/PN Mar. ADALAH TANAH HAK MILIK PENGGUGAT.. Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat bersama Sdrkandung nya ( Almarhum Amrun Manjaliku, Pr. Kano Manjaliku, Pr.Risno Manjaliku, Lk. Dely Manjaliku adalah syah dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat..

Pada halaman 8 poin 9 (Petitum) ada penambahan kalimat, sehingga bunyikalimatnya sebagai berikut : Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 12 dari 47 Putusan Nomor 2 /Pdt.G/2019/PN Mar.

Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 15 dari 47 Putusan Nomor 2 /Pdt.G/2019/PN Mar. Adam Manjaliku.

NUSSA, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 150.000,Biaya Panggilan : Rp.5.905.000,Biaya Pemeriksaan Lokasi : Rp.3.600.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah : Rp.9.701.000, (Sembilan juta tujuh ratus saturibu rupiah);Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 46 dari 47 Putusan Nomor 2 /Pdt.G/2019/PN Mar.

Mar. Purn. TNIAL B. SOEJONO, bertempat tinggal di Jalan Gorontalo IV No.30 RT. 015/01, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara,SUWITO LAHUT, ahli waris alm. Peltu Purn. TNIAL KUDIKLAHUT, bertempat tinggal di Jalan Gorontalo V No. 11 A RT.006/01, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara,YATI ROCHAYATI, ahli waris alm. Peltu) Purn.

Peltu Mar. Purn. TNIAL SUHADAT, bertempat tinggal di di Komplek TNFLAL DewaKembar Blok A No. 26, RT. 001/01, Kelurahan Semper Timur,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara,BAMBANG RAMBING, ahli waris alm. Peltu Mar. Purn. TNIAL J. RAMBING, bertempat tinggal di Komplek TNIAL DewaKembar Blok A No. 32, RT. 001/01, Kelurahan Semper Timur,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara,DJOKO SURATMO, ahli waris alm. Peltu Mar. Purn.

Peltu Mar. Purn.TNIAL ADRIE LOUIS AIPASSA, bertempat tinggal di KomplekTNEAL Dewa Kembar Blok B No. 185, RT. 001/01, KelurahanSemper Timur, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara,SUDISNO, bertempat tinggal di Komplek TNIAL Dewa Kembar,Jalan Alugoro RT. 005/01, Kelurahan Semper Timur, KecamatanCilincing, Jakarta Utara,YULIANI, ahli waris alm. Sert Purn.

Mar. Purn. TNIAL WAHYONO, 37. YOPIE MARTHINUS,ahli waris alm. Peltu Purn.TNIAL JULIANUS SAEMENA, 38. ARNOLDHENDRIK NAHUMURY, ahli waris alm. Peltu Purn. TNIAL PIETER HEINTJENAHUMURY, 39. PRAMUDITO, ahli waris alm. Letkol. Purn. TNIALSOEHARSONO, 40. SARENGAT S., penerima kuasa dari ahli waris alm.Kapten. Mar. Purn. TNIAL R.P. SOEKIR, 41. WINARMAN SUHADAT, ahliwaris alm. Peltu Mar. Purn. TNIAL SUHADAT, 42. BAMBANG RAMBING,ahli waris alm. Peltu Mar. Purn. TNIAL J. RAMBING, 43.

Peltu Mar. Purn. TNIAL DULLAH, 44. JIMMYHITIPEUW, ahli waris alm. Peltu Mar. Purn. TNIAL MARTHIN HITIPEUW,45. RUDY YUWIANTO, ahli waris alm. Peltu Purn. TNIAL SOENARDI, 46.DENNY FAIZAL, ahli waris alm. Peltu Purn. TNIAL ABD. RACMANTHURUY, 47. AUDRY DINNA AIPASSA, ahli waris alm. Peltu Mar. Purn. TNIAL ADRIE LOUIS AIPASSA, 48. SUDISNO, 49. YULIANI, ahli waris alm. SertPurn. TNIAL DJEKI, 50. HERRY PURWANTO, penerima kuasa dari SertuPurn. TNIAL SOEPARNO, 51.

Mar ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2002 di Lingkungan Karang Pelambek Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram ;

Menyatakan gugatan dengan nomor 11/Pdt.G/2021/PN Mar dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Marisa untuk mencatat pencabutan gugatan tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

11/Pdt.G/2021/PN Mar

pengusaha, alamat di Desa Buntulia Selatan,Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato, ProvinsiGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Marisa padatanggal 19 Juli 2021 dalam Register Nomor 11/PdtG/2021/PN Mar

Menyatakan gugatan dengan nomor 11/PdtG/2021/PN Mar dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Marisa untuk mencatat pencabutangugatan tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;4.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor11/PdtG2021/PN Mar tanggal 19 Juli 2021, penetepan tersebut pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MarfridFrangky F. Ngajow, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Marisa, KuasaPenggugat dan Tergugat.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Purwo Widodo, S.H.

Hakim Hakim HakimKetua Anggota 1 Anggota 2 Paraf Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Mar

Mar melempar dengan menggunakan batu, kemudian terdakwa langsung mengeluarkankemaluannya dari kemaluan saksi kemudian saksi FAHMI SALAMA alias LILISkemudian terdakwa berkata JANGAN BILANG SAMA SIAPASIAPA.

Mar tidak benar yaitu :Atas keterangan saksi terscbut terdakwa mengatakan ada keterangan saks!

Mar Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan terkait masalah perkosaan ,Bahwa korban adaleh keponakan saksi bernama Lilis dan yang melakukanpetkosaan tersebut adalah terdakwa Rauf S.

Mar Bahwa korban pencabulan tersebut adalah Fahmi Salam alias Lilis dan pelakunysadalah terdakwa Rauf S.

Mar ERY ADI WIBOWTerdakwa tanpa di = SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Marisa sertapa dihadiri Penasihat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAAT a i ot; NNY SHMOHAMMAD SYAFII, SHPENGGANTI, 2. ANTO, SH.Hal. 18 dari 18 hal. Put No. 42/Pid Sus/201 4/PN. Mar

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 16 November 2020 Nomor 76 /Pid.Sus/2020/PN Mar, yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 5.000.00.,(lima ribu rupiah).

November 2020 Nomor355/PEN.PID/2020/PT GTO, sejak tanggal 16 Desember 2020 sampaidengan tanggal 13 Februari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal23 November 2020, No 108/PID.SUS/2020/PT GTO , tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 16 November 2020 Nomor76/Pid.Sus/2020/PN Mar

jenis shabu,1 (Satu) buah Dus bertuliskan RIA BANKET;1 (Satu) buah wadahplastic bening berisikan kue;1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxi J1 Ace warna putihbeserta Sim card telkomsel dengan nomor 085298601830 ;dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan dari Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Marisa telah menjatuhkan putusan tanggal 16November 2020 Nomor 76 /Pid.Sus/2020/PN Mar

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Marisa padatanggal 18 November 2020 sebagaimana ternyata dari Akta permintaanbanding Nomor :13/ Akta pid/2020//PN Mar dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 19 Novemver 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

dalam tingkat banding oleh Haki Hakim HakimPara m Anggota 1 Anggota 2 Halaman 6 dari 10 Putusan No 108/PID.SUS/2020/PT GTO f Ketua Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telan memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Marisa tanggal 16 November 2020 Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Mar

Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan Pasal 21 jo. 27 (1), (2), Pasal 193 (2) b KUHAP tidak adaalasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan karenanya Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Marisa tanggal 16 November 2020 Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Mar

76/Pid.Sus/2020/PN Mar

November 2020 Nomor355/PEN.PID/2020/PT GTO, sejak tanggal 16 Desember 2020 sampaidengan tanggal 13 Februari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal23 November 2020, No 108/PID.SUS/2020/PT GTO , tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 16 November 2020 Nomor76/Pid.Sus/2020/PN Mar

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan dari Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Marisa telah menjatuhkan putusan tanggal 16November 2020 Nomor 76 /Pid.Sus/2020/PN Mar yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Marisa padatanggal 18 November 2020 sebagaimana ternyata dari Akta permintaanbanding Nomor :13/ Akta pid/2020//PN Mar dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 19 Novemver 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggotai Anggota2 Halaman 6 dari 10 Putusan No 108/PID.SUS/2020/PT GTOPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Marisa tanggal 16 November 2020 Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Mar

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 21, 27, 193, 241, 242 KUHAP dan pasal 114 ayat (1) Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggotai Anggota2 Halaman 9 dari 10 Putusan No 108/PID.SUS/2020/PT GTOUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaserta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 16 November 2020Nomor 76 /Pid.Sus/2020/PN Mar

Mar. .

Mar Menimbang, bahwa menurut Pasal ke!

Mar.